Second tour des présidentielles : la croissance française d’abord !

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
By: OFFICIAL LEWEB PHOTOS - CC BY 2.0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Second tour des présidentielles : la croissance française d’abord !

Publié le 4 mai 2017
- A +

Par Florent Ly-Machabert.

Environ 2 000 milliards d’euros d’endettement (soit 100% du PIB), près de 9 millions de personnes vivant sous le seuil de pauvreté, plus de 5 millions de chômeurs : voilà ce que tous les arguments en faveur de tel candidat, ou contre tel autre, ne peuvent faire oublier : la France, qui ne respecte plus, depuis plusieurs années maintenant, le Pacte de Stabilité et de Croissance que son adhésion à l’union économique et monétaire rend pourtant contraignant, présente le double et inquiétant visage d’un pays au bord à la fois de l’implosion économique et de l’explosion sociale.

Le poids de l’intervention publique

Et pourtant, dans ce pays qui méprise tant l’économie parce qu’il n’y comprend pas grand-chose semble-t-il, où l’interventionnisme a longtemps été le modèle, où, se tournant toujours davantage vers l’État comme vers la Providence, le peuple s’est accommodé d’une puissance publique de plus en plus normative et connivente, de moins en moins protectrice et efficace ; dans ce pays et en cette veille de second tour d’élection présidentielle, d’aucuns voudraient nous faire oublier non seulement que leur programme économique permet de départager efficacement les deux candidats en lice, mais encore qu’on ne peut efficacement conjurer la faillite économique d’un pays qu’en produisant des richesses, et son anomie sociale en les redistribuant et en créant des emplois, c’est-à-dire dans les deux cas en renouant avec une croissance économique forte ! Or, droite et gauche confondues, à quoi avons-nous, entre autres, assisté depuis 20 ans ?

Importance des questions économiques

D’une part, à la réduction malthusianiste du temps de travail dès 1998 qui n’a pas tardé à se refléter dans le taux de chômage ; d’autre part, à une relance keynésienne (et monétaire à l’échelle européenne) dispendieuse (comme en atteste la dette) et contreproductive (comme l’érosion du pouvoir d’achat le montre).

Rien ne saurait donc, en 2017, détrôner les questions économiques, vitales pour nos enfants et nos petits-enfants. Et en la matière, le contraste entre les deux candidats, et tant mieux, est si saisissant que le second tour s’apparente en réalité à un référendum pour ou contre un État interventionniste en matière économique.

Car il y a un candidat réformateur, libre-échangiste, désireux d’un État-gendarme et respectueux des libertés économiques (sans être Thatcher ni Reagan) ; et une candidate socialiste et protectionniste, si profane en économie que son programme promet, en un seul quinquennat, 6 points de PIB en moins, jusqu’à 40% de dévaluation (fin de l’euro), un taux de chômage à 13% en 2022 et une inflation à 5% (2 000 € en moins de pouvoir d’achat par an et par foyer).

Choc des cultures économiques

Je me réjouis d’ailleurs qu’on ait pu assister en direct, au-delà de l’insignifiante bataille médiatique, à ce choc des cultures économiques sur le parking de l’usine Whirlpool d’Amiens où se sont rendus les deux candidats mercredi 26 avril : le populisme et la démagogie ont conduit l’une à multiplier les selfies pour panser la légitime colère ouvrière et à promettre ce que Sarkozy et Hollande avaient promis avant elle en d’autres lieux : que le site ne fermerait pas ; tandis que le courage de la vérité économique a servi de boussole au déplacement plus mouvementé du candidat Macron, qui a tenté de rappeler que ce n’est pas l’emploi qu’on doit protéger à tout prix mais la personne ; moyennant, non l’anticapitaliste interdiction de licencier, mais une politique volontariste de formation, à tout âge, en vue d’une reconversion professionnelle des personnels les plus affectés par la qualification croissante des emplois liée à la mondialisation, mais aussi, même s’il n’en a pas ici été question, à la robotisation.

Simplisme des anticapitalistes

Cela devient criant mais j’ai toujours observé que tout est toujours plus simple pour les anticapitalistes et autres illibéraux (communistes, socialistes, nationalistes) : il faut fermer les frontières pour produire et vendre français, exalter la nation pour retisser par magie le lien social, dépenser l’argent qu’on n’a pas, distribuer les richesses qu’on empêche les riches de créer…

Friedrich Hayek, qui obtint le prix Nobel d’économie en 1974, rappelle que le planisme économique conduit au contrôle de l’univers politique et donc à la disparition des libertés ; et qu’en ce sens les politiques que désirent les opposants à l’économie de marché dont Marine Le Pen fait évidemment partie sont le cheval de Troie des idées totalitaires qu’ils ne rejettent qu’en apparence.

Voter pour le changement

Je voterai donc pour Emmanuel Macron, et même mieux, avec enthousiasme, pour les autres volets de son programme, secondaires à mon sens, mais non moins intéressants, comme le vote d’une loi de moralisation de la vie politique combinée au renouvellement des visages dès le mois de mai, l’abrogation de la désastreuse réforme du collège en matière d’éducation, un pragmatisme sécuritaire sans effet d’annonce et respectueux de l’état de droit, ou encore la renégociation des traités européens, qui ont conduit à trop d’interventionnisme de la part de Bruxelles, les mêmes causes produisant les mêmes effets.

Si je n’évoque pas les sujets sociétaux, éthiques voire anthropologiques, c’est qu’ils ne relèvent pas d’un président de la République omnipotent, comme le candidat d’En Marche ! Il’a lui-même rappelé dans le journal La Croix le 12 mars dernier.

À l’heure où l’hystérie médiatique et le confusionnisme économique s’exacerbent, mon cœur ne balance donc pas.

Voir les commentaires (7)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (7)
  • J’aime entendre parler de dette, de réformes, et surtout la capacité à emmener la France sur le chemin du changement. Pendant trois mois de campagne présidentielle, le seul sujet important était les affaires concernant Fillon. Le seul qui avait un programme, Macron lui n’avait pas d’affaire, ni de programme, jusqu’à présent visible. Et aujourd’hui on veut nous démontrer que Macron pourra faire le job , enfin comme Hollande. Dans six mois, nous verrons les sondages.. Il est présent aujourd’hui, car ses amis et leurs medias ont réussi à traîner la campagne dans la boue. Macron n’a pas été convainquant lors du débat avec Marine Lepen, pensez vous qu’il le sera face aux français?

  •  » vote d’une loi de moralisation de la vie politique combinée au renouvellement des visages »

    Dommage que la fin de l’article tombe dans le guet-apens de la moraline. Le politique perdure par prestidigitation.

  • partant du principe que macron est soutenu  » par du lourd « , j’aurai bien aimé connaitre les contre parti de ces soutiens ; car il y en a obligatoirement et je doute fort que ce soit dans l’intéret de la population français ;

  • Avec l’un cela ne sera peut-être pas le Pérou, mais avec l’autre ce sera le Vénézuéla 🙁
    Tant qu’à faire, allons-y pour le Pérou 🙂 Au moins Macron a fait de bonnes propositions sur la formation. Pourvu qu’il puisse mettre cela en place, parce que la législature pourrait être mouvementée.

    • Faut pas rêver,si ses soutiens sont honnêtes il aura des réformes positives pour l’économie et donc les Français…pas de bol, il s’agit de Bernard Tapie puissance dix

  • À quoi bon se poser des questions notre ersonnel politique est nul et fortement corrompu consciemment ou de façon inconsciente.
    Un type normal quitte il une banque où il gagne des millions pour faire président à 15000 euros par mois et ceux ci sans jamais avoir fait de politique sur le terrain de sa vie ou appartenir à une association ?

  • Encore un qui croit aux promesse d’un énarque socialiste, qui a ruiné la France avec 1,1% de croissance en 2016 et réduit 1 million de personnes supplémentaires au chômage! C’est à désespérer!

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
0
Sauvegarder cet article

Par Sébastien Laye.

En économie, la seule exactitude qui vaille est celle des chiffres, réalité implacable. Or cet ancrage dans le réel et la statistique sied mal au pouvoir actuel, qui se complait dans la communication à outrance sur des slogans, ou la circonscription de la réalité à une ou deux statistiques favorables.

Pic historique du taux de marge des entreprises

À cet égard, si le gouvernement communique cahin-caha sur les chiffres du chômage (à 8,1 %), plutôt bons mais sans être exceptionnels, et grevés de diverses manipu... Poursuivre la lecture

0
Sauvegarder cet article

Par Karl Eychenne.

« La politique du quoi qu’il en coûte ne coûtera jamais trop cher », ainsi parlait l’Homme politique alors que la première crise sanitaire plongeait l’économie française dans l’obscurité. En termes de philosophie morale, le quoi qu’il en coûte repose sur un impératif catégorique hermétique à tout calcul de coin de table : il faut sauver tout le monde.

« Une injustice faite à un seul est une menace faite à tous. », Montesquieu.

Bien sûr personne n’est dupe, le quoi qu’il en coûte a un coût. D’ailleurs, o... Poursuivre la lecture

Par Daniel Lacalle. Un article de Mises.org

Aucune économie n'a été capable d'ignorer une bulle immobilière, encore moins de la compenser et tout en poursuivant sa croissance, le tout en remplaçant un secteur immobilier en ruines par d'autres pans de l'économie. Les économies lourdement réglementées, de l'Islande à l'Espagne, n'ont pas réussi à contenir l'impact négatif de l'effondrement du secteur immobilier. Il en sera de même pour la Chine.

Il y a trois problèmes dans le domaine de l’immobilier en Chine : la taille massive du... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles