Immobilier, assurance-vie : en valent-ils encore la peine ?

Une tragédie financière dont la scène finale promet d’être intéressante.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Façades d'immeubles à Paris - Luc Legay - cc by sa 2.0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Immobilier, assurance-vie : en valent-ils encore la peine ?

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 9 novembre 2015
- A +

Par Simone Wapler

Façades d'immeubles à Paris - Luc Legay - cc by sa 2.0
Façades d’immeubles à Paris – Luc Legay – cc by sa 2.0

 

Peut-être vous souvenez-vous qu’autrefois, dans Paris et les grandes villes, nombreux étaient les beaux immeubles d’habitation qui arboraient une plaque « cet immeuble est la propriété de X » et où X était une grosse compagnie d’assurances. Ces immeubles haussmanniens abritaient d’heureux locataires. Heureux car leur propriétaire X les entretenait bien et, comme nous sommes en France, les loyers étaient bien encadrés. Les locataires jouissaient donc d’un bon rapport qualité/prix.

Puis, petit à petit, ces plaques ont disparu. Les fleurons haussmanniens furent vendus à leurs occupants quand ils le voulaient et le pouvaient ou, à défaut, à des investisseurs particuliers.

Pourquoi cette vente des bijoux de famille ? La faible rentabilité de l’immobilier d’habitation ayant pour cause, justement, l’encadrement des loyers ; la baisse de l’inflation après les chocs pétroliers des années 1970 ; le glissement du métier des assureurs grâce au succès de l’assurance-vie ; la spirale de la dette publique. Ces deux derniers points méritent notre attention.

Ce bel immobilier, en effet, garantissait la partie risques (ou IARD comme Incendies, Accidents et Risques Divers, dans le jargon des assureurs). Il n’était pas destiné à être vendu un jour, sauf calamité. Mais dès 1991, les avantages fiscaux liés à l’assurance-vie ont constitué un véritable aspirateur d’épargne et cette activité s’est développée à une vitesse fulgurante, devançant le risque. Pour assurer la liquidité, c’est-à-dire pouvoir vendre à la demande des souscripteurs, l’immobilier ne convenait pas. Hélas oui, la pierre n’est pas liquide, ou alors c’est de la lave et il est déconseillé de s’en approcher.

Heureusement pour les assureurs surgissait un autre actif liquide, sûr et abondant : la dette d’État. Chaque année, il s’en créait toujours plus ! Les assureurs se sont ainsi transformés en stockeurs de dette publique et tout le monde était content. L’État trouvait preneur de ses émissions, les souscripteurs de « fonds en euro » bénéficiaient d’avantages fiscaux, les assureurs avaient un actif sans risque et liquide à leur vendre.

Vous m’objecterez, cher lecteur, que tout ceci siphonnait les investissements réellement productifs dont le tissu économique de nos petites et moyennes entreprises a tant besoin. Mais ceci témoigne d’un esprit grincheux et mal éduqué : l’État ne s’endette, pardon, n’investit que pour l’intérêt général, c’est bien connu.

D’ailleurs, ce paradis financier est menacé par Mario Draghi, pourtant infatigable défenseur de l’euro et de l’intérêt général. Combien de temps les souscripteurs des contrats en euro vont-ils accepter des rendements misérables ? Pour servir des rendements encore décents, les assureurs ont dû taper dans leur réserves, de l’argent mis prudemment de côté au cas où. Mais ces réserves s’épuisent.

Tous les ressorts d’une belle tragédie financière sont désormais en place

Acte I : Les épargnants réalisent que leur épargne ne leur rapporte plus rien. Ils souhaitent sortir de leur contrat ou le transformer, prendre des actions.
Acte II : L’assureur est alors obligé de vendre des obligations d’État.
Acte III : Heureusement, Mario Draghi, toujours présent au guichet de la BCE, rachète. À défaut, les obligations souveraines baisseraient et les assureurs, trop-gros-pour-faire-faillite, seraient confrontés à des pertes insurmontables.
Acte IV : Chez les étrangers, le doute germe… Traditionnellement, ils étaient demandeurs de cette dette si sûre : elle est garantie par le contribuable français et l’efficacité de Bercy pour faire rentrer les impôts est internationalement reconnue. Mais elle ne rapporte rien. Ils hésitent à en prendre plus.
Acte V : Mario Draghi, au guichet de la BCE, se retrouve contraint de racheter même les nouvelles émissions, faute de client. Cette fois, le doute n’est plus permis : la dette française ne vaut rien et ne rapporte rien ! Panique …

En Allemagne, pour des raisons similaires, les assureurs sont mal en point aussi. C’est même pire car, chez nos cousins Germains, la plupart des contrats d’assurance-vie servent un taux fixe garanti. La tragédie se produira donc sur la scène allemande aussi. Peut-être même est-ce pour cela qu’aucune protestation d’Allemagne, qui compte pourtant des partisans de l’orthodoxie monétaire, ne s’est fait entendre lorsque Mario Draghi a fait son annonce de plus de QE la semaine dernière. Seule différence avec la France : les Allemands savent vivre sans déficit public.

Évidemment, face au désastre qui se profile, les étatistes de gauche voient une bonne raison pour vanter les charmes de la retraite par répartition, quelle que soit la pyramide des âges. Les étatistes de droite voient une bonne raison pour plus d’interventionnisme et la création de grands fonds souverains gérés par des hauts fonctionnaires sourcilleux du seul intérêt général. Les étatistes de tous bords fustigent « l’ultra-libéralisme » qui nécessite d’être corrigé par une banque centrale. Cela nous promet une intéressante foire d’empoigne lors de la scène finale.

En attendant le tomber de rideau sur l’acte V, certaines classes d’actifs pourraient tirer leur épingle du jeu, notamment celle de la « pierre liquide », des foncières cotées capables d’assurer un dividende correct sur lesquelles pourraient se rabattre les fonds de pension en quête désespérée de rendement.


Pour plus d’analyses de ce genre, c’est ici et c’est gratuit.

Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)
  • La conclusion dénote que l’ auteur imagine (naïvement) que l’ Etat grançais respectera le bien d’autrui quand le glas tintera… C’est bien mal connaître ce monstre qui a son droit et ses tribunaux propres pour régler ses différends…

    • Elle parle peut-être d’immobilier international, et là, la bête du Gévaudan ne peut plus rien…
      Il y a même de la SCPI qui n’investit que hors de fRance…

  • La pierre liquide? Dans mon (modeste) portefeuille ce sont les actions de « pierre liquide » qui ont le plus baissé et qui peinent le plus à remonter…..

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Quelle mouche a bien pu piquer l’Assemblée la plus représentative que la Cinquième République ait connue depuis 1988 ?

Deux mois après le passage de la réforme des retraites à grand coup de 49.3, et quelques semaines seulement après l’échec de la tentative de référendum sur le sujet, le groupe Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires (LIOT) à la chambre basse a déposé une proposition de loi visant à abroger la mesure phare du texte : le report de l’âge légal de départ en retraite de 62 à 64 ans.

Débattue le 8 juin procha... Poursuivre la lecture

Décidément, plus le logement va mal, plus ils veulent ajouter des lois !

La loi du 22 juin 1982 régissant les rapports locatifs dans le cadre d’un bail La loi du 26 décembre 1986 tendant à améliorer les rapports entre bailleurs et locataires et l’accession à la propriété des logements sociaux La loi du 6 juillet 1989 tendant à améliorer les rapports locatifs La loi du 31 mai 1990 visant à la mise en œuvre du droit au logement La loi du 21 juillet 1994 adaptant la législation des rapports locatifs Le 19 janvier 1995, le Conseil constituti... Poursuivre la lecture

Le 8 juin prochain, à l’occasion de la niche parlementaire du groupe Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires (LIOT), une proposition de loi déposée le 20 avril visant à abroger la réforme des retraites devrait être débattue dans l’hémicycle du Palais Bourbon. En mars dernier, le groupe LIOT était déjà à l’origine de la motion de censure transpartisane qui a fait trembler le gouvernement !

La Proposition de loi n°1165 d'abrogation de la réforme des retraites portant l'âge légal de départ à 64 ans comprend deux articles :

Poursuivre la lecture
Voir plus d'articles