Personne ne sait aujourd’hui quelle sera l’évolution du nouveau régime des retraites. Tout dépendra du facteur politique.

La « réforme » des retraites, loin d’améliorer l’existant, aboutit à casser quelque chose qui marche et à s’approprier les réserves résultant d’une bonne gestion.

On parle beaucoup du fameux "âge-pivot" renommé en "âge d’équilibre". En réalité, cette notion n’a pas l’importance que lui donnent les médias. Les véritables buts poursuivis par les têtes syndicales ne sont pas ce qu’indiquent les revendications.

Édouard Philippe retient l’idée de la Conférence de financement suggérée par Laurent Berger, tout en demandant qu’elle rende ses conclusions avant la fin du mois d’avril et non pas juillet 2020.

Le danger imminent est celui qui consiste à  profiter de cette réforme des retraites pour y inclure une multitude d’autres changements « indispensables », qui vont changer la vie des gens.

Les syndicats de médecins ont négocié... une hausse des cotisations, qui s'appliquera de façon obligatoire et en répartition ! Une aubaine pour le gouvernement.

Au-delà des postures des uns et des autres, la réforme des retraites constitue une occasion unique à ne pas manquer pour redonner sa légitimité à la négociation sociale.

La réforme des retraites relève de la manie égalitaire d'un État démiurge qui veut uniformiser et faire entrer tout le monde dans un même moule, alors que chacun est différent.

La clause du grand-père est indigne d’un système qui se prétend solidaire entre les générations.

Voici pourquoi la capitalisation est la solution la plus logique au problème des retraites.

La polémique « BlackRock » nous offre un joli concentré des psychoses, schizophrénies et incohérences politico-économiques françaises.

Le concept de régime « universel » méconnaît une réalité incontournable : les êtres humains auront toujours des raisons de vouloir vivre différemment, de ne pas prendre tous leur retraite au même âge, et de la même façon.

Non seulement la réforme des retraites occulte la question centrale de l’épargne retraite obligatoire. Mais en plus, elle va dans le mauvais sens, en démantelant les institutions la pratiquant déjà.

On nous propose la fin des privilèges, mais d’autres sont créés. Qui les paiera dans un régime « universel » ? Les autres cotisants, qui eux n’auront pas ces privilèges.

Plus que la retraite qu’il faudrait perfectionner pour la rendre plus supportable, c’est le travail qu’il faut promouvoir, favoriser et rémunérer à sa vraie valeur.

En instaurant un régime complémentaire obligatoire par capitalisation, on aurait évité la controverse sur l’âge-pivot, le risque réel que les pensions futures baissent par manque de financement, le mécontentement des indépendants et des fonctionnaires.

Thomas Piketty s’inquiète du rendement démesuré du capital qu’il identifie comme la source principale des inégalités honnies. Mais quand vient le temps de discuter la pertinence d’un système par capitalisation, l’économiste botte en touche.

Le soutien apporté aux grèves est incohérent : les Français ne bénéficieront pas des avantages que négocient les régimes spéciaux. Et nos enfants n'auront pas de retraite.

Une sortie de crise par un recul sur cet âge pivot serait un formidable échec pour le pays car les équilibres financiers de la réforme et la pérennité du nouveau système ne seraient pas assurés.

Dès les débuts, Pietraszewski a fait corps avec la réforme, dès le départ il en a adopté tous les codes et dès le départ il était prêt à courir la France pour la défendre.