La politique de santé publique du gouvernement est-elle malade ?

La politique d’infantilisation et de fiscalité comportementale est vouée à l’échec. Voilà pourquoi.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Marisol Touraine (Crédits : tendencies Creative Commons)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

La politique de santé publique du gouvernement est-elle malade ?

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 13 juin 2015
- A +

Par Christian H.

Marisol Touraine (Crédits : tendencies Creative Commons)
Marisol Touraine (Crédits : tendencies Creative Commons)

 

De récentes études font tomber l’action du gouvernement en matière de santé publique dans le quatorzième dessous. Sa politique s’avère inefficace, moralement défaillante et inutilement coûteuse. Manifestations répétées du personnel soignant, renforcement des problèmes de santé publique (obésité croissante, forte hausse de la consommation de stupéfiants, etc.), couacs de communication, autant de signes qu’il faut changer son fusil d’épaule. Des signes que ne semble pourtant pas prendre au sérieux le gouvernement, qui persévère dans une politique de fiscalité comportementale et d’infantilisation insensée.

De nouvelles taxes inefficaces sur les aliments

L’enfer est pavé de bonnes intentions. La ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes, Marisol Touraine, en donne une parfaite illustration, orchestrant une politique aussi volontaire que délétère en matière de santé publique. Prenons l’exemple du surpoids, en augmentation depuis plus de quarante ans dans beaucoup de pays du monde. Aujourd’hui, 15% des adultes en France sont considérés comme obèses ; dans les faits, ils ont un indice de masse corporelle (IMC) supérieur à 30, alors qu’ils n’étaient que 8,5% en 1997. Ces chiffres alarmants sont dus à un accroissement de la consommation d’aliments jugés de mauvaise qualité nutritionnelle (qui contiennent en particulier des matières grasses saturées ou des sucres rapides). Solution préconisée par le gouvernement ? La mise en place de nouvelles taxes sur les aliments dont la consommation doit être réduite. Un récent rapport cosigné par les sénateurs Daudigny et Deroche, et le professeur Hercberg souligne pourtant que depuis son lancement en 2000, le Programme national nutrition et santé (PNNS), qui préconise ce mécanisme, n’a pas enrayé la hausse du surpoids, du diabète et de l’hypertension, bien au contraire.

Contrepoints547 Marisol Touraine Surpoids - René Le HonzecL’application de ces contributions indirectes (des taxes « ad valorem ») sur certaines denrées pour contrôler leur consommation ne date pas d’hier. Les premières taxes sur l’alcool ayant pour but d’améliorer la santé publique remontent au 17ème siècle, en Angleterre. Pourtant, jamais ces mesures n’ont réellement su endiguer la consommation de produits jugés dangereux par l’État. La raison d’ordinaire invoquée pour justifier la réglementation des comportements s’appuie sur le principe des « externalités. » L’État se mêle des choix individuels car le comportement des uns génère des coûts involontaires pour les autres, frais de santé en tête. Les chiffres sont importants dans le cas de l’obésité qui représenterait un coût de 147 milliards de dollars pour la société aux États-Unis en 2011.

Une réponse fiscale inadaptée

La réponse fiscale de l’État aux problèmes de santé publique est problématique pour au moins deux raisons.

D’une part, le calcul des externalités repose sur des hypothèses largement contestées. L’échelle de temps pertinente n’est pas l’année mais la durée de vie entière. Ainsi, certaines études montrent que les coûts du tabac sur le long terme sont nuls si l’on prend en compte la mortalité précoce des fumeurs. La prévention de la consommation de tabac et d’alcool améliore l’espérance de vie, peut-être, mais accroît aussi les coûts liés aux autres pathologies dues à ce même allongement de la durée de vie.

D’autre part, difficile de mesurer l’impact réel de la fiscalité nutritionnelle ou, plus largement, comportementale. Impossible en effet de se faire une idée précise de la sensibilité des individus aux variations de prix. Elles sont même réputées avoir des effets contraires à ceux recherchés, en générant une éventuelle réponse de la part des consommateurs occasionnels, sans pour autant modifier le comportement des consommateurs réguliers. Ainsi, on assiste par exemple à une diminution de la consommation modérée d’alcool, mais pas de l’alcoolisme.

Oui, l’attitude infantilisante de l’État, qui prétend inciter à l’arrêt tout en ayant un intérêt direct au prolongement peut être considérée comme une forme d’hypocrisie. Ainsi, en France, sur les 18 milliards d’euros que génère chaque année l’industrie du tabac, le ministère des Finances en récolte 15 sous forme de taxes. Il prend donc des mesures préventives mais pas totalement dissuasives, le tabac constituant une importante source de revenus. Difficilement tenable : soit le produit est dangereux et il faut l’interdire au même titre que des drogues, soit la consommation est licite et libre. L’entre-deux est moralement délicat.

La mauvaise idée du paquet neutre

Le projet de loi de Santé en cours de discussion au Parlement illustre un autre aspect du problème, notamment sur la question de l’adoption du paquet de cigarettes neutre ; ces paquets seront dépourvus de la couleur de la marque ainsi que de son logo, les formats seront standardisés et la marque sera indiquée en taille réduite et dans une typographie standard. En Australie, ce paquet neutre est déjà en vigueur depuis 2012, avec des résultats mitigés. Si la vente de paquets a bel et bien baissé sur le marché légal, celle de paquets provenant du marché parallèle a quant à elle enregistré un bond de 25 %. En plus de représenter un manque à gagner pour l’État sans entraîner de mieux sur le plan de la santé publique, le paquet neutre pourrait s’avérer toxique économiquement. Ainsi vient-on d’apprendre que l’Indonésie, dont la culture du tabac est un des piliers (le pays est le second exportateur au monde), pourrait réagir à la menace du paquet neutre en lançant la bouteille de vin neutre. Une initiative qui pourrait mettre un sérieux coup de frein aux rêves de grandeur des viticulteurs français, dont les exportations en direction de l’Asie enregistrent une augmentation à deux chiffres depuis des années (plus de 30 % entre 2009 et 2012). Absurde.

De manque de cohérence dans la politique de santé publique française, il en est aussi question en ce moment au Parlement. Les députés viennent de voter un amendement distinguant information et publicité sur l’alcool, assouplissant la loi Evin et favorisant les intérêts économiques des producteurs d’alcool. Dans le même élan, on envisage de mettre en place le paquet neutre qui, on l’a vu, nuira précisément à ces producteurs d’alcool… On marche sur la tête, et on manifeste notre incompréhension.

Voir les commentaires (8)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (8)
  • Quels sont les arguments libéraux pour libéraliser complètement la publicité ?

    (je suis pour une vente vraiment libre sans étiquettes neutres, mais pour l’interdiction de la publicité sur les spiritueux (> 15°), car l’alcool produit 15 x + de morts que les accidents de la route)

    Dans la téléphonie mobile, les utilisateurs d’Iphone vont être contents (« Apple is enabling mobile ad blocking on IOS 9 »)

    • Il me semble que le principal argument libéral est de dire qu’il vaut mieux former les consommateurs à faire leurs propres choix avec esprit critique que donner le pouvoir à un état tout puissant de décider ce qu’ils sont capables d’entendre et les tentations qu’il faut leur épargner. L’argument du nombre de morts dus à l’alcool est particulièrement spécieux, il me paraît évident que l’absence de publicité pour les alcools n’a pas sauvé la vie d’un seul alcoolique, potentiel ou avéré. Je pense même que la formation de l’esprit critique a beaucoup plus de chances de sauver des vies que la préservation de l’exposition à la tentation…

      • Je suis d’accord concernant l’importance de développer l’esprit critique, mais pour moi favoriser la vente d’alcool forts augmente forcément collatéralement le nombre d’alcooliques. J’aimerais trouver une étude indépendante à ce sujet d’ailleurs ! (alcool à forte dose = niveau de dépendance de la cocaïne = drogue dure)

        • J’aimerais aussi voir des études à ce sujet, car je pense que la publicité pour les alcools forts touche surtout des buveurs mondains, qui choisissent en conséquence une marque plutôt qu’une autre dans un achat qu’ils auraient fait de toute façon, et n’a aucun effet sur le « binge drinking ».

        • Tu parles pour qui, là ?
          pour toi ? prévoit une tirelire, et met y un montant équivalent à la taxation à chaque que tu achètes de l’alcool
          pour les autres ? parce que toit, tu es sage et bon, mais les autres, non ,il faut que tu mandate les flics et les gabelous pour les empêcher de s’acheter trop d’alcool ?

  • Nous avons des gouvernements, je dis bien ses gouvernements, qui se payent la tête du citoyen électeur d’une manière éhontée …. mais ça passe sans sourciller

    Exemple: la taxe sur les boissons sucrées supposée lutter contre le surpoids est une vaste pantalonnade. C’est voté par un parlement godillot supposé être de « gauche' » …. le même parlement godillot qui se laisse soudoyer par les lobbies viticoles pour accepter de voter une loi sur la publicité sur les boissons alcoolisées.
    En tant que médecin l’alcool est un réel facteur de surpoids en plus de sa toxicité.

    Conclusion: la taxe sur les boissons sucrées n’a pour seul et unique but de rafler encore un peu plus de fric sur le consommateur …. la santé publique ?????

    Même chose sur le tabac, les graisses, les ersatz alimentaire qui permettent en toute impunité de faire consommer aux plus pauvres et aux plus paresseux de belles cochonneries sans aucun contrôle: pizza avec ersatz de fromage, viande de cheval dans le boeuf, « minerai de viande », sucres planqué dans la plupart des plats cuisinés, de même pour le sel qui a pour immense avantage de retenir l’eau et augmenter le poids donc le prix …
    La santé là dedans c’est vraiment très très accessoire c’est plutôt un prétexte qui justifie tout et n’importe quoi.

  • ne serait ce pas plutôt ce gouvernement qui est malade ? maladie mentale s’entend car il va sans dire que physiquement , ces gens là se portent mieux que nous au vu de la nourriture de qualité qu’ils ingurgitent ….en revanche , dans la tête ce n’est pas du luxe , il y a beaucoup de cases vides et c’est loin d’être un atout quand on est censé diriger un pays…..

  • Les principaux responsables des accidents de la route ne sont ni la cigarette, ni l’alcool. mais les médicaments . 12 millions de Français sous somnifères.. 7 millions prennent leur voiture chaque jour.. Alors que leur médecin et le pharmacien et la notice : leur interdit de conduire sous quelque raison que ce soit…
    En plus 2 millions de ceux-ci cumulent avec des anti-inflammatoires…

    Le Labos. avec leur salaires pharamineux, est l’endroit idéal pour un politique d’aller pantoufler, ou d’y mettre amant, cousins, amantes, petit-fils, et autre beauf….
    Alors continuons à nous mentir… Et tant que c’est autorisé, fonçons sur les routes à moitié endormi, sans aucun réflexes…

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par la rédaction de Contrepoints.

 

Alors que le gouvernement envisage de prolonger certaines dispositions liées à l’état d’urgence sanitaire, une enquête réalisée du 22 au 23 juin par BVA révèle qu’un Français sur deux aurait mal vécu les deux années de crise covid, et critiquerait la gestion politique qui en aurait été faite.

Toujours selon ce sondage BVA, trois quarts des Français interrogés (77 %) estiment que les mesures sanitaires ont été trop lourdes à l’endroit des jeunes, et 53 % pensent que la réduction des... Poursuivre la lecture

L’hôpital ? Suradministré ? La France entière l’est et pas d’hier et le positionnement très à gauche du président ne laisse rien augurer d’encourageant. Un fonctionnaire supplémentaire implique trois chômeurs de plus dans le secteur privé, selon le calcul de l’infaillible Charles Gave et j’apprends que le taux de croissance de la France bénéficie du nombre d’agents d’État, selon un énième arrangement avec les statistiques.

Au-delà d’un certain seuil largement dépassé, tout impôt supplémentaire implique travail dissimulé, chômage et exi... Poursuivre la lecture

inflation dette
2
Sauvegarder cet article

Paraphrasons : personne ne sait comment fabriquer un comprimé de Doliprane…

Hier, le grand Milton Friedman prenait l’exemple du crayon jaune, afin d’exposer sa vision du libéralisme.

https://www.youtube.com/watch?v=SDUB4Pw39sg

 

Hélas, je ne dispose ni de son talent, ni de sa vision. Je ne suis qu’un chirurgien de province mais cela m’offre un minime avantage : les inconvénients, je les vis. J’ai même le nez dans les diverses ruptures de stock dont souffrent plus cruellement les patients qui comptent sur un sy... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles