Michèle Rivasi (EELV) sur Angelina Jolie : indécent et révoltant !

Pour Michèle Rivasi (EELV), l’automutilation consentie par Angelina Jolie n’avait pas pour motif la santé de l’actrice, mais celle de l’industrie.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Michèle Rivasi (EELV) sur Angelina Jolie : indécent et révoltant !

Publié le 5 juin 2013
- A +

Pour Michèle Rivasi (EELV), l’automutilation consentie par Angelina Jolie n’avait pas pour motif la santé de l’actrice, mais celle de l’industrie.

Par Wackes Seppi.

Mme Michèle Rivasi, membre du Parlement européen pour Europe Écologie Les Verts et siégeant dans le Groupe des Verts/Alliance libre européenne, a commis – c’est le mot qui convient – le 28 mai 2013 un article sur le Huffington Post version française, « L’ablation des seins d’Angelina Jolie : la vraie-fausse solution ? » Comme c’est souvent le cas pour les points d’interrogation dans les titres, le sien est purement cosmétique. La cause est entendue ; son opinion est faite.

Son opinion ? Une infamie ! Et accessoirement une insulte au bon sens et à la raison. Mme Christine Boutin nous avait déjà gratifiés d’un dérapage d’une rare inélégance [1]. Mme Rivasi, elle, fait exploser les limites. Selon elle, à l’évidence, l’annonce du choix thérapeutique de Mme Jolie a été programmée pour éclipser les informations sur le procès des prothèses PIP, alors en cours au tribunal correctionnel de Marseille. Cela ressort d’une affirmation – « Conséquence du scoop planétaire sorti la veille de l’ouverture du festival de Cannes, l’issue du procès PIP est restée inaudible, pour ne pas dire étouffée » – et d’un sous-titre – « Un service rendu à l’industrie de la prothèse mammaire ? »

Quelle dérisoire théorie du complot ! L’« issue du procès », en l’occurrence, c’est la réquisition de quatre ans de prison ferme à l’encontre de M. Jean-Claude Mas, le fondateur de l’entreprise Poly Implants Prothèses (PIP)… On est donc loin de l’issue ; en fait, le jugement sera rendu le 10 décembre 2013.

Ce n’est du reste pas la première fois que Mme Rivasi dérape sur les notions juridiques de base. Dans un article précédent sur les prothèses PIP, elle avait écrit, au mépris de la présomption d’innocence, que l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) avait été sanctionnée du fait de la – prétendue – mise en examen de son directeur, M. Dominique Maraninchi, pour homicides involontaires et blessures involontaires dans le cadre de l’affaire Mediator ; « prétendue » car c’est l’ANSM en tant que personne morale – évidemment représentée par son directeur – qui avait été mise en examen.

« Un service rendu à l’industrie de la prothèse mammaire ? » Encore un point d’interrogation purement cosmétique : « De là à supposer que l’industrie de la prothèse mammaire s’inquiétait des effets collatéraux du procès PIP et avait besoin de se refaire une santé, il n’y a qu’un pas » ! Ce point d’exclamation – le nôtre – n’est pas cosmétique. Car de là à supposer que, selon Mme Rivasi, l’automutilation consentie par Mme Jolie n’avait pas pour motif sa propre santé (celle de Mme Jolie), mais celle de l’industrie, il n’y a qu’un pas. Que nous franchissons allégrement. Par obligation logique.

La suite est tout aussi nauséabonde : « Car les cancers réservés (sic) surtout aux femmes sont un marché plus que porteur et pas seulement pour les prothésistes : n’est-ce pas la multinationale pharmaceutique AstraZeneca […] qui a créé le mois de la sensibilisation au cancer du sein en 1985 ? » Aborder le cancer et le dépistage sous l’angle exclusif d’un marché, il fallait oser !

Il fallait aussi oser recopier sans examen critique un Wikipedia en langue française qui s’est permis des raccourcis qui, ô miracle, collent à l’agenda altermondialiste. Car AstraZeneca est né 14 ans après, en 1999… Et l’événement a été fondé sous la forme d’un partenariat entre la American Cancer Society et la division pharmaceutique de Imperial Chemical Industries (ICI). Aujourd’hui, le mois de sensibilisation est un événement planétaire auquel contribuent de nombreuses organisations, y compris l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS). Mais Mme Rivasi n’en a cure. Le (prétendu) péché originel est indélébile… Son idéologie lui interdit aussi de voir, au moins dans l’article commenté ici, que le dépistage précoce de la maladie reste le principal moyen de lutter contre la maladie et de sauver des vies.

Nous nous sommes déjà insurgés sur ce site du cynisme absolu d’organisations – y compris le parti « vert » du Parlement européen – qui avaient, ouvertement en 2002 ou en catimini en 2011, préconisé à des gouvernements africains de refuser une aide alimentaire d’urgence susceptible de contenir du maïs GM ; et donc préféré la mort, certes d’autrui, à la vie. Mme Rivasi nous fait également vomir. Mélangeant allégrement chirurgie reconstructive et esthétique, Mme Rivasi interprète le problème courageusement porté sur la place publique par Mme Jolie comme « un marché de 210 millions d’euros par an, rien qu’en France ».

La prévention, c’est « oui, mais au profit des patients » selon un autre sous-titre qui annonce de nouveaux débordements. Obsédée par les coûts et les profits, Mme Rivasi nous interpelle sur le dépistage des gènes défectueux BRCA1 et BRCA2 : « Pourquoi créer un tel sentiment d’anxiété si ce n’est pour servir les intérêts des industriels spécialistes du dépistage génétique précoce ? ».

Mme Rivasi n’a manifestement pas compris que Mme Jolie avait été diagnostiquée porteuse du BRCA1 et qu’elle avait un risque de cancer évalué à 87% pour le sein et 50% pour les ovaires ; que sa mère est morte à 56 ans d’un cancer. Elle ignore qu’un test, lorsqu’il s’avère négatif, permet de dissiper une anxiété chez des femmes issues de familles douloureusement atteintes. Ignorance qui ne peut qu’être feinte – et donc bassement politicienne, et donc abjecte – puisque Mme Rivasi est sortie d’une prestigieuse grande école avec une formation scientifique.

La rigueur scientifique est également aux abonnés absents quand elle écrit : « Pour rappel, seul 1% des femmes présentent la mutation du gène BRCA1 ou BRCA2. C’est donc que l’épidémie de cancers a d’autres causes. » Mme Rivasi nous livre ainsi un exemple révoltant de propagande avec des statistiques inversées, une problématique que vient d’analyser avec brio notre collègue Nima Yeganefar.

La réalité est que sur 55 000 nouveaux cas de cancer du sein chaque année en France, des prédispositions génétiques interviennent dans 1000 à 2500 cas selon le Pr Henri Roché. Ou 5% des tumeurs mammaires qui sont liées au mauvais fonctionnement du BRCA1, plus rarement du BRCA2, selon le Dr Jean-Daniel Flaysakier, pour qui l’acte de Mme Jolie a été doublement courageux. Ce n’est pas rien. Mais surtout, le risque de cancer du sein des femmes porteuses d’un gène BCRA défectueux, au cours de l’existence, varie de 60 à 87% selon les études.

Ce quasi-déni des cancers d’origine génétique était nécessaire pour passer au véritable sujet que Mme Rivasi voulait traiter. Après avoir posé au passage la question du vieillissement de la population et de la généralisation et de l’amélioration du dépistage sans y répondre, donc en suscitant le doute sinon l’incrédulité. Les facteurs liés au mode de vie (sédentarisme, obésité, abus d’alcool, tabagisme, grossesses plus tardives) sont quant à eux passés à la trappe.

Ce sujet, c’est évidemment une des cibles des obsessions de l’écologie politique : la chimie et ses vedettes de l’année, les perturbateurs endocriniens. « Tous les jours un nombre important de produits chimiques que nous avons introduits dans l’environnement perturbent le fonctionnement normal de notre système hormonal. »

Et de conclure à l’adresse de Mme Angelina Jolie et, peut-être, des lectrices : « Alors cette « ablation préventive », toujours aussi sexy ? »

Le vocabulaire manque pour qualifier ce niveau de bêtise, d’arrogance, de mépris, de cynisme et d’impudence. Nous laisserons donc le mot de la fin à une femme qui a posté un témoignage sur le Huff :

Je suis révoltée par vos propos !

Mme Rivasi, je fais partie de ces 1% de femmes porteuses du gêne muté BRCA1. Je suis issue d’une famille lourdement touchée par le cancer du sein et ovaires. J’aurais aimé avoir le choix d’une ablation prophylactique. Mais à 39 ans, c’est un cancer bilatéral du sein qui a fait que j’ai dû subir cette mastectomie bilatérale! Je n’ai pas pu éviter la maladie et les lourds traitements qui ont suivi derrière. Ils m’ont certes sauvé la vie mais ils ont laissé de lourdes séquelles physiques et psychologiques. […] J’aurais aimé avoir le choix de faire des interventions préventives des seins. […]

J’ai aussi fait le test génétique pour que le mot fatalité soit rayé de notre vocabulaire familial et que mes sœurs, mes cousines, mes nièces aient le choix de ne pas tomber malade. Vous croyez vraiment que c’est par plaisir que l’on prend la décision d’une mastectomie ou annexectomie prophylactique ? Non ! On le fait pour vivre simplement, sereinement et vieillir avec les êtres qu’on aime et qui nous aime !

Sachez qu’une reconstruction ce n’est pas que par prothèses, renseignez-vous, il y a d’autres méthodes !

Et MYRIAD n’a pas le monopole du test génétique en France ! Encore une erreur ! Revoyez votre copie Mme Rivasi, vous êtes apparemment très mal informée et c’est lamentable à votre niveau !

Sachez que faire le test génétique contribue à la recherche contre le cancer et pas seulement pour les BRCA1 ou 2 ! Il fait avancer tout court la recherche contre cette maladie ![…]

Vos propos sont blessants pour les femmes porteuses de ce gêne BRCA et qui veulent mettre toutes les chances de leur côté pour vivre, mais aussi pour tous les chercheurs et médecins onco-généticiens qui se battent pour ce 1% de femmes, mais pas que ; et aussi pour ceux qui font un énorme travail de prévention. Tout le monde n’est pas corrompu et à la botte des laboratoires !


Sur le web.

Lire aussi :

Notes :

  1. Par un gazouillis du 14 mai 2013 : « pour ressembler aux hommes ? Rire ! si ce n’était triste à pleurer ! »
Voir les commentaires (16)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (16)
  •  » sa mère est morte à 56 ans d’un cancer. »

    Récemment la tante d’Angelina Jolie (soeur de sa mère) est AUSSI décédée d’un cancer du sein :
    http://www.rtl.fr/actualites/info/people/article/la-tante-d-angelina-jolie-decede-d-un-cancer-du-sein-7761742616

  • L’écologie politique est caractérisée par la haine de la science et du rationnel. Resucée des vieilles adorations animistes, la forêt, l’eau, le ciel… sont adorés dans des temples où l’on brûle la science et la connaissance sacrilèges, si j’ose dire, par nature.

    • Surtout que dans leur ambition plus ou moins refoulée d’annihilation de l’humanité, une femme qui s’octroie le droit de vivre plus longtemps commet un péché impardonnable envers Gaïa…

  • bien envoyé ! on se sent un peu seule dans ces circonstances quand on a pas le même point de vue ! j’ai autour de moi une amie issue d’une famille identique qui a vue disparaitre ainsi plusieurs femmes de sa vie , soeur etc..elle s’est vu dans l’obligation, elle aussi, à faire cet acte de chirurgie radicale ainsi que l’utérus POUR VIVRE . Et elle vit depuis , elle a déjà gagné 10 ans sur la vie de sa famille .Que ceux qui ne sont pas concernés par ces drames se taisent !

  • Cette Rivasi, encore une ministre minable dans un parti de minables. Toutes ces femmes écolos ou socialos sont vraiment de « remèdes-contre » comme on disait lorsque j’étais petite. Elles sont laides, et leur intellect est laid. Elles ne sont que des caricatures de femmes ; alors imaginez ! une Angelina Jolie (qui porte tellement bien son nom), si belle, si pulpeuse, si sexy, mais aussi si intelligente et si humaine : c’est une atteinte à leur monde de naines débiles et asexuées.
    Madame Jolie a montré que même une femme parée de tous les atouts avaient des faiblesses et des malheurs et surtout, elle a montré que les actes les plus radicaux pouvaient être entrepris en toute sûreté pour préparer un avenir plus positif. Elle a pensé à elle peut-être, mais elle a pensé aussi à sa famille et à toutes les femmes qui se retrouvent devant le même problème. Elle aurait pu se faire faire l’opération et la reconstruction mammaire sans rien dire à personne. Elle a voulu rendre cette action publique pour montrer que personne n’est à l’abri et que la solution drastique est pour une fois la meilleure.
    Les Boutin et Rivasi sont des demi-femmes arides et sans intérêt ; c’est leur faire trop d’honneur que de parler d’elles.

  • A vomir.
    Mais rien de surprenant venant d’un député français.

  • Cette Rivasi est un pur jus de cloaque. On devrait l’enfermer dans un service d’oncologie, voir des femmes mourir du cancer du sein.

    Elle ne mérite même pas l’attention qu’on lui porte.

    Oui, Angelina Jolie est une mère courageuse, et un exemple pour toutes les femmes sujette à la même pathologie.

  • Je suis triste pour les sujets porteurs de ce gene,mais etonne’ par l’avis de l’ecrivain!En tout cas c’est un lourd heritage qui vient d’avoir une issue a present;le diagnostic genetique chez l’embrion ayant des cas confirme’s dans la famille.

  • En même temps, les écolos bobos sont pour les méthodes artificielles de procréation, qui sont pourtant bien plus discutables d’un point de vue éthique. De quoi en perdre son latin !

  • Bonjour,
    apparemment ma tribune a été mal comprise, j’exerce ici mon droit de réponse si tant est qu’il vous intéresse: http://www.huffingtonpost.fr/michele-rivasi/abblation-agelina-jolie-fausse-solution_b_3342277.html
    Merci pour tous ces gentils noms d’oiseaux, je ne savais pas qu’il y avait autant d’ornithologues en France.
    Michèle RIVASI

    • Voilà encore une belle démonstration d’une élue européenne française voyant l’opinion public aller à contre sens , on ne peut s’empêcher de retourner sa veste plus vite que son ombre.
      Chercher à revenir sur vos propos ne dissipera en rien le mal provoqué, j’ai également des membres de ma famille concernés et vous lire me révulse
      J’espère ne plus voir apparaître votre nom et vos lignes sur ce site que j’estime contrairement à vous
      je vous souhaite de conserver votre santé, car oui malgré mes sentiments envers vous je ne me permettrai pas de vous souhaitez du malheur

      • Surtout que Contrepoints n’est pas vraiment réputé pour ses posts ornithologiques. Même si le terme « jus de cloaque » de mps est un peu fort, cette dame aurait pu avoir la décence de préférer une réponse construite aux arguments de l’article, à un simple procès d’intention se déchargeant par un « droit de réponse » définitivement peu glorieux…

        • Pour reprendre une rhétorique de H16, elle a été opérée de la honte, même pas foutue de s’excuser, c’est nous qui l’avons mal comprise, qui avons mal interprété ses propos selon son droit de réponse..

  • Rivasi = gauchiasse mentale.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

L’échec d’une institution – entreprise, État, organisation, parti politique – a généralement de nombreuses causes, mais la principale d’entre elles est souvent l’enfermement dans des modèles mentaux contre-productifs. Le récent échec des écologistes à l’élection présidentielle en est un bon exemple, dont d’utiles leçons peuvent être tirées au-delà du seul champ politique.

Même s’il était finalement attendu, le score de 4,63 % obtenu par son candidat Yannick Jadot représente une cruelle déception pour le camp écologiste. Mais il est sur... Poursuivre la lecture

Par Brad Polumbo. Un article de la Foundation for Economic Education

En 2020, les gouvernements du monde entier ont pris des mesures draconiennes dans l'espoir de ralentir la propagation du Covid-19. Dans de nombreux cas, ils ont bloqué les économies et confiné les gens chez eux pendant des mois. Le fait que les  restrictions ont effectivement contribué à contenir la pandémie de Covid-19 est très douteux. Mais le nombre de décès provoqués involontairement par les mesures de confinement ne cesse d'augmenter.

Le paludisme et les co... Poursuivre la lecture

Par Armand Paquereau.

Le 2 octobre 2021 sur France 2, Sandrine Rousseau, challenger de la primaire EELV prône un choc de productivité négatif :

Dans l’agriculture, il nous faut plus de main-d’œuvre et moins de technique.

Elle met en avant sa qualité d’économiste pour justifier sa position.

La productivité est-elle négative ?

Si on considère que la productivité n’engendre que des efforts pour améliorer les quantités produites et leur qualité, on peut en effet considérer qu’elle entre en conflit avec le confort du tr... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles