Le Rassemblement national (RN) est un parti profondément interventionniste, même socialiste, condamné à l’échec. Ses politiques perpétuent des mesures inefficaces et coûteuses, loin des principes de liberté économique qui ont fondé la prospérité française. Cet article dévoile les contradictions internes du RN en particulier en matière d’immigration et appelle à un renouveau libéral pour revitaliser l’économie et la société françaises.
Le RN propose de nombreuses mesures interventionnistes, mais concentrons-nous sur sa mesure phare : la réduction de l’immigration. Le référendum proposé sur ce sujet ne sera qu’un plébiscite de l’intervention étatique. Examinons les moyens concrets ensuite envisagés. L’idée principale consiste à réserver les aides sociales aux Français et à conditionner l’accès aux prestations de solidarité à cinq années de travail en France. Il s’agit d’exclure spécifiquement les étrangers des mécanismes de l’État-providence, non pas de remettre en cause ce dernier.
Cependant, définir les « aides sociales » pertinentes et distinguer entre Français et étrangers, notamment dans les familles mixtes, est complexe. Cette complexité entraînera une inflation bureaucratique, augmentant les coûts administratifs sans pour autant dissuader l’immigration ou arrêter de la subventionner.
En effet, le programme du RN prévoit de nouvelles exonérations de charges jusqu’à trois SMIC pour encourager les augmentations de salaire. Or, les immigrés, que le RN veut éloigner, sont surreprésentés dans ces catégories salariales. En combinant ces exonérations avec la progressivité de l’impôt sur le revenu, les immigrés continueront à payer peu par rapport aux services publics et prestations de sécurité sociale qu’ils reçoivent, maintenant ainsi leur mode de vie subventionné.
Enfin, notons que l’abus des prestations sociales concerne principalement la seconde génération de descendants d’immigrés, majoritairement français. Par conséquent, les mesures envisagées par le RN relatives aux aides sociales n’auront aucun impact significatif.
La deuxième série de mesures envisagées par le RN pour contrôler l’immigration est l’expulsion systématique des immigrés irréguliers et des criminels. Concernant les criminels, on pourrait s’attendre à ce que la priorité soit la sanction plutôt qu’un voyage au pays financé par les contribuables.
Surtout, cette approche ignore les coûts considérables des procédures d’expulsion. En plus du transport, ces coûts incluent la détention préalable, l’accompagnement et les négociations avec les pays d’origine. De plus, l’expulsion n’empêche pas le retour clandestin des migrants – parfois déjà arrivés clandestinement. Ainsi, cette deuxième série de mesures représente un gouffre financier sans garantir de résultats.
À lire aussi :Â
Marine Le Pen en 2027 : le boulet social nationaliste de la droite
Pour finir, le projet du RN vise à s’opposer à l’immigration en provenance des pays du Sud du monde de façon généralisée. Ce projet n’a rien avoir avec les règles d’une économie de marché, dans laquelle les mouvements humains sont régulés par le libre choix des individus – tant des migrants que des ressortissants du pays d’accueil. En effet, sans les distorsions causées par les subventions de l’État, l’immigration dépendrait toujours en partie du libre choix d’individus ressortissant du pays de destination. Les restrictions migratoires, à l’instar des restrictions commerciales, limitent la liberté des Français de contracter avec des étrangers et freinent ainsi le développement économique de la France.
Plus gravement, l’opposition généralisée du RN à l’immigration en provenance des pays du Sud du monde, notamment des pays arabo-musulmans, revient in fine à une série de discriminations ethniques à peine voilées. Cette position affecte non seulement les migrants, mais elle est également perçue comme une menace par les membres d’une société diverse. Dans un environnement marqué par le rejet en bloc des Africains, les Français d’origine nord-africaine ou sub-saharienne peuvent aisément en venir à attribuer toutes leurs difficultés à un racisme systémique.
L’opposition généralisée à l’immigration en provenance des pays du Sud mène ainsi directement à des politiques de discrimination positive, pour tenter de juguler les conséquences de cette opposition. Ces politiques, à leur tour, augmentent la bureaucratie et les tensions sociales. Pire encore, le rejet des Africains en général engendre haine et violence, qui risquent de devenir endémiques. Avec l’incitation accrue pour les forces de l’ordre à utiliser leurs armes, grâce à la présomption de légitime défense voulue par le RN, cette situation pourrait transformer la France en une véritable poudrière.
Par-delà le fait que le RN apporte moins de solutions que de risques, il est crucial de souligner, en conclusion, le rôle du système politique actuel dans cette situation. Les scores du RN ne sont pas surprenants. Sous l’influence des médias d’État et selon un calendrier dicté par l’État, avec des candidats et des formations étatiques, les campagnes électorales se transforment en un vaste exercice d’endoctrinement public, glorifiant l’interventionnisme étatique. Le vote, qui devrait être un moyen pour la population de contrôler et de limiter le pouvoir de l’État, est ainsi détourné de son objectif.
Pour résoudre les problèmes économiques et sociaux de la France, il est impératif de renouer avec une vision libérale qui favorise la liberté économique et réduit l’intervention étatique. Seul un retour aux principes de liberté et de responsabilité individuelle pourra revitaliser le pays, libérant son potentiel pour un avenir prospère et harmonieux.
Tous les conservateurs réactionnaires vont être vent debout par rapport à cet exercice salutaire de réalisme face aux propositions démagogiques complètement hors sol qui les font rêver
Les francais ont une grosse addiction à la démagogie….seul un bon coup de pied aux fesses venant de l extérieur les fera enfin atterir avec fracas……🤣🤣🤣🤣
Comme l’a écrit Peyrefitte : seules les crises font véritablement changer les choses en France. Mais pas toujours pour le meilleur.
Coup de pied aux fesses venant de l’extérieur ?
C’est à dire ?
FMI
Les trois camps en lice sont interventionnistes et prêts à continuer de dépenser un pognon de dingue. Question : que faites-vous ? Il me semble que ce débat économique a été tranché en 2017 au prix d’une hystérie collective qui avait neutralisé Fillon et révélé le vrai visage d’une large partie des soi-disant « ténors » LR (à savoir des apparatchiks sans aucune vision). La même hystérie médiatico-politique qui semble se remettre en place aujourd’hui, cette fois-ci pas sur le plan économique, et qui pourrait mener (contre toute attente) à l’élection du petit Chavez français (pour qui les massacres du 7 octobre n’était qu’un acte de résistance). Mais là où je vous rejoins c’est que l’avenir ne s’annonce pas folichon pour le pays quelle soit l’issue du vote.
Merci pour votre question. Face à un système électoral qui contribue davantage à l’expansion de l’État plutôt qu’à sa limitation, les libéraux doivent considérer d’autres moyens pour limiter le rôle de l’État. Cela commence par se tourner vers des médias indépendants et investir dans son éducation, mais cela inclut également réduire légalement ses impôts, se détourner des monnaies inflationnistes et même considérer une sécession, en se déplaçant dans l’idéal vers des juridictions plus favorables à la liberté. Pour en savoir plus sur l’investissement dans son éducation, vous pouvez consulter ma plateforme en ligne: http://www.emmanuel-comte.eu/.
Je crois, j’espère – c’est peut-être un vÅ“u pieux, que le “petit Chavez français” a atteint son plafond de verre : en jetant de l’huile sur le feu de Gaza, il s’attire certes les sympathies d’une partie des populations de banlieue, mais il s’attire aussi le rejet d’à peu près tout le reste de la France pour qui le problème n’est pas là -bas, mais ici, dans les fins de mois qui deviennent compliquées à partir du 5 chaque mois, dans l’impression de ramer pour rien, dans l’impression de passer leur temps à remplir des montagnes de papiers pour satisfaire une administration qui n’en est jamais rassasiée plutôt que pouvoir travailler… à ce jour, je crois que ces gens là sont majoritaires, pas les petites racailles de banlieue qui sont séduites par l’illuminé holographique.
La question migratoire (avec son corollaire sécurité) est une des préoccupations majeures des Français.
La règle de base d’une démocratie exige que nos gouvernants s’en emparent au lieu de la balayer.
On ne peut pas l’ignorer au prétexte que cela ne serait pas libéral. D’autant qu’il y a du régalien dans cette question, qui est donc légitime même d’un point de vue libéral.
De toutes façons, tant que cela ne sera pas traité, le RN grimpera… jusqu’au pouvoir.
Voyez le contre-exemple du Danemark.
La question migratoire navigue entre les fantasmes et le déni de réalité
Nous avons besoin d une stratégie bien définie a la place de ce laisser aller quotidien ou la com sert d exutoire
Quant a la sécurité, elle va a vau-l’eau avec des gouvernements qui n assument plus leur autorité
Le monde bisounours est aussi celui de la chienlit……..
L’auteur semble faire un amalgame entre immigration légale et illégale…
Le RN veut se concentrer sur l’immigration illégale.
S’il ne fait que faire respecter les OQTF (facile de faire progresser la statistique quand elle est de… 5%), faire en sorte de réduire les aides pour les immigrés illégaux (contrairement à ce que dit l’auteur, il est ultra facile de savoir si un immigré est légal ou pas hein, ça s’appelle “titre de séjour” ou “carte d’identité” ou “passport”…), il aura tout gagné et résolu plus de 50% du problème.
Ensuite, autre point très simple à mettre en place : si un immigré illégal (sans papier ou titre de “réfugié”) fait un délit, direct en prison en attendant son oqtf (non négociable) avec fichage pour ne plus avoir la possibilité d’obtenir un titre de séjour à l’avenir.
Et pour le coût des charters me direz vous ? Bah je préfère que mon argent des allocs données pour ces gens aillent dans le budget pour ces charters et leur organisation.
Encore une fois, si une personne souhaite venir en France, qu’elle passe par les voix légales…
L immigration legale recouvre le regroupement familial, les contrats de travail et les étudiants mais cet immigration légale peut se transformer en illégale pour un étudiant qui reste en France a la fin de ses études sans trouver un emploi ou un travailleur qui campe en France après la fin de son contrat…..idem pour les détenteurs de visas qui préfèrent la France a leur pays d origine après la fin du visa
L immigration est une sujet éminemment complexe qui ne se regle pas avec qq yakafokons sur un coin de table…….
Un illégal est un illégal, qu’elle qu’en soit la raison. Vous venez en France pour vos études, vous repartez à la fin, vous venez en France pour travailler, vous repartez quand vous n’avez plus de travail. C’est triste ? Peut-être, mais c’est ainsi quand on a une politique claire.
Pour émigrer vers le Canada, on vous demande carrément d’avoir une somme conséquente sur vous avant d’arriver, la Canada est-il d’extrême-droite ?
L’immigration est un sujet complexe dans tous les pays. Quand on en arrive au bazar qu’on voit en France, aux doléances justement communautaires anti-mode de vie francais, alors oui, il faut un coup de balai. Salvateur.
Voilà un magnifique truisme !!!
Le Canada a une seule frontière avec les usa…..c est un énorme avantage……
Les pays anglo-saxons dont le Canada ont adopté des politiques communautaristes à l opposé de celle de la France
Vous mélangez l immigration et l intégration
Vous parlez des USA et du Canada au sujet de ce qui nous occupe. Vous ne pouvez pas vous permettre la moindre comparaison. C’est la même erreur que ceux qui à tort prenaient exemple sur les pays nordiques qui correspondent chacun à la population de l’île de France. Quand à l’Amérique du Nord, c’est près de 20 millions de km2. Ils peuvent laisser aller les communautarismes, tant qu’ils ne sentiront pas le vent du boulet comme on commence à le sentir en Europe du nord, retardé par un climat bien moins amical que le nôtre. La réalité est que nous avions besoin de peu d’immigration et celle en grand nombre que l’on supporte aujourd’hui ne sert en majorité pas à grand chose.
Le communautarisme sévit aussi au RU en scandinavie, en Allemagne avec les mêmes difficultés que nous
Les francais veulent moins de migrants mais sont incapables de pousser nos 3 millions de chômeurs au boulot
Les entreprises n ont pas le choix et s appuient sur l immigration
@ maniaco
Merci pour votre commentaire, je voulais dire la même chose, vous l’avez fait parfaitement exprimée.
Soit.
Pouvez-vous citer un seul parti susceptible d’exercer le pouvoir qui ne soit pas aussi interventioniste dans ce pays ?
Il n’y en a pas. Donc argument nul et non avenu.
Il y a bien sur une grande tradition en France d etatisme mais somme toute assez récente qui s est développée après la guerre de 39 45 sous le poids du communisme du catholicisme du gaullisme et des restes de petainisme……..
Nous n avons qu un spectre entre des partis très interventionnistes ( toute la gauche et le RN ) et d autres un peu moins…..
Ce conservatisme parfois réactionnaire est très solidement ancré au sein de la mentalité française et les hommes politiques ne font que suivre le vent dominant
On évitera de parler de ceux qui ont installé à leur bénéfice électoral cette fâcheuse mentalité… La difficulté actuelle viendra de ce que la situation économique et financière ne permet plus de poursuivre dans cette voie. Nous serons bien obligés, même dans la douleur, de changer de “paradigme”, comme on dit.
“Le Rassemblement national est un parti interventionniste, voué à l’échec”
Contrairement au communisme qui a toujours été voué au succès, comme chacun sait.
Le RN comme le PC sont des partis etatistes dont l histoire nous a rapporté les échecs cuisants du soviétisme comme du national fascisme
D ailleurs le RN a récupéré de très nombreux électeurs communistes
Ces 2 partis sont en réalité les 2 faces d une même pièce
Mais sinon LREM n’est absolument pas interventionniste hein ! Franchement, je ne sais pas ce que vous essayez de nous vendre, mais les citoyens français en ont marre de ce type d’arguments… On demande juste de faire respecter le régalien, le reste n’est que secondaire et sera quedal à résoudre quand les piliers seront de nouveau opérationnels.
Le régalien est la brique de base mais sans économie florissante vos piliers vont s effondrer
Vision simpliste de yakafokons