Le fondateur de Salesforce, Marc Benioff, dont la fortune est estimée par Forbes à 7,6 milliards de dollars, a écrit dans le New York Times :
« Pourtant, en tant que capitaliste, je crois qu’il est temps de dire tout haut ce que nous savons tous être vrai : le capitalisme, tel que nous le connaissons, est mort […] Le capitalisme tel qu’il a été pratiqué ces dernières décennies – avec son obsession pour la maximisation des profits pour les actionnaires – a également conduit à d’horribles inégalités. »
Ray Dalio, l’un des gestionnaires de fonds spéculatifs les plus riches des États-Unis avec une valeur nette d’environ 19 milliards de dollars, a écrit que le capitalisme est brisé, qu’« il doit être réformé pour offrir beaucoup plus d’opportunités égales et pour être plus productif ».
Le silence des partisans du capitalisme
Depuis des années, les médias n’hésitent pas à citer les déclarations anticapitalistes du gestionnaire de fonds spéculatif George Soros et d’autres riches Américains qui exigent des impôts plus élevés. Mais ne s’agit-il pas d’exceptions ? Probablement oui, car la pression publique contre les positions pro-capitalistes et en faveur de la gauche est si forte que même les milliardaires en sont affectés et préfèrent souvent rester silencieux. Alors que les paroles des détracteurs du capitalisme tels que Benioff, Soros et Tom Steyer peuvent être proférées bruyamment, les partisans du capitalisme s’expriment rarement en public.
Les politologues américains Benjamin Page et Martin Gilens parlent dans leur livre Democracy in America ? du « silence public de la plupart des milliardaires ».
David Koch, qui soutenait financièrement les points de vue libertariens, n’avait fait qu’un seul commentaire public en dix ans à propos de la politique fiscale ; son frère Charles Koch n’a fait aucun commentaire public sur ces questions.
Page et Gilens rapportent :
« Le silence public de la plupart des milliardaires contraste fortement avec la volonté d’un petit groupe inhabituel de milliardaires – dont Michael Bloomberg, Warren Buffett et Bill Gates – de s’exprimer sur des politiques publiques spécifiques […] Tous trois sont favorables à un filet de sécurité sociale substantiel, à des impôts progressifs et à une réglementation modérée de l’économie. Un Américain ordinaire qui essaierait de juger ce que les milliardaires américains pensent et font de la politique en écoutant Bloomberg, Buffett ou Gates serait gravement induit en erreur ».
Activisme anticapitaliste dans le secteur financier
Jusqu’à présent, j’ai considéré des déclarations telles que celles de Benioff ou Dalio citées ci-dessus, ou même du puissant fondateur de BlackRock, Larry Fink, comme des positions d’outsiders. Mais le livre très accessible The Dictatorship of Woke Capital : How Political Correctness Captured Big Business de Stephen R. Soukup m’a fait réfléchir. Aux États-Unis, les « activistes » ne se limitent plus à dénoncer la liberté d’expression dans les universités, mais ont depuis longtemps fait leur entrée dans le secteur financier. Stephen R. Soukup montre dans son livre que lors des assemblées générales des entreprises l’activisme politique vient presque toujours de la gauche – le nombre de ceux qui s’y opposent activement se compte sur les doigts d’une main.
Et la politisation des entreprises devient un problème de plus en plus important. Même un homme comme Warren Buffett, lui-même modérément de gauche, a déjà mis en garde contre la politisation des entreprises et de l’industrie financière en 2019.
Il a déclaré lors d’un entretien avec le Times :
« Les entreprises ont eu tort d’imposer à la société leur façon de faire le bien. Qu’est-ce qui leur a permis de penser qu’elles savaient mieux que les autres ? »
Il a ajouté :
« Il s’agit de l’argent des actionnaires. De nombreux dirigeants d’entreprise déplorent l’affectation par le gouvernement de l’argent du contribuable, mais approuvent avec enthousiasme leur propre affectation de l’argent des actionnaires ».
La ESG, abréviation de Environmental, Social and Governance (environnement, social et gouvernance), est depuis longtemps plus qu’un simple mot à la mode. C’est devenu un slogan utilisé par les activistes mais aussi par les gestionnaires de fonds et les dirigeants d’entreprise pour faire passer certaines idées de « durabilité », de « diversité », etc. Ces expressions sont inventées par des idéologues de gauche qui sentent le « racisme » ou le « sexisme » partout et de nombreuses entreprises ont maintenant capitulé.
Il est probable que les dirigeants se sont d’abord adaptés à l’extérieur, puis à l’intérieur – en psychologie, on parle de « dissonance cognitive » : les gens subissent un stress psychologique lorsque ce qu’ils disent n’est pas conforme à ce qu’ils pensent. Ils adoptent d’abord des slogans gauchistes par opportunisme et par commodité, puis ils adaptent leur pensée à leur discours.
L’année dernière, j’étais à Miami pour assister à une conférence de Students for Liberty.
Le PDG, Wolff von Laer, a interviewé John Mackey, fondateur de Whole Foods, l’un des entrepreneurs les plus intelligents et les plus courageux des États-Unis. Von Laer a loué Mackey pour son engagement public clair en faveur du capitalisme – il a même écrit un livre défendant le capitalisme. Cependant, Mackey a expliqué qu’à l’époque ses déclarations politiques avaient abouti à des appels massifs au boycott et avaient exposé son entreprise à un grave danger.
Il a ajouté qu’il ne recommencerait pas. Des milliardaires comme Jeff Bezos et Tim Cook, PDG d’Apple, qui ont fait don de plusieurs millions à des « organisations de justice sociale » comme Black Lives Matter (souvent avec l’argent de leurs actionnaires), ne sont pas confrontés à ces problèmes dans la même mesure. De nombreux managers et entrepreneurs espèrent « s’en sortir » ou être épargnés par les campagnes « activistes » de gauche en donnant des millions à des organisations de gauche, en critiquant publiquement le capitalisme ou en se prononçant en faveur d’une augmentation des impôts sur les riches.
Rainer Zitelmann est l’auteur du livre In Defence of Capitalism
En France, être milliardaire est mal perçu: « c’est forcément qu’on a exploité ou escroqué qq’un! » (je l’ai entendu dire!) et parfois le milliardaire fait œuvre de charité pour s’acheter une conscience….
Mais on peut se aussi poser la question : « les milliardaires ont-ils utiles à la société? » (cf. Sud-Ouest: https://www.sudouest.fr/international/les-riches-sont-ils-utiles-a-la-societe-d-apres-l-ong-oxfam-les-milliardaires-francais-se-sont-enrichis-de-plus-de-200-milliards-d-euros-depuis-le-covid-13801875.php)
Je crois que l’on se trompe en fustigeant le « capitalisme » en soi… Faire profiter ses revenus, acheter son logement, des biens… tout ça est « normal », voire « raisonnable ». Là où cela devient « anormal et irraisonnable » est quand c’est au détriment d’autrui ou de son propre équilibre de vie.
En fait, comme tout « outil » ou « instrument », le capitalisme peut être utilisé à bon ou à mauvais escient ; cela dépend de la raison saine ; ce que j’appelle le « soi impérieux » (le « côté obscur » de l’être humain si vous voulez) : quand tout est devenu démesuré, qu’on en veut « toujours plus » que ce n’est « jamais assez », là est le malheur. « Gagner encre plus d’argent » devient alors une addiction, le but de la vie… (quelle horreur!) C’est un déséquilibre de la vie.
En revanche, lorsque l’être humain reste éthique et a trouvé un sens à sa vie plus humain, il fait avec satisfaction profiter autrui de son bien.
Je remarque la solidarité est de plus en plus répandue : les montants n’ont jamais été aussi élevés (cf. https://fr.statista.com/themes/6355/les-dons-en-france/ « … depuis 2016, les Français se sont montrés de plus en plus généreux vis-à-vis des associations ») et pourtant, le revenu moyen des Français est de plus en plus bas…
À méditer…
Les commentaires sont fermés.