Les faits divers rapportent de plus en plus fréquemment des cas de squatteurs qui s’approprient des logements de manière arbitraire et totalement illégale.
Non seulement ces squatteurs bénéficient de conseils accessibles et gratuits mais des âmes bien intentionnées vont jusqu’à se positionner en agences de recrutement en affichant sur des logements fermés : « promo, propriété secondaire, entrez et squattez ».
Certains sites sont particulièrement explicites et détaillés sur la réglementation et les manières de la contourner.
De même l’association droit au logement revendique :
L’occupation et le maintien dans un logement ou local vacant n’est pas un délit dès lors que ce logement ou ce local ne constituent pas le domicile d’autrui, sa résidence principale, ou sa résidence secondaire.
Ainsi, selon la doctrine de cette association tout logement non occupé deviendrait disponible pour être occupé sans droit ni titre et sans contrepartie.
Et le droit de propriété…
Selon l’article 17 de la Déclaration des droits de l’Homme de 1789 :
La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment, et sous la condition d’une juste et préalable indemnité.
La propriété n’est pas un droit inné qui est attribué simplement par le fait d’exister ou de subir des contraintes inhérentes aux aléas de la vie. Elle ne s’acquiert que par le travail et la persévérance dans l’effort soit du propriétaire, soit de ses légataires qui ont eux aussi œuvré dans l’effort et l’économie pour constituer un patrimoine. La propriété entraîne des exigences, des responsabilités et des contraintes. Le propriétaire doit payer les taxes foncières, assurer la pérennité de son bien et entretenir en état de décence et de normes les biens donnés en location.
En contrepartie et pour donner au propriétaire les moyens d’assumer les charges inhérentes à la possession, la loi lui permet de bénéficier du fructus de son bien : Art 584 du Code civil :
Les fruits civils sont les loyers des maisons, les intérêts des sommes exigibles, les arrérages des rentes.
La propriété se transmet par vente ou par héritage. Dans ces deux cas, la mutation génère des droits fiscaux conséquents qui sont redistribués socialement sous forme d’aides diverses et variées, dont les aides personnalisées au logement, entre autres exemples.
La propriété a donc une vocation sociale indéniable puisqu’elle génère des revenus fiscaux redistribués et met des logements à disposition de citoyens modestes qui n’ont pas suffisamment de moyens financiers pour les acheter. La location est donc la contrepartie de ce service dont le revenu permet aux propriétaires d’assurer leurs responsabilités imposées par la loi envers les locataires.
… est remis en cause par le droit au logement
Ces deux droits ne sont pas d’égale valeur : alors que le droit de propriété est un droit constitutionnel (art 17 précité), la loi DALO du 5 mars 2007 a voulu accorder au droit au logement opposable un droit à « valeur constitutionnelle ».
Cette loi le définit ainsi :
Le droit à un logement décent et indépendant, visant à la mise en œuvre du droit au logement, est garanti par l’État à toute personne qui, résidant sur le territoire français de façon régulière et dans des conditions de permanence définies par décret en Conseil d’État, n’est pas en mesure d’y accéder par ses propres moyens ou de s’y maintenir.
Ainsi cette loi donne à tout citoyen le droit d’obtenir un logement, ce qui est socialement un progrès, mais ne précise pas les contreparties que ce citoyen doit respecter en échange. Or, en démocratie tout droit est générateur de devoirs et le non-respect de ce principe fondamental entraîne immanquablement troubles et régressions.
Nombre d’associations s’appuient sur ce DALO pour justifier l’accaparement et l’occupation de propriétés d’autrui, sans aucun respect pour le droit constitutionnel de propriété. Nombreux sont les cas où le propriétaire se retrouve à la rue, sa résidence ayant été investie pendant une absence, même très courte.
Face à la recrudescence de spoliations de la propriété, la loi Elan du 23 novembre 2018 a renforcé les mesures d’expulsion de logement illégalement occupés. Cependant, le délai de flagrance étant très vite dépassé, la procédure judiciaire d’expulsion est toujours très longue et semée d’embûches. Au-delà des différents délais que peuvent obtenir les squatteurs ou les locataires indélicats pour retarder l’expulsion qui libérera les lieux, depuis l’instruction du 26 octobre 2012, les préfets sont tenus de reloger systématiquement les personnes sous le coup d’une expulsion locative, et ce avant l’exécution de cette dernière.
Ainsi, des squatteurs ou des locataires indélicats en défaut de paiement de loyer, sous le coup d’une expulsion judiciaire auront la certitude d’être relogés avant d’être expulsés. Pourquoi continuer à payer des loyers ?
Quelles contreparties pour les propriétaires ?
Dans le cas où la force publique n’a pas effectué l’expulsion dans les deux mois qui suivent la signification du jugement d’expulsion et la demande d’assistance de la force publique, le propriétaire peut engager un recours contre l’État pour obtenir une indemnité égale aux loyers et charges dus par l’occupant sans droit ni titre et ce jusqu’à celui-ci quitte les lieux. Ce recours peut prendre un temps de procédure relativement long, impactant l’équilibre financier du propriétaire.
Dans le cas du relogement avant expulsion, s’il ne dispose pas de logement HLM, le préfet peut réquisitionner un logement, ce qui aboutit à la perte temporaire du bénéfice de la propriété. La seule compensation est le versement par le bénéficiaire du relogement d’une indemnité d’occupation dont le montant est fixé par accord amiable avec le propriétaire ou à défaut par voie judiciaire. En cas de non-paiement de cette indemnité par le bénéficiaire, le représentant de l’État dans le département règle celle-ci au nom de l’État à charge pour lui d’exercer une action récursoire contre le bénéficiaire.
Conclusion
Si le droit au logement aide sans aucun doute à lutter contre le dénuement et le stress de la perte du minimum d’humanité auquel chaque citoyen peut prétendre, il convient d’analyser le signal psychologique délétère qu’il peut générer chez des personnes mal intentionnées.
Quiconque ne paie pas de loyer ou occupe illégalement un logement sait maintenant qu’il devra être relogé avant expulsion. Si dans le relogement il ne paie pas l’indemnité d’occupation, il ne pourra pas être poursuivi s’il est insolvable ou insaisissable et il ne risquera d’être expulsé qu’après un nouveau relogement !
Le logement gratuit à vie ! Pourquoi travailler pour devenir propriétaire si on peut être locataire sans payer de loyer ?
Il faut ajouter que dans la majorité des cas d’expulsion, les locaux sont récupérés au bout de plusieurs années de procédures dans un état de délabrement tel que de nombreux propriétaires abandonnent la location, ce qui explique la croissance exponentielle de la vacance des logements.
Le propriétaire qui récupère son logement doit supporter intégralement la remise en état, les poursuites éventuelles ne permettant jamais l’indemnisation par les responsables, sans préjudice des frais de justice qu’il doit assumer, les responsables des dégâts bénéficiant généralement, eux, de l’aide juridictionnelle.
Un droit au logement qui aboutit à une dégradation sans contrepartie des logements est une spoliation de la propriété dont on mesurera progressivement les conséquences délétères pour l’ensemble des Français.
Article publié initialement le 5 janvier 2023.
Méthode socialiste : on vide les caisses puis, pour conserver ses électeurs, on vote des lois sociales dont le coût n’est plus assuré par l’impôt mais par les individus (ici les propriétaire). Heureusement, aucun élu socialiste multi propriétaire n’a vu ses résidences secondaires squattées. Est-ce que la villa d’Hollande à Mougins a déjà été squattée ?
Loi n° 2007-290 du 5 mars 2007 instituant le droit au logement opposable et portant diverses mesures en faveur de la cohésion sociale.
J’ai cherché parmi les signataires de cette loi qui pouvait bien être socialiste, vous pourriez m’aider :
Le Premier ministre,
Dominique de Villepin
Le ministre d’Etat,
ministre de l’intérieur
et de l’aménagement du territoire,
Nicolas Sarkozy
Le ministre de l’emploi,
de la cohésion sociale et du logement,
Jean-Louis Borloo
Le ministre de l’économie,
des finances et de l’industrie,
Thierry Breton
Le garde des sceaux, ministre de la justice,
Pascal Clément
Le ministre de la santé et des solidarités,
Xavier Bertrand
Le ministre de l’agriculture et de la pêche,
Dominique Bussereau
Le ministre de la fonction publique,
Christian Jacob
Le ministre de l’outre-mer,
François Baroin
Le ministre des petites et moyennes entreprises,
du commerce, de l’artisanat
et des professions libérales,
Renaud Dutreil
Le ministre délégué au budget
et à la réforme de l’Etat,
porte-parole du Gouvernement,
Jean-François Copé
Le ministre délégué à l’emploi, au travail
et à l’insertion professionnelle des jeunes,
Gérard Larcher
La ministre déléguée à la cohésion sociale
et à la parité,
Catherine Vautrin
Le ministre délégué
aux collectivités territoriales,
Brice Hortefeux
Le ministre délégué à la sécurité sociale,
aux personnes âgées,
aux personnes handicapées
et à la famille,
Philippe Bas
Le ministre délégué à l’industrie,
François Loos
tous ces braves gens cités sont bien socialistes, au moins dans leur comportement.
Avec « un poil » d’ironie je dirais bien volontiers : Tous ?
En fait aucun d’entre eux n’a le risque d’en être victime…car si tant est qu’il le soit les « squatters » seraient « évacués » à la vitesse du son (Cf le scooter du fils de Sarko) et discrètement.
Le « on rase gratis » , composante majeure du programme des socialistes depuis que la société décrite par Zola est devenus obsolète (fort heureusement), est depuis fort longtemps l’alpha et l’oméga du programme de cette pseudo-droite qui a depuis longtemps « perdu le nord »…et en conséquence ses électeurs. Plus aucune conviction à défendre.
Bref, tous des socialistes… sauf ma mère !
Ha ha !
Si, si, Noël Mamère est bien socialiste !
Ben, ils sont tous socialiste : lequel d’entre eux défend ou a défendu le libéralisme? Aucun. En France, il n’y a aucun politicien de droite.
Il y a la gauche Staliniste, l’extrême gauche, la gauche radicale et la gauche crétine.
Si pas libéral pur sucre, socialiste…
C’est simple, la vie d’un manichéiste !
Et la gauche caviar…
si la villa de Hollande venait à être squattée, on aurait à peu près la même chose que dans le cas de « l’emprunt temporaire » du scooter du fils de Sarkozy : les grands moyens mis en œuvre pour régler la situation au plus vite.
Il ne faut pas oublier aussi qu’un propriétaire dont le logement squatté se dégraderait est tenu d’en assurer l’entretien et de faire le nécessaire pour que son squatteur puisse occuper le logement dans des conditions de sécurité correctes – ceci s’appuie sur un jugement ayant eu lieu en 2022, si je me souvient bien.
Il en est de même vis-à-vis de la copropriété : si une fuite devait se produire dans un logement squatté la responsabilité du propriétaire doit certainement pouvoir être invoquée.
Le squat pourrait être autoriser sur des bâtiments publics, militaires, préfectures, sites industriels qui sont abandonnés et vide. Ces bâtiments ayant été construit avec le denier public, ils appartiennent donc à tous les citoyens Français et pourrait être investi sans limite par des sans abris. Si vous quittez votre logement pour voyager pour un certain temps emporter toujours ordinateurs, téléphones, clés, armes, documents bancaires piégés votre bien, trois mois avant votre départ suspendez le paiement des factures eau, gaz, électricité
Il me semble bien que cela se fait. Ce sont la plupart du temps des locaux insalubres, prévus pour être démolis, mais sous conditions sociales ils sont loués à prix modique. Il y a bien évidemment de temps en temps des accidents, mais vu le manque de logements, cela continue…
Peu importe qui a porté cette loi de 2007 sur le Droit au logement. Maintenant, aucun gouvernement ne gère sur 10 ans: tous font de la démagogie en cédant aux coups de forces minoritaires (DAL, ZAD, etc). Les étiquettes politiques n’ont plus aucune crédibilité. Si vous estimez que vous êtes victimes d’une injustice, immédiatement on va essayer d’étouffer votre plainte si vous occupez le terrain avec une centaine de camarades ( ou de caravanes, ou tentes, etc). Et une loi vous donnera satisfaction et sera appliquée à 60 millions de citoyens.
La V ème république = 50 ans de démagogie socialiste
Chaque élection présidentielle est un concours en promesses idiotes et en rejoute une couche
Le résultat: vous n’avez plus que vos yeux pour pleurer
3000 milliards de dette etc etc
Je tiens à rassurer chacun : la maison de Macron au Touquet est bien gardée jour et nuit par plusieurs gendarmes, vous avez eu peur d’un squat, non ?
Au-delà de l’ironie, c’est cela la politique technocratique : je fais n’importe quoi, même à l’encontre du pays, du moment que je profite et que je ne suis pas atteint !
Un des gendarmes pourrait décider de squatter? Ce n’est pas comme s’il serait dans l’illégalité, et les gendarmes n’étant pas si bien payés…
Le DAL est comme celui au travail ou à une vie digne. Il définit une obligation de moyens pour l’Etat. Pas de résultats.
Ceux qui n’ont pas encore gain de cause ne peuvent simplifier les démarches administratives en investissant le bien d’autrui.
Le squat, c’est du vol.
Cette article démontre parfaitement le bordel de notre droit… Comment peut-on avoir à la fois un droit constitutionnel et une loi « à valeur constitutionnelle »… Et pour « résoudre » le conflit ? L’Etat rajoute une loi supplémentaire… On marche clairement sur la tête… Pauvre France, CPEF.
Les fondements mêmes de la République sont viciés : Liberté et Égalité sont incompatibles !
L’égalité ne doit s’appliquer que toutes choses égales par ailleurs…
Les commentaires sont fermés.