Crise sanitaire : la trahison des clercs

Une large partie des intellectuels, chercheurs et membres de l’administration d’État ont érigé le vaccin comme remède universel à la crise sanitaire du Covid-19.

Aujourd’hui, le constat est clair, le vaccin n’est en rien un remède consensuel dans son efficacité face à cette crise inédite, voire a aggravé le contexte sanitaire, politique et économique et fragilisé la cohésion de nos sociétés.

Ainsi, par la force des incitations plus ou moins coercitives des pouvoirs publics une large partie de la population s’est fait vacciner.

Un pari des décideurs

D’un point de vue strictement économique, les intellectuels, chercheurs, et membre de l’administration d’État ont payé un coût symbolique, financier, politique et sanitaire en faisant le pari du vaccin comme ultime remède à une crise inédite. Ils ont engagé leur image dans l’espace public, politique, voire académique.

À l’instar de parieurs sur le marché financier, ces acteurs ont acheté une action qu’ils pensaient a priori florissante, mais qui s’est révélée a fortiori plus que décevante, voire pourrie. Au lieu de se rendre à l’évidence et de vendre leur action et d’arrêter d’en acquérir, sachant qu’elle n’aura possiblement jamais le rendement escompté dans le futur, ces derniers préfèrent continuer à en acheter davantage, par espoir que l’avenir leur donne raison ou par orgueil destructeur.

Ayant déjà payé un prix significatif en achetant cette action, parfois à de multiples reprises, sachant inconsciemment qu’ils prennent la mauvaise décision, ces derniers préfèrent rationaliser leurs mauvais choix en sélectionnant les informations confirmant la cohérence de leurs décisions.

Dès lors, par une logique déductive, ils appliquent leur modèle de pensée en sélectionnant l’information qui confirme leur théorie légitimant leur bonne décision.

Un choix de communication de l’intelligentsia

Également, ces acteurs meurtris d’une fierté destructrice préfèrent accuser les institutions défaillantes ou les autres acteurs de ne pas avoir fait le même choix qu’eux, externalisant ainsi leur responsabilité et se dédouanant d’une rationalité faillible, ce qui explique le durcissement du langage envers les non-vaccinés aujourd’hui.

Plus il y a d’information disponible qui paraît infirmer leur bonne décision, plus les acteurs ayant pris la mauvaise décision s’enferment dans l’autojustification de leur investissement. Seulement une minorité arrivera à tempérer ses ardeurs, et sortira du marché.

Comme l’affirmait déjà Alexis de Tocqueville dans De la démocratie en Amérique, évoluant dans une démocratie où chacun est égal en droit dans sa prise de décision, les acteurs se sentent responsables de leurs résultats, dans leurs victoires comme dans leurs échecs.

Ainsi, toute différence économique, politique, ou d’état de santé, résultat d’une multitude de décisions conscientes individuelles, est perçue comme une inégalité qui leur est insupportable.

Ces acteurs dupés par l’ordre des choses préfèrent faire la chasse aux sorcières et accuser les déviants, contraignant autrui à faire les mêmes choix qu’eux pour tendre vers une égalité des conditions plus supportable, ce qui se fera nécessairement au prix de la liberté.