Nutriscore : la logique étatiste en roue libre

Le nutriscore est révélateur d’une délégation de responsabilité qui entraine nécessairement une perte de liberté. Ce n’est plus vous qui décidez, mais quelqu’un d’autre qui fixe les règles de la décision.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Roquefort Societe by Manuel Huynh (Creative Commons CC BY-NC-ND 2.0)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Nutriscore : la logique étatiste en roue libre

Publié le 20 octobre 2021
- A +

Par Christophe Didier.

Dans notre magnifique pays, enfin débarrassé de tous ses problèmes structurels par l’action macronesque et purificatrice, « magique », dirait Mme Pannier-Runacher, nous cherchons désormais le moindre détail afin de rendre notre vie encore plus merveilleuse. Le dernier en date est l’inscription du Roquefort en catégorie E sur le nutriscore. Si vous ne comprenez rien à la phrase d’avant, je ne peux rien faire pour vous, retournez dans votre campagne, Homme de l’ancien monde.

Le dangereux Roquefort et le nutriscore

Hé oui, depuis cette semaine l’ennemi est à nos portes.

Quelqu’un (mais qui ?), s’attaque à notre Roquefort national. Tollé dans la ruralité, débats enflammés sur les plateaux télé et actions journalistiques courageuses, c’est-à-dire déplacements dans le centre de la France pour interviewer un producteur ad hoc. D’ailleurs, je me demande toujours ce qu’il se passe dans la tête d’un journaliste à sa sortie d’école. Il a le choix entre deux directions : informer la société et aider les citoyens à comprendre le monde ou interviewer son voisin pour lui demander son avis sur tout et n’importe quoi. Pourquoi choisit-il la seconde option ? Bref, ce matin nous essayons de comprendre pourquoi le Roquefort n’est pas bon pour la santé.

Cher lecteur, devant vos yeux ébahis, sans filet et sans aucune formation scientifique, je vous l’affirme : oui le fromage est mauvais pour la santé. Et cette affirmation péremptoire est valable pour à peu près tout ce que nous mangeons.

Pas besoin de nutriscore. Parce que le problème dans tout ça, ce n’est pas le classement du fromage en A, B et Z mais le nutriscore lui-même. Il est l’aboutissement d’une logique étatiste en roue libre. Prenant acte d’une certaine fainéantise du consommateur qui ne veut plus réfléchir et attend des solutions packagées pour tout, l’État, toujours à l’affut d’une parcelle de pouvoir supplémentaire, saute sur cette demande en déclenchant le cocktail désormais bien rôdé de la décision publique stupide :

  • la volonté de faire votre bien contre votre gré
  • une solution toute faite à un problème complexe
  • une bonne pincée de tech en folie
  • des relais médiatiques pros jusqu’au bout des ongles, si l’on admet le fait que le journaliste est désormais un moyen de promotion plus qu’un moyen de compréhension
  • des cabinets de conseil privés grassement payés pour faire le travail à la place de fonctionnaires nombreux et, pour certains, eux aussi grassement payés

Le nutriscore, c’est la même démarche que l’obligation des chaînes et des pneus hiver, le masque obligatoire et parcoursup. La démission du consommateur/client/citoyen face à trop de… Trop de quoi d’ailleurs ? Et l’envahissement de cet espace laissé vacant par l’État.

L’exemple des pneus neiges obligatoires est encore plus dingue. Essentiellement, la panique sur les routes à lieu sur UNE route, celle de la Tarentaise, pendant deux samedis dans l’année, les deux départs au ski des Parisiens. Si ce jour-là la neige tombe à basse altitude les routes sont bloquées et les vacances commencent dans un gymnase. Du coup, solution de génie : équipements obligatoires.

Le nutriscore : déresponsabilisation de l’individu

C’est une autre caractéristique de la politique de guignols moderne : traiter un problème spécifique aux moyens d’une loi nationale. On aurait pu, par exemple, échelonner les arrivées sur cette période spécifique (vacances d’hiver) en divisant les logements en trois groupes : un avec arrivée le vendredi, un le samedi et un le dimanche. Ce qui n’aurait dérangé personne (il suffit de voir les bouchons dès le vendredi midi) et ne me parait pas très compliqué à organiser avec un petit coup de tech en folie par exemple.

On retrouve la même problématique sur internet : pour ne pas avoir à choisir de films ou par peur de se tromper, Netflix propose une sélection correspondant aux goûts de l’utilisateur.

Les réseaux sociaux ne donnent pas la totalité du fil d’actualité, parce que le consommateur ne veut pas prendre le temps de la recherche, du choix, de l’hésitation voire de l’erreur. Alors le fournisseur choisit pour lui.

Même la météo est aujourd’hui résumée en quatre couleurs, ce qui permet à tout le monde de s’étonner qu’il fasse chaud l’été.

En soi, ça ne pose pas de problème, sauf que toute délégation de responsabilité entraine nécessairement une perte de liberté. Ce n’est plus vous qui décidez, mais quelqu’un d’autre qui fixe les règles de la décision.

Pire, le fournisseur du système détient les variables, qu’il s’agisse de l’État ou d’une entreprise privée. S’il décide de les modifier sans vous le faire savoir, vous pensez utiliser le même outil alors que ses règles de fonctionnement ont été changées. Vous ne maitrisez donc plus totalement ni l’étendue du choix ni les règles du jeu.

Et arrive le jour où un événement, un virus par exemple, débarque au milieu d’une population habituée à se laisser guider dans ses choix, et qui décide aussi de se laisser guider dans sa vie quotidienne en acceptant un pass. Les règles étaient pourtant simples : port du masque quand la distanciation sociale n’est pas possible et lavage régulier des mains. Mais même avec des règles aussi simples, nous avons pensé ou quelqu’un a pensé pour nous que nous ne pourrions pas y arriver seuls. Et après le virus viendra le temps de l’écologie qui regarde déjà avec envie et passion cet outil formidable pour obliger les gens à rester chez eux, à commencer par les jours de pic de pollution. Les paramètres sont tellement nombreux qu’il sera très facile d’avoir toujours une bonne raison de maintenir l’outil en fonctionnement.

L’importance de la liberté de choix

Un système libéral doit obligatoirement aller contre ce principe.

En aucune manière le libéralisme ne doit avoir pour objectif de faciliter la vie des citoyens ou de profiter de cette attente. Il doit au contraire redonner la responsabilité du choix à chacun et s’interdire de donner un avis qui risque de ressembler à un conflit d’intérêt, ces outils pouvant devenir très rapidement des instruments de propagande masquée.

Le rôle d’un État libéral est d’établir la règle du jeu, les normes qui l’encadrent et d’assurer le contrôle de la bonne exécution de ces règles. Dans un deuxième temps, il doit s’assurer que le citoyen est suffisamment formé pour comprendre les règles du jeu. Et s’agissant de formation, il peut être intéressant de revenir sur la Convention citoyenne dont l’État à délégué l’organisation, mais aussi le déroulé pédagogique à une association militante dans le domaine du développement durable. Qui a parlé de conflits d’intérêts ?

Les règles sont compliquées car elles sont rendues compliquées. Mettre des chaînes est simple : s’il y a plus qu’une simple pellicule de neige sur la route, si l’avancement du véhicule est altéré par la neige, alors, on met des chaines. C’est simple et compréhensible. Il suffirait de dépenser un quart de l’argent utilisé pour créer des PLV à chaque nouveau plan, voire à chaque nouvelle communication. Tout politique qui se respecte ne peut annoncer une décision sans un logo, des graphiques et des panneaux en quadrichromie spécifiques. À croire que ce qu’un ministre ou un président français a à dire est si médiocre qu’il faut en faire la promotion comme pour une boite de haricots. Avec l’argent économisé, on peut communiquer simplement et efficacement.

Ceci obligera peut-être le gouvernement à réfléchir à ses idées au lieu de choisir la couleur du fond d’écran.

 

Voir les commentaires (14)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (14)
  • Ce qui est encore plus grave avec ce Nutriscore c’est la non prise en compte de l’indice glycémique. Des galettes de riz soufflé bio sont en A, mme michu pourrait croire que c’est open bar et en manger a tous les repas, même le soir, alors qu’il n’y a rien de pire. Courage a ceux qui suivent cet indice et font un régime…

  • au moins on n’ est pas obligé de le lire, ou d’en tenir compte donc un surcout mais equivalent aux taxes et obligations à venir sur l’embaallage..la promotion du local ou je ne sais quoi d’autre..

    De plus, le nutriscore a le mérite de montrer l’hypocrisie de certains anti-malbouffe.. qui sont anti-industrie..

    le nutriscore va FAVORISER l’industrie…sauf à en exempter les produits non industriels..on est pas à une contradiction près..

    et soyons certain que l’etat va nous sortir la stat qui tue, les gens qui font attention au nutriscore sont en meilleure santé..

    utilitarisme alimentaire..on va s’emmerder ferme..

  • Personnellement, je me fous complètement du nutriscore, mais j’épluche les étiquettes afin de savoir ce que j’achète. Ayant la chance de vivre dans un milieu rural, je privilégie les producteurs locaux dont je connais le sérieux.

  • Sondage rapide: vous connaissez quelqu’un qui fait ses courses en fonction du nutrineuneu?
    Tant que celui-ci n’est pas lié au crédit social, tout va bien…

    • J’ai l’impression que le nutriscore n’interesse (a part les fonctionnaires qui l’ont mis en place) que des bobos en vélos, avec pinces à pantalon aux pieds, et qui ont pourtant tous les moyens de comprendre les étiquettes, et de savoir qu’une motte de beurre est plus grasse qu’une courgette, mais qu’il faut un peu des deux pour bien se nourrir

      • J’ai souvent l’impression que toutes les politiques menées par l’administration française s’adressent en priorité aux deux catégories en question, oui.

      • Il intéresse très certainement (hélas) tous les gestionnaires de cantines, scolaires ou professionnelles.

    • Oui les bobos qui mangent bio! Je vois de temps à autres une bonne femme avec son smartphone détailler chaque aliment.

  • Nous devrions exiger la même chose des partis politiques, avec un classement de A à E prenant en compte la mauvaise fois, les reniements, les mensonges, les scandales d’ état, la bonne gestion des comptes publiques, le régalien,l’ humilité, le sens démocratique….etc. Avec Macron on est déjà hors jeu avec une overdose de Nutella.

    • Cela existe déjà mon bon Monsieur. Cela s’appelle les médias, surtout ceux du service public. Par exemple, Macron, il a un A. Bertrand et Philippe, c’est un B. Zemmour et Le Pen, c’est E. 🙂

  • Après années très difficiles à obtenir le BAC, les gens ne savent pas lire et n’ont aucun esprit d’analyse (sauf pour dire gauche ou écolos = bon) . Comment voulez-vous qu’ils lisent la composition d’un produit et analysent s’il est bon ou mauvais pour la santé ?
    On leur met donc des images, comme à des gamins de 4 ans
    Elles leurs disent « bon »,  » Pas bon », « à consommer avec modération ».
    Le comique ridicule d’il y a 20 ans devient la triste réalité en France.

  • Ce n’est qu’une conséquence du marketing à deux sesterces dont nous sommes abreuvés.
    Chaque ingrédient/aliment est mis en avant sous son aspect le plus positif, en occultant les éléments moins intéressants: on raisonne donc de manière binaire.
    Alors que la nutrition/alimentation est infiniment plus complexe (sans oublier que l’organisme de chaque individu réagit différemment).
    Il faut absolument tout mettre dans des cases.

    A lire:
    https://www.europeanscientist.com/fr/redactions-choice-fr/interview-professeur-philippe-legrand-les-experts-francais-ne-sont-pas-tous-daccord-sur-le-nutriscore/

  • La propagande gouvernementale, qui tente de répondre par des « niveaux de « glop pas glop » (Pifou) à des problèmes si complexes que la médecine ne sait pas les résoudre, mérite-t’elle plus qu’un simple « ridiculous ». (Formule magique de J.K. Rohling pour vaincre les Boggart).

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

À peine Elon Musk avait-il annoncé que son offre de racheter Twitter pour 44 milliards de dollars avait été acceptée qu’il s’est trouvé nombre d’obligeants commentateurs pour expliquer à quel point la somme était indécente et comment il aurait dû la dépenser s’il était vraiment sérieux et moralement engagé pour l’avenir de l’humanité et de la planète. Ajoutez à cela son intention d’élargir la liberté d’expression sur le réseau social et la conclusion s’impose d’elle-même : cet homme n’a qu’irrévérence pour les sensibilités légitimes de ses se... Poursuivre la lecture

Ce dimanche 10 avril, les Français ont rendez-vous avec les urnes pour élire le prochain président de la République. Un vote sur fond de guerre en Ukraine et de crise covid, même si ce sujet est beaucoup moins abordé dans les médias.

Rappelez-vous, ce n'est pas la première fois que les Français sont appelés à voter en pleine crise sanitaire. En avril 2020, au début de la folie déclenchée par le virus, nous autres citoyens étions toujours libres mais « en même temps » confinés pour notre bien. La veille du scrutin et dans la panique qui... Poursuivre la lecture

cannabis
1
Sauvegarder cet article

Par Elie Blanc.

En avril dernier,  Macron annonçait qu’aurait lieu un « grand débat sur la consommation de drogues ». Il en a profité pour réaffirmer sa volonté de lutter contre la consommation de cannabis et de ne « laisser aucun répit aux trafiquants » pour faire « reculer la délinquance ».

Depuis lors, un arrêté daté du 31 décembre interdit la vente et la consommation les fleurs de chanvre CBD.

Emmanuel Macron contre le cannabis

Notre cher Prés... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles