La guerre froide entre les États-Unis et la Chine : une tendance prévisible

Il est fort probable que même sans la crise actuelle, la guerre froide entre la Chine et les États-Unis aurait eu lieu.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
American and Chinese flags By: futureatlas.com - CC BY 2.0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

La guerre froide entre les États-Unis et la Chine : une tendance prévisible

Publié le 20 mai 2020
- A +

Par Alexandre Massaux

La crise du Covid-19 a des conséquences géopolitiques. La confrontation entre les États-Unis et la Chine en est une. Le fait que l’épidémie soit originaire de Wuhan en Chine et l’absence de communication de la part du pouvoir chinois les premiers mois sont sources d’importantes critiques de la part du gouvernement américain.

À l’inverse le gouvernement chinois a fait circuler des rumeurs selon lesquelles le virus viendrait des États-Unis. C’est ainsi une hausse de ton entre les deux États qui domine leurs relations ces dernières semaines.

Une confrontation qui ne date pas de la crise du Covid-19

Il est fort probable que même sans la crise actuelle, la guerre froide entre la Chine et les États-Unis aurait eu lieu. En effet, depuis le début du XXIe siècle, les États-Unis ont commencé un tournant vers l’Asie.

Le cœur du commerce international s’est décalé dans l’océan Pacifique : en 2018, neuf des 10 plus grands ports de containers sont sur la côte asiatique et six sont chinois (sept si on compte celui de Hong Kong). L’importance qu’a prise la Chine dans l’économie mondiale en a fait un acteur difficile à ignorer. Pékin a d’ailleurs bien compris son potentiel. Elle montre un fort activisme dans les organisations internationales afin d’assurer son influence, qu’il s’agisse du G20, des BRICS et de l’Organisation de coopération de Shangaï mais aussi, comme le montre la crise actuelle, de l’OMS.

Les États-Unis n’ont pas ignoré cette tendance. Dès 2001, un document proposant une réorientation stratégique des États-Unis vers le Pacifique avait déjà été soumis au président Bush nouvellement élu. Sous la présidence Obama, Hillary Clinton, alors secrétaire d’État, a été l’une des architectes du « pivot asiatique » américain : la Chine est un partenaire essentiel des États-Unis mais ces derniers doivent aussi protéger leurs alliés japonais et sud-coréens.

Dans le prolongement du rapprochement initié par Henry Kissinger, la classe politique américaine a eu l’espoir de créer un partenariat géopolitique avec la Chine. Néanmoins, le durcissement du régime au cours du règne de Xi Jinping a peu à peu rendu difficile le rapprochement espéré.

La présidence Trump s’inscrit dans cette situation plus conflictuelle. Au départ, la rivalité va être avant toute commerciale : de par la doctrine protectionniste de l’ America First, la Chine est vue comme un adversaire économique. La guerre commerciale qui s’ensuit est doublée d’un affrontement politique avec une Chine ne cachant plus ses souhaits de contrôler la mer de Chine (voire au-delà).

La crise de l’insurrection à Hong Kong ajoute encore un facteur de confrontation supplémentaire.

Le risque du piège de Thucydide

Ce contexte d’escalade a poussé le professeur américain Graham Allison à parler de « piège de Thucydide » : une puissance dominante entre en guerre contre une puissance émergente de peur que cette dernière ne prenne sa place. Un phénomène qui rythmerait les relations internationales depuis l’Antiquité.

Cette solution est toutefois néfaste pour les deux camps car les deux en sortent ruinés. En effet, les États-Unis et la Chine restent trop interconnectés économiquement pour une confrontation directe.

De plus, la Chine détient une partie de la dette américaine (7 % de celle-ci, soit le second créancier derrière le Japon). Même si ce levier est difficile à activer pour Pékin, l’utiliser en situation de crise économique serait plus que néfaste pour les États-Unis.

La lutte contre l’URSS comme inspiration stratégique contre la Chine ?

Si Washington veut affronter la Chine, une posture plus réaliste serait de reproduire, tout en l’adaptant, la stratégie utilisée contre l’URSS : la stratégie du containment. En effet, elle visait à encercler géopolitiquement l’adversaire en utilisant les alliés des Américains et en bloquant l’extension de l’influence de l’ennemi.

Une autre approche plus agressive serait de s’inspirer de la stratégie de Ronald Reagan. Elle consistait à affaiblir l’URSS en aidant les opposants des régimes communistes et en poussant à bout l’économie soviétique par une course à l’armement ruineuse.

Ce second point n’est pas applicable face à une Chine ayant une économie plus robuste que celle de l’URSS et avec des États-Unis fortement endettés. Néanmoins, une approche visant à endiguer les prétentions chinoises est possible. Pour cela, les États-Unis doivent reformer et approfondir les liens avec leurs alliés.

Mais plus important, cela nécessitera un changement de mentalité de la part de l’Occident : pendant que la Chine a rouvert son économie et poursuit son développement militaire, l’Europe et les États-Unis restent paralysés politiquement et économiquement par la peur du virus. Une situation qui joue en faveur de Pékin.

Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)
  • la guerre froide , encore une fois , se fait avec un pays communiste.
    mais a l’inverse d’avec l’URSS , cette guerre est économique. Le communisme a ceci de particulier c’est qu’il est soluble dans la finance.. et si la chine sait fabriquer , encore faut ils qu’il y ait des clients.. la crise sanitaire mondiale va le démontrer

  • Avec quels pays les Etats Unis ne sont ils pas en conflit ?
    La Chine, la Russie, l’Iran, la Turquie, la Corée du Nord, le Pakistan?
    Sont ils vraiment les amis de l’Europe ? Demandez à toutes les sociétés rançonnées, ou à celles qui ne peuvent plus commercer avec les pays de leur choix. Et quels sont les pays avec lesquels ils ne sont pas en guerre commerciale ouverte ? L’Allemagne, la Corée (du Sud), le Japon ?

    • Tout à fait d’accord ! L’interventionnisme américain n’est pas nouveau, et Trump le porte à un degré supérieur ! En attaquant même sociétés américaines !
      Son tweet du 16 mai où il dit que « La gauche radicale est aux commandes de FB, instagram, Twitter et Google. L’Administration travaille à résoudre cette situation illégale ».

    • En France, entre 1940 et 1944, les autorités légales (gvt dit de Vichy) n’étaient pas en conflit avec l’Allemagne nazie ni avec l’Italie fasciste.
      Mais les USA étaient en conflit avec ces deux pays, ces salauds de Yankees !

      Cela pour dire qu’affirmer sans nuance et sans mise en perspective que les USA sont en conflit avec quasiment tout le monde relève soit de l’ignorance, soit de la malhonnêteté intellectuelle.
      On est tous en conflit (au niveau d’un pays), ouvert ou larvé, avec un certain nombre de pays. L’important est de savoir avec qui on l’est, et pour quelles raisons. Une autre solution : être une carpette de dictatures. La France de Macron prend ce chemin, ça devrait vous réjouir.

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don
la Chine
9
Sauvegarder cet article

Si l’Histoire nous enseigne quelque chose, c’est qu’un empire ne peut tenir dans la durée que grâce à deux éléments clés : son armée et sa monnaie.

Son armée, car l’empire doit être capable de protéger son territoire et de conquérir de nouvelles terres pour s’étendre ; et sa monnaie car c’est avec elle qu’il paye ses militaires et c’est par elle qu'il entendra échanger des richesses avec ses vassaux. Dans ces deux domaines, un empire voulant durer doit mettre en place des mesures pour maintenir la stabilité à la fois militaire et écono... Poursuivre la lecture

Par Scott Shackford.

Si le premier acte d'un nouveau gouverneur donne le ton de son administration, Josh Shapiro, le gouverneur de Pennsylvanie, a clairement indiqué qu'il n'avait pas l'intention d'aider les organismes gouvernementaux de réglementation et d'éducation à renforcer les exigences en matière de licences et de diplômes pour les personnes à la recherche d'un emploi.

Le Démocrate Shapiro a prêté serment mardi. Son premier décret publié mercredi a été d'annoncer l'ouverture de milliers d'emplois du gouvernement de Pennsy... Poursuivre la lecture

Par Philbert Carbon. Un article de l'IREF France

C’est sous cet intitulé alléchant que s’est tenue, le 10 janvier 2023, une soirée-débat à l’initiative de La Fabrique de l’industrie, le think tank de l’Union des industries et des métiers de la métallurgie (UIMM).

Pour commencer, arrêtons-nous sur le mot « souveraineté » qui a bien besoin d’être défini. Le co-président de La Fabrique de l’industrie, Pierre-André de Chalendar, par ailleurs président du groupe Saint-Gobain, rappela que souveraineté ne veut pas dire indépendance ni ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles