Responsabilité : une notion en voie de disparition ?

Voici un petit livre qui a peut-être plus de rapport avec les temps que nous vivons qu’il n’apparaît au premier abord.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Responsabilité : une notion en voie de disparition ?

Publié le 20 avril 2020
- A +

Par Gérard-Michel Thermeau.

Responsabilité, tel est le titre qui se détache en majuscule sur la couverture verte. Le nom de l’auteur ne vous dira certainement rien : Marcel Crozet-Fourneyron. L’éditeur certainement pas davantage : SEDIF ou société d’études et de diffusion de l’Idée française.

Les hasards de mes recherches dans la préparation d’un futur ouvrage m’ont amené à acheter et lire cette petite brochure d’apparence modeste publiée en 1945. En ces temps de pandémie, le temps ne manque pas pour la lecture. L’auteur ne parle pas de maladie, ni de virus, ni d’épidémie. Il parle d’économie. Pourtant, ce petit texte a peut-être plus de rapport avec les temps que nous vivons qu’il n’apparaît au premier abord.

« Faut-il admettre que seul l’État pourra désormais donner le bonheur aux hommes en étendant toujours plus loin le pouvoir des agents de l’autorité et en multipliant leurs interventions dans la vie humaine ? » telle est la question posée par l’auteur dans l’avant-propos de son ouvrage.

Plus l’État intervient, plus la responsabilité se dilue.

Qui était Crozet-Fourneyron ?

Marcel Crozet-Fourneyron (1885-1955) est un héritier. Son père, Émile, a développé l’usine créée par le grand-oncle de Marcel, Benoît Fourneyron, l’inventeur de la turbine hydraulique. Cette usine familiale d’Unieux, dans la région stéphanoise, réalise des machines, des chaudières, des transmissions et des turbines. Il a 24 ans à la mort de son père et apprend le métier sous la houlette d’un excellent ingénieur, issu des Arts et Métiers, Élie Chanteur, qui sauve l’entreprise. Mobilisé en 1914, il se retrouve officier dans l’artillerie ce qui lui vaut une citation pour sa grande énergie et son courage. La paix venue, il assume seul la direction de l’entreprise familiale, son frère ayant été tué au front. Il a pu mesurer ce qu’était la responsabilité d’une entreprise.

Au moment des grèves de 1936-1937, son talent oratoire en fait le porte-parole des patrons de province face aux « représentants du patronat » tous Parisiens de résidence. À ses yeux, comme il le déclare au conseil de l’UIMM (Union des industries et métiers de la métallurgie), les dirigeants des grands groupes sont devenus des « fonctionnaires irresponsables d’un étatisme généralisé » avec une « mentalité d’employés et non pas de patrons ».

Il agite déjà cette question de la responsabilité.

Une philosophie d’esclaves

Mais l’homme n’avait pas seulement le don de la parole. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, il publie sous l’égide de la SEDIF une brochure modeste dans son aspect, reflet des difficultés matérielles de l’heure. La SEDIF avait été fondée à la fin de mars 1939 pour constituer « un centre de propagande économique, politique et sociale pour une rénovation libérale ».

Comme le soulignait son gérant, Pierre Lhoste-Lachaume : « l’horrible aboutissement des doctrines totalitaires et le désarroi actuel ne font que rendre plus urgente l’œuvre que nous nous sommes proposée. »

Écoutons donc celui qui est présenté par son éditeur comme un « vrai patron ».

À ses yeux, le dogme de l’État-providence était une « philosophie d’esclaves » étrangère à l’esprit français. Il ajoute : « on ne semble se préoccuper que de la distribution des richesses comme si le problème de leur production était accessoire. »

Il dénonce une « illusion par trop répandue : celle que les pouvoirs publics peuvent créer de la richesse. » L’autre illusion à la mode, à la mode en 1945 rappelons-le, « est de penser que le crédit peut créer de la richesse. » Seuls sont créateurs de richesse, « le travail, l’esprit d’entreprise et l’initiative des hommes ».

La division internationale du travail facteur de progrès

Soulignant l’importance de la division du travail, il a cette remarque très datée et pourtant d’un écho redevenu contemporain en nos temps de développement durable qui vise à retrouver le triste temps du rationnement : « Quel est le rendement d’un homme qui fait cent kilomètres à bicyclette pour rapporter 10 kilos de légumes pour nourrir sa famille, alors qu’un camion alimenterait 500 familles dans le même temps ? » Marcel Crozet-Fourneyron ne songeait pas qu’un jour on préconiserait ce qu’il appelait le « retour au genre de vie des peuplades primitives ».

Il donne l’exemple d’une bicyclette : l’acier vient de France obtenu avec du charbon allemand ou anglais, le nickel vient du Canada, les roulements à billes sont en acier fin de Suède, le cuir de la selle vient d’Argentine, les pneus en caoutchouc de Malaisie, leur toile en coton du Brésil, le vernis est à base de « produits exotiques » et le lubrifiant vient des États-Unis « ou de l’Oural ».

Et oui, en 1945, deux ans avant la création du GATT, cinquante ans avant la naissance de l’OMC, notre auteur écrit :

« Les hommes qui, autrefois, étaient capables de se suffire à eux-mêmes à l’intérieur d’une province sont devenus tributaires les uns des autres dans une économie mondiale, de telle sorte que quand un pays veut vivre avec ses propres ressources, il condamne ses habitants à restreindre leur train de vie. »

Dénonciation du marché et responsabilité

L’Italie mussolinienne comme l’Allemagne nazie avaient pu goûter aux joies sans mélanges du Made in Italy et du Made in Germany. Crozet-Fourneyron ajoute : « les hommes ont cherché par tous les moyens à s’affranchir de la dictature cruelle du marché concurrentiel… » Cette dénonciation du marché permet d’éviter d’attaquer la cause principale qui est la division du travail. Mais le rejet du marché a pour conséquence l’organisation de l’irresponsabilité.

Ce patron n’est pas tendre avec ses pairs. Il considère la société anonyme comme un « instrument dangereux ». Elle fait disparaître la responsabilité de l’entrepreneur.

« Sept personnes apportant chacune 100 francs donnent naissance à un nouvel être imaginaire qui peut dépenser des centaines de millions sans que les sept pères putatifs aient jamais rien à perdre, si ce n’est les 700 francs originels. »

La facilité d’échange a transformé « la propriété en papiers impersonnels et vagabonds ». Or, souligne Crozet-Fourneyron : « un homme qui a la responsabilité pleine et entière des capitaux qu’il gère agit avec prudence. »

Celui qui est irresponsable, au contraire, a tout intérêt à développer l’affaire pour justifier un salaire personnel de plus en plus élevé quitte à gaspiller énergie et matières, à ruiner fournisseurs et épargnes, à « empoisonner le marché ».

Des dirigeants à la mentalité de fonctionnaires

À ses yeux, comme il l’avait exprimé en 1937, l’irresponsabilité des dirigeants d’entreprises leur donne la mentalité de « certains fonctionnaires » autorisant tous les gaspillages. Il dénonce un capitalisme qui se réfugie sous l’aile de l’État, qui accepte les profits et refuse les pertes. En somme le patron veut être assuré contre les mauvaises affaires. Il n’accepte plus d’assumer sa responsabilité.

L’abus du crédit est également dénoncé ainsi que le rôle des banques. Il note : « Il est admirable de voir que les hommes croient encore à la possibilité pour les gouvernements de créer de la richesse en imprimant des billets de banque. »

Le crédit a encouragé les « concentrations industrielles » qui ne favorisent pas nécessairement le progrès technique. Et quand ces gigantesques édifices sont en danger, « c’est l’État lui-même qui intervient pour les sauver avec l’argent des contribuables ».

Étatisme et responsabilité

Comme solutions alternatives au marché, il passe en revue le communisme puis le socialisme. Comme ces doctrines sont un peu dépassées, passons directement à l’étatisme qui domine aujourd’hui l’horizon public.

Il souligne d’abord :

« Nationaliser une industrie a pour résultat immédiat d’étatiser d’abord les difficultés, c’est-à-dire de transformer un incident bénin, qu’un particulier réglerait sur l’heure, en une affaire administrative sur laquelle des commissions successives discuteront pendant des mois… »

Il rappelle cette vérité fondamentale :

« L’Étatisme a un vice rédhibitoire : dans cette société archianonyme ceux qui dépensent ne sont pas ceux qui paient, et cette irresponsabilité de principe ne peut aboutir qu’au gaspillage. »

La manie réglementaire du régime de Vichy

Je passerais sous silence les pages consacrés à l’économie nazie et au régime de Vichy. Quoique. Tenez, notre auteur cite la manie réglementaire de l’État français portant aussi bien sur l’organisation du marché de l’escargot que le contingentement des « dents artificiels ». Le 21 octobre 1941 le secrétaire d’État à la Production industrielle fixait le prix des « modèles anatomiques et pièces ostéologiques ».

Bien entendu, tout cela n’a plus rien à voir avec notre époque. Vichy, on le sait, ne fut qu’une « honteuse parenthèse » appartenant aux heures les plus sombres de notre histoire. Pendant l’Occupation, les chefs d’entreprise devaient consacrer tellement de temps « pour lire, essayer de comprendre et appliquer des textes de loi, arrêtés, décisions aussi nombreuses que confuses » que cela se faisait au détriment de la bonne gestion de leurs affaires.

Vous le voyez, tout cela est bien lointain, aucune comparaison n’est possible avec les heureux temps présents.

Une conclusion un peu désespérée

Est-il besoin d’en rajouter ?

L’auteur cite ce « cerveau » du New Deal qui avouait : « The trouble is that a real world ». Sully, le fameux ministre d’Henri IV, affirmait, pour sa part, que la prospérité d’un royaume dépendait de la proportion entre les frais d’administration et les revenus de la production.

Partagé entre désespoir et espérance, Crozet-Fourneyron écrivait en 1945 :

« Dans la nuit que nous traversons ces vérités sont à peine perceptibles et le carrefour est obscur. »

Cela n’a pas beaucoup changé depuis 75 ans, sinon en pire.

 

Voir les commentaires (8)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (8)
  • Enfin un article de qualité digne de Contrepoints.

  • D’abord, merci de cet article.
    Nous avons besoin de cela ; de plus en plus ; et de votre humour.
    Et même si cet article fait amplement le tour de la question, j’aimerais bien entendu ajouter mon grain de sel…
    Oui, de plus en plus, « la manie réglementaire de l’État français » sévit : c’est effectivement l’héritage de Vichy, depuis l’organisation du travail (structuration des strates, corporations (notaires, architectes,..), jusqu’au fayolisme.
    Oui, de plus en plus, la « philosophie d’esclaves », transformant fonctionnaires, journalistes, et mêmes nos élus en de zélés laquais…
    Oui, de plus en plus, le marché « empoisonné » par l’irresponsabilité, dont les laquais (pardon, les hauts fonctionnaires issus de l’ENA) sont les maîtres d’œuvres.
    Un pays de plus en plus foutu.
    Allez, soyons optimistes : et si la crise du Corona venait, en faisant tout éclater, redonner aux Français le sens des valeurs ? Un “mai 68” à l’envers, quoi !

  • Un article qui complète à merveille la Une de Contrepoint sur « la soviétisation du monde libre » . Ne désespérons pas de l’intelligence.

  • bravo!
    la liberté est consubstantielle de la responsabilité… Les français ont troqué leur liberté contre des allocations et des
    assurances , de fait ils ne sont plus libres depuis longtemps..
    Cette crise a réduit la longueur de la chaine, ils commencent a sentir la morsure du collier et a la place des dirigeants je serais méfiant , car la foule livrée a des extrêmes atteint des sommets de cruauté en france !
    l’histoire nous l’a enseigné

  • Très bon article (sauf peut-être la critique de la SA qui me paraît « à côté de la plaque »).
    Espérons juste que dans 75 ans ces idées seront un peu plus répandues et que nous ferons mieux que dans les dernières 75 années…

    • A propos des SA, il fut un temps où on enseignait que les fonds propres ne devaient pas être inférieurs au tiers du passif, mesure simple et de bon sens qui limitait les dérives négatives de la responsabilité limité, notamment l’excès d’endettement ou le déséquilibre de pouvoir entre directions salariées et actionnaires. Aujourd’hui, les entreprises rachètent leurs actions en s’endettant, alors que d’autres s’endettent pour verser des dividendes à leur actionnaire principal (l’Etat). Pendant ce temps, les banques centrales impriment sans limite. Les fonds propres issus de l’épargne sont marginalisés, tandis que les montagnes de dettes s’accumulent et que les valorisations atteignent des niveaux tout à fait déraisonnables, même après 30% de correction. Puisque les banques centrales impriment, plus besoin de l’épargne qui est méprisée, découragée, voire sanctionnée avec les taux négatifs. Ce ne sont plus la productivité et la rentabilité qui guident l’investissement mais la soumission aux modes politiciennes (recherche effrénée d’avantages fiscaux, interdiction des dividendes, responsabilité sociale imaginaire, investissements verts délirants, collaboration active au contrôle social de la population…), transformant les entreprises en zombies, excroissances administratives de l’Etat pour lesquelles la satisfaction de leur maître omnipotent importe plus que la satisfaction du client. Il ne faudra pas se plaindre lorsque ça finira mal.

      • Ca parait pas déconnant. Les banques prêtent à concurrence des fonds propres en général pour les TPE/PME, sans doute pour cela qu’elles sont mieux gérées que les grosses.

  • Pertinent ce petit ouvrage !

    « les hommes ont cherché par tous les moyens à s’affranchir de la dictature cruelle du marché concurrentiel… »

    Lorsqu’on veut sa place on prône la concurrence, lorsqu’on a sa place on agit contre la concurrence. Cela était de tout temps mais avec l’Etat (particulièrement centralisé) comme seul arbitre on change d’échelle, ce qui est d’autant plus nuisible à la concurrence.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

« La vraie question que vous devriez vous poser est : aujourd’hui l’État français prélève à peu près 62% de la richesse française et rien ne marche […] Qu’est-ce qu’ils font de notre pognon ? »

 

Ces mots de Charles Gave prononcés à l’antenne de Sud Radio sonnent comme du bon sens. Si la question initiale visait le secteur régalien, elle se pose également pour la politique environnementale. Cette année, le ministère de la Transition écologique a été doté d’un budget de 45,5 milliards d’euros, soit cinq fois celui des Affair... Poursuivre la lecture

liberté
10
Sauvegarder cet article

Il est communément dit qu’en France, le libéralisme n’aurait aucun ancrage populaire, aucune existence politique, aucun passé et donc par voie de conséquence, aucun avenir.

On est en droit de se poser la question de savoir si c'est une réalité ou un mythe savamment entretenu à la fois par les libéraux désespérés du niveau de collectivisme du pays et par les collectivistes habitués à prendre leurs vues pour des réalités.

Si cela était vrai, pourquoi entendons-nous parler tout le temps de libéralisme ?

Certes, c’est princip... Poursuivre la lecture

Par Finn Andreen.

Les libertariens se demandent souvent pourquoi le socialisme continue à être si populaire, alors qu’il s'est avéré être un tel échec en tant qu’idéologie politique et système économique. Bien que l’idéologie de l’éducation publique et des médias traditionnels soient des raisons importantes qui expliquent cela, la persévérance obstinée du socialisme est aussi quelque peu fictive, car le socialisme a évolué : le socialiste d'aujourd'hui n'est pas le socialiste d'antan.

Cette distinction est importante à garder en... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles