Expropriation de terres en Afrique du Sud : retour de l’apartheid ?

La propriété privée n’est pas seulement un ingrédient clé de la prospérité de tous les Sud-Africains, mais également un élément fondamental de la dignité humaine.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Nelson Mandela painted portrait P1040799 By: thierry ehrmann - CC BY 2.0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Expropriation de terres en Afrique du Sud : retour de l’apartheid ?

Publié le 28 novembre 2019
- A +

Par Martin van Staden.
Un article de Libre Afrique

En ce moment, les Sud-Africains sont focalisés sur la commission d’enquête Zondo traitant des allégations de corruption au cours de la présidence scandaleuse de Jacob Zuma. Ils ont aussi de l’espoir pour l’avenir sous l’administration de Cyril Ramaphosa. Mais dans les coulisses, il y a quelque chose de beaucoup plus digne d’attention : la privation massive des droits de propriété de tous les Sud-Africains digne des temps de l’apartheid. Si une lutte devait unir les Sud-Africains, c’est bien celle-là !

Cette atteinte aux droits de propriété en Afrique du Sud, contournant le droit constitutionnel à l’indemnisation suite à une expropriation, sert essentiellement deux objectifs : donner aux politiciens un pouvoir discrétionnaire et par là même une opportunité de corruption, et créer un fossé social entre les Sud-Africains.

Ignorer les leçons de l’Histoire

Nous avons déjà vécu cela auparavant, mais nous n’avons pas tiré les leçons de l’Histoire. La loi de 1913 sur les terres autochtones interdisait aux Sud-Africains noirs de posséder ou de louer des terres dans la plus grande partie de l’Afrique du Sud.

Le revers de médaille d’une telle loi qui a été souvent ignorée est qu’elle interdisait également aux Sud-Africains blancs de vendre des biens à des Noirs ou de leur permettre de louer des parcelles sur leurs terres. Comme Sol Plaatje l’a écrit dans  Native Life in South Africa, peu après l’introduction de la loi, les contrats de location existants ne pouvaient donc pas être renouvelés légalement. Violer la loi entraînait une amende pouvant aller jusqu’à 100 livres (une somme considérable à l’époque), un emprisonnement ou des travaux forcés allant jusqu’à six mois.

Le gouvernement a cherché à interdire la pratique courante à l’époque qui consistait pour les Blancs de conclure des accords de propriété mutuellement bénéfiques avec des Sud-Africains noirs. La loi a également créé la Commission de la terre autochtone, chargée de déterminer les domaines auxquels le principe ci-dessus s’appliquerait ou ne s’appliquerait pas.

Entre temps, il s’est appliqué partout, sauf dans les réserves indiennes. Fondamentalement, la loi donnait au gouvernement le pouvoir d’exproprier toutes les terres si les propriétaires n’acceptaient pas de se conformer à ce schéma d’ingénierie sociale. Plaatje avait écrit que beaucoup d’agriculteurs blancs et de locataires noirs ont continué à conclure des accords verbaux mutuellement avantageux parce qu’ils n’étaient pas au courant de l’entrée en vigueur de la loi sur les terres autochtones, et s’exposaient ainsi à de lourdes peines. La coopération et les transactions entre les Blancs et les Noirs ont été effectivement interdites. La loi faisait obstacle au non-racisme. Et aujourd’hui, nous risquons de suivre le même chemin.

La protection constitutionnelle des droits de propriété instaurée dans les années 1990 garantissait à tous les Sud-Africains le droit de posséder des biens à leur convenance et, si ces biens étaient saisis par l’État, une indemnité serait versée. La Constitution a reconnu la nécessité de restituer des biens, ce qui est une question de justice. Lorsqu’il est possible de prouver que des biens ont été confisqués, et qu’ils étaient bien consignés dans les registres de l’État d’apartheid, ils doivent être restitués à leurs propriétaires légitimes ou à leurs descendants.

Un retour en arrière inquiétant

Dans le cadre du régime d’expropriation sans indemnisation proposé par l’actuel gouvernement, au lieu du renforcement des droits de propriété de tous les Sud-Africains, en particulier des Sud-Africains noirs, un plus grand pouvoir sera transféré ente les mains de l’État. Le gouvernement justifie cela presque exclusivement par la rhétorique raciste, tout comme le gouvernement de 1913. La justice réclamée par la Constitution sera remplacée par l’opportunisme politique.

Le duo propriété et prospérité

L’expropriation sans compensation ne profitera à personne d’autre que l’élite dirigeante et ses copains, et certainement pas aux plus pauvres de notre société. Il a été démontré clairement que des droits de propriété privée solidement protégés produisent de la richesse. Le rapport sur la liberté économique dans le monde, publié par l’Institut Fraser, classe systématiquement les pays dotés de droits de propriété sécurisés dans le quartile supérieur de son indice. En outre, l’indice de l’État de droit, publiés par le World Justice Project mesure la protection, par les gouvernements, des droits de propriété et indique clairement qu’il est fondamental de garantir une indemnisation adéquate lors de l’expropriation des biens pour faire respecter l’État de droit.

Lorsque ces deux indices sont comparés à des indicateurs de prospérité tels que l’indice de développement humain des Nations Unies, les pays les plus prospères sont ceux qui défendent et respectent les droits de propriété privée et l’État de droit. L’indice du Fraser Institute montre même que les 10 % des plus pauvres des sociétés à marché libre gagnent environ sept fois plus que les 10 % des plus pauvres des sociétés à marché contrôlé.

La propriété privée n’est pas seulement un ingrédient clé de la prospérité de tous les Sud-Africains, mais également un élément fondamental de la dignité humaine. Sans la capacité de conserver et d’utiliser les fruits de notre travail, nous perdons la capacité de décider et de prendre des responsabilités. Les droits de propriété ne sont pas un outil d’exploitation commerciale, mais une institution intrinsèquement humaine sans laquelle nous ne pouvons progresser.

La Charte des droits protège cette institution et a été constamment menacée au cours des dernières années, ce qui explique pourquoi l’Afrique du Sud a perdu le rang dans les indices de la liberté économique et de l’état de droit. La société civile doit resserrer les rangs autour de la Constitution et de la garantie d’une propriété privée protégée, et dire au gouvernement : « plus jamais ça ! »

Sur le web

Voir le commentaire (1)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (1)
  • Réponse au commentaire ci-dessus qui prétend que les blancs en Afrique du Sud sont tous, sans exception, des méchants colons voleurs de terres :
    C’est louable de s’opposer aux colonisations illégitimes, cependant dans le cas précis de l’Afrique du Sud, une grande partie de la colonisation européenne qui a eue lieu était parfaitement légitime, étant donné que l’Afrique du Sud était en grande partie un territoire vierge/inhabité/désertique.
    ( Wikipédia : « Dès la fin du 17e siècle, pour pallier la pénurie de main-d’œuvre [en Afrique du Sud] , des esclaves avaient été importés de Guinée, de Madagascar, d’Angola et de Java […] En effet, à cette époque, les premières tribus africaines ne résident pas à moins de 1 000 km à l’est [de la ville du Cap] , au-delà de la rivière Kei. Cette ABSENCE de noirs au Cap, ainsi que dans certaines régions de l’intérieur, déclenchera bien plus tard la polémique entre Afrikaners et Noirs quant à l’antériorité de leur présence en Afrique du Sud. » )

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
0
Sauvegarder cet article

C'est un combattant infatigable de la liberté et de la dignité des Hommes qui vient de s'éteindre au Cap en Afrique du Sud. Desmond Tutu a eu deux vies, celle d'un homme d'église et celle d'un activiste inlassable des droits de l'Homme. Son nom reste attaché à la lutte contre l'inhumanité et les traumatismes du régime de l'apartheid en Afrique du Sud.

Des expériences formatrices

Né en 1931 à Klerksdop en Afrique du Sud dans une famille modeste mais éduquée, il parlait Xhosa à la maison et a été élevé dans la foi anglicane. Il a appris ... Poursuivre la lecture

0
Sauvegarder cet article

Par Julien Plouchart.

Il a officiellement mis fin à l'apartheid et libéré l'icône Nelson Mandela: Frederik de Klerk, dernier président blanc sud-africain et prix Nobel de la paix, est mort à 85 ans #AFP pic.twitter.com/QL2FBrR84j

— Agence France-Presse (@afpfr) November 11, 2021

Le dernier président blanc d'Afrique du Sud Frederik de Klerk s'est éteint à l'âge de 85 ans. Ce dirigeant a eu une destinée particulière : alors qu'il fut un homme fort de la dictature sud-africaine des années 1980, i... Poursuivre la lecture

fiscalité
0
Sauvegarder cet article

Par Martin Van Staden et Jacques Jonker[1. Martin Van Staden et Jacques Jonker sont analystes pour la Free Market Foundation.]. Un article de Libre Afrique

La fédération syndicale Cosatu (Congrès des syndicats sud-africains) a récemment appelé à des augmentations d’impôts, touchant en particulier les riches, afin d’arrêter la spirale économique négative dans laquelle est embourbée l’Afrique du Sud.

Toutefois, l'économiste Arthur Laffer, connu pour avoir popularisé la courbe de Laffer, nous montre qu'au-delà d'un certain seuil,... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles