Concurrence, vitesse, territoires : trois mots clefs pour le futur de la SNCF

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
By: Michael Day - CC BY 2.0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Concurrence, vitesse, territoires : trois mots clefs pour le futur de la SNCF

Publié le 25 avril 2018
- A +

Par Christian de Perthuis.
Un article de The Conversation

Concurrence, vitesse, territoires. Trois mots clefs pour le futur de la SNCF, trois termes qui ne sont pas toujours utilisés à bon escient par ses parties prenantes. Le projet de loi sur la réforme ferroviaire actuellement en discussion a mis le feu aux poudres dans l’entreprise. La société de chemin de fer peut-elle sortir renforcée du processus, afin de relever les défis stratégiques auxquels elle est confrontée ? Décryptage, à l’aide de trois ouvrages récents.

Concurrence : verre à moitié vide ou à moitié plein ?

Le terme apparaît 14 fois dans l’exposé des motifs du projet de loi ferroviaire. Il y est employé dans le sens étroit d’ouverture à la concurrence entre opérateurs ferroviaires. Cette ouverture, prévue de longue date par des directives européennes, apparaît comme une pomme de discorde paralysante : épouvantail brandi par la direction et le gouvernement n’ayant d’autre fonction que de démolir le service public pour les uns, changement majeur de contexte obligeant l’entreprise et son personnel à des mutations incontournables pour les autres.

Cette guerre de position peut durer longtemps, mais ne conduira nulle part car l’ouverture à la concurrence entre opérateurs ferroviaires est en réalité une question subalterne. La SNCF fait face depuis des décennies à une concurrence acharnée des transports routier et aérien. Elle y a connu quelques succès, notamment face à l’aérien grâce au TGV, mais y a perdu beaucoup de plumes. Or la révolution numérique va ouvrir de plus en plus la concurrence sur ce double front.

Comme les chaînes hôtelières ou les taxis, la SNCF affronte une concurrence accrue : de nouveaux acteurs issus du monde digital bouleversent les façons de produire, de consommer, de travailler… Comme l’analyse François-Xavier Oliveau, Airbnb, BlaBlaCar et consorts créent un microcapitalisme dans lequel des actifs habituellement sous-utilisés, tels qu’une chambre ou une voiture, sont intégrés dans l’économie productive. Désormais, l’opérateur historique doit opérer dans l’univers de ces plateformes numériques, qui transforment le marché de la mobilité en l’ouvrant notamment à une foultitude de micro-opérateurs dont la mise en réseau peut s’avérer d’une efficacité redoutable. La SNCF doit se préparer en priorité à cet enjeu, pour se muscler face à la concurrence accrue de la route et de l’aérien.

Vitesse : ne pas confondre physique et économie

Deux fois mentionné dans l’exposé des motifs du projet de loi, le mot vitesse est utilisé pour justifier un rééquilibrage des investissements par arrêt de la création de nouvelles lignes de TGV au profit de l’entretien du réseau existant. Un pas dans la bonne direction, plébiscité par les usagers quotidiens du réseau secondaire. Mais, jusqu’où rééquilibrer ? Pour quels résultats ?

Le projet de loi ne va pas assez loin dans la remise en question d’une culture historique d’ingénieurs partagée par l’entreprise et ses parties prenantes. Pour construire une stratégie nouvelle en termes de vitesse, il faut s’inspirer des analyses de l’économiste Yves Crozet, pour qui la fin de la course à l’hypermobilité doit reconfigurer les politiques de transports. Selon lui, « Ce qu’il faut viser, c’est une vitesse socialement effective. »

Car, comme le souligne Yves Crozet, « la vitesse n’est un gain que sous conditions ». Il ne faut en effet surtout pas confondre vitesse physique et vitesse économique. L’accroissement de la vitesse physique a un coût (privé et social) qui progresse de façon exponentielle. Pour en tenir compte, il faut intégrer le surcoût de la vitesse qui peut être exprimé en temps de travail requis pour financer ce coût et vient s’ajouter au temps de transport. On obtient ainsi un indicateur de vitesse corrigé, exprimé en équivalent km/h, plus faible que l’indicateur physique. Si l’on applique ce critère au TGV Est, qui dépasse les 300 km/h en vitesse de pointe et dont la vitesse d’exploitation est de l’ordre de 230 km/h, on s’aperçoit que sa vitesse économique n’atteint pas 60 km/h. Elle est bien plus faible que celle d’une bonne ligne corail qui a une vitesse d’exploitation moindre que le TGV mais requiert moins d’investissement et transporte plus de voyageurs.

Territoires : penser la périphérie

Historiquement, le réseau ferré a joué un rôle de premier plan dans l’intégration de l’espace national. Or, cette fonction intégratrice est en train de disparaître, notamment vis-à-vis de la France périphérique, si bien décrite par Christophe Guilluy : lignes secondaires en déclin, trains régionaux sous-occupés, gares en friche, difficultés des usagers de grande banlieue…

Le TGV connecte toujours mieux le cadre sup’ parisien avec les métropoles régionales. En revanche, dans son fonctionnement actuel, l’entreprise ferroviaire désenclave de moins en moins les millions d’habitants bloqués dans les territoires de la périphérie. Face à cette situation, le débat tend à se polariser sur la question de la fermeture des lignes secondaires, véritables gouffres financiers qui grèvent de surcroît le bilan par ailleurs enviable du ferroviaire français en termes d’émission de CO2. Pourtant, la SNCF ne retrouvera pas sa fonction territoriale historique en cherchant à maintenir à tout prix les réseaux d’hier. Répondre à cet enjeu exige au contraire innovations, investissements, intermodalité et partenariats territoriaux.

The ConversationSi le pacte ferroviaire actuellement en discussion au Parlement se contente de refiler la patate chaude de la fermeture des lignes secondaires aux régions en éludant la question de la mission d’intégration territoriale de la SNCF, il passera à côté d’un enjeu essentiel pour le pays. Et l’occurrence du mot territoire ? Il n’apparaît qu’une fois en préambule du projet de loi ferroviaire. Pas vraiment un signe rassurant…

Christian de Perthuis, Professeur d’économie, fondateur de la chaire Économie du climat, Université Paris Dauphine – PSL

La version originale de cet article a été publiée sur The Conversation.

Voir les commentaires (5)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (5)
  • Que la SNCF abandonne les lignes secondaires, et l’on pourra alors en envisager une exploitation rentable par d’autres. Tant que les politiciens défenseurs des territoires offriront aux cheminots des arguments pour échapper aux réalités économiques, on ne fera que s’enfoncer dans la panade et les déficits.

  • La « vitesse économique » n’a pas beaucoup de sens… En effet la valeur du temps d’un ouvrier sur un chantier ferroviaire est elle la même que celle de la valeur du temps du passager moyen transporté? Dans le cas des TGV, j’en doute, beaucoup sont cadre sup, et leur valeur temps (salaire horaire) est bien 3 fois plus élevé… Mais enfin, inutile de faire ce genre de longs discours, une ligne TGV ou TER est bonne pour l’économie si elle est rentable. Les lignes non rentables sont fermées, remplacés (ou pas!) par autre chose. Rien ne dit que ces millions de gens de « l’espace périphérique » ne préfèrent pas simplement prendre leur voiture. Je me fiche bien de la fonction territoriale de la SNCF, je m’intéresse à sa fonction économique. Et comme pour tout le reste, j’indiquerai mes préférences de trajets à travers l’achat de billets, et non pas en payant de force par mes impôts des lignes qui ne servent à rien.

  • Les analyses d’Yves Crozet sont toujours pertinentes. En particulier sa réflexion sur la distinction entre vitesse physique et vitesse économique, même si elle peut être contestée, est digne d’intérêt.

    Plus généralement, c’est plus le mode ferroviaire qui devrait être le centre du débat aujourd’hui, plus que l’avenir de la SNCF.

    La SNCF a cessé depuis plusieurs décennies d’être le défenseur du mode ferroviaire pour le fret qui a fortement régressé en France, cas presque unique en Europe. De même pour le transport de voyageurs, même si cette option est plus récente. La diversification de l’opérateur historique vers d’autres modes de transport, en particulier vers la route (Geodis, filiale de la SNCF est le premier transporteur de fret routier en France et Ouibus montre le chemin pour les voyageurs) est un désastre pour le mode ferroviaire en France.

    Il faut aussi se méfier des banalités : la SNCF n’est plus une « société d’ingénieurs » depuis longtemps; du moins les ingénieurs y ont-ils perdu la pouvoir. Il suffit d’entendre Guillaume Pépy pour s’en convaincre.

    Il faut aussi se méfier des arbres qui cachent la forêt : les lignes secondaires ne sont pas de « véritables gouffres financiers ». Leur déficit d’exploitation n’est que l’illustration de l’incapacité de la SNCF à les gérer économiquement. L’introduction de la concurrence ferroviaire en Allemagne a permis non seulement de stopper la fermeture des lignes secondaires, mais aussi de rouvrir 500 km de lignes précédemment fermées.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Alain Mathieu.

Jean-Pierre Farandou, le pdg de la SNCF a déclaré : « C’est le moment de réinventer le modèle TGV. »

La situation de la SNCF n’est pas brillante : des grèves à répétition, 14 milliards d'euros par an de subventions payées par les contribuables, une dette gigantesque, dont 63 % repris par les contribuables (soit 2200 euros pour chaque contribuable à l’impôt sur le revenu), des retards fréquents, des TER remplis à 25 %, etc.

Pourquoi Jean-Pierre Farandou ne réinventerait-il pas la SNCF, en s’inspirant de... Poursuivre la lecture

Par Patrick Carroll. Un article de la Foundation for Economic Education

La deuxième plus haute juridiction de l'UE s'est prononcée contre Google la semaine dernière après que la société a fait appel d'une amende de 2,8 milliards de dollars infligée dans le cadre d'une affaire antitrust en 2017.

Selon CNBC :

« Cette décision intervient après que la Commission européenne [...] a déclaré en 2017 que Google avait favorisé ses propres services de comparaison de prix et a infligé à la société une amende de 2,42 milliards d'euro... Poursuivre la lecture

Les ganacheries tombant aussi aisément au sujet des algorithmes qu’à Gravelotte, trouver une nourriture de l’esprit équilibrée et éclairante relève de la tâche pascalienne. Aurélie Jean est de celle-ci. Mêlant pédagogie et nuance, elle fait entendre sa voix et ses messages aux quatre coins du globe, seule échelle à la mesure de cette globetrotteuse hyperactive.

À l’occasion de la sortie de son dernier ouvrage, Les algorithmes font-ils la loi ?, aux éditions de l’Observatoire, Aurélie Jean a répondu aux questions de Corentin Luce.

<... Poursuivre la lecture
Voir plus d'articles