Les ONG anti libre-échange ne défendent pas le consommateur

Sous couvert de défense du consommateur contre des risques souvent mal estimés, les ONG militent en réalité pour le protectionnisme.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Frédéric Bisson-Barrières et barbelés (CC BY 2.0)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Les ONG anti libre-échange ne défendent pas le consommateur

Publié le 3 mars 2018
- A +

Par Bill Wirtz. 

Ce mois-ci, l’ONG pour les « droits des consommateurs » Foodwatch a publié un rapport sur les accords commerciaux en cours de négociation par l’Union européenne.

Il s’agit d’un accord de libre-échange avec les quatre membres fondateurs du Mercosur (Argentine, Brésil, Paraguay et Uruguay).

L’organisation accuse l’UE de répéter les erreurs du Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement (TTIP) et de l’Accord économique et commercial global (AECG) UE-Canada, en excluant le public d’un vaste processus de consultation.

Il est étrange que ces ONG se plaignent d’un processus qu’elles ont elles-mêmes dévoyé.

En 2016, le Centre européen pour l’économie politique internationale (ECIPE) a publié un rapport de 147 pages sur la montée des groupes anti-TTIP (aussi connu sous le nom TAFTA), dans lequel il écrit :

Lors de la consultation ISDS [règlement des différends entre investisseurs et États], 97% de toutes les réponses ont été soumises par un petit nombre de groupes d’activistes, souvent identiques ou au moins très similaires les unes aux autres. Ces organisations de la société civile ont mis en place des outils en ligne à utiliser pour faciliter la participation aux procédures de consultation. 

Inonder les décideurs politiques de documents copiés-collés sape le processus de consultation. Sans rechercher une coopération constructive, ces militants font de leur mieux pour être aussi perturbateurs que possible.

Ils préfèrent propager la peur des OGM et de l’huile de palme (en toute méconnaissance de cause) afin de recréer, pour les négociations du Mercosur, les mêmes oppositions que celles suscitées par les accords avec les États-Unis et le Canada.

Ils croient que si nos partenaires commerciaux n’acceptent pas toutes nos normes nutritionnelles, alors nous ne pouvons pas commercer.

Pourtant l’importation de marchandises produites selon des normes différentes de celles de l’UE ne mine en rien les normes propres à l’Europe. Tant que les consommateurs sont conscients de l’origine de leur consommation, la reconnaissance mutuelle des normes ne constitue une menace pour personne.

Source rapport ECIPE

Source rapport ECIPE

Le rapport de Foodwatch méprise également la discrimination commerciale mais uniquement lorsqu’elle est pratiquée par les autres.

Ainsi, dans un chapitre sur les relations commerciales mexicaines, les chercheurs notent que :

En 2001, le Mexique a introduit une taxe sur toutes les boissons non-alcoolisées et aromatisées, avec des édulcorants autres que le sucre de canne (par exemple avec du sucre de betterave ou de l’isoglucose, un sirop de maïs ou de fécule de blé). 

Pourtant, l’UE est bien connue pour ses pratiques commerciales discriminatoires visant à protéger ses propres producteurs, par exemple sa fameuse interdiction de la viande bovine traitée avec l’hormone estradiol-17β. Une telle protection agricole est toujours un point de blocage majeur dans les négociations.

La teneur du rapport est bien illustrée par cette déclaration d’un de ses auteurs, Thomas Fritz, lors de la conférence de presse de Foodwatch :

Notre conclusion est qu’en raison de ces ALE [accords de libre-échange], le commerce des produits alimentaires est susceptible de se développer, ainsi que les risques pour le consommateur et l’environnement. 

Ces militants s’opposent donc au libre-échange quoi qu’il arrive, car cela « augmenterait le commerce alimentaire » et « les risques pour le consommateur ».

De quel risque parlons-nous ? Le risque de baisse des prix alimentaires et d’amélioration de la qualité ? Le risque d’un choix accru ? Et à quels « risques » exposons-nous les producteurs sud-américains ? Le risque d’augmentation de la prospérité économique ?

Les nombreuses organisations qui militent contre le libre-échange pour un illusoire sentiment de protection des consommateurs, doivent être critiquées pour ce qu’elles sont : des protectionnistes.

Ce ne sont peut-être pas les mêmes protectionnistes que ceux qui croient que les Européens ne devraient acheter que de la nourriture européenne par sentiment de nationalisme, mais il s’agit bien d’idéologues comparables.

Si nous voulons améliorer notre niveau de vie tout en maintenant des relations diplomatiques fructueuses avec le reste du monde, nous ne pouvons pas nous couper de la pratique avantageuse qu’est le libre-échange.

En réalité, le libre-échange n’oblige pas les consommateurs à acheter des produits étrangers ; il donne simplement aux consommateurs le choix d’acheter selon leurs propres préférences. Le protectionnisme, lui, contraint.

Si vous voulez être du côté des consommateurs, donc de votre côté, vous devez défendre le libre-échange.

Pour plus d’informations, c’est ici

Voir les commentaires (3)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (3)
  • Toutes ces ONG sont en fait des associations gauchistes, qui combattent le capitalisme, donc notre prospérité et bien être!

  • Ils sont pour le protectionnisme et « en même temps » ils dénoncent l’embargo sur Cuba.

  • Ces O.N.G n’ont-elles pas leurs sièges sociaux en Corée du Nord ? Non ce n’est pas le cas, pourquoi ? Pourtant, la Corée du Nord est leur paradis protectionniste.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Kody Jensen. Un article de la Foundation for Economic Education

 

Mark Twain est largement considéré comme l'un des plus grands auteurs américains. Naturellement, des personnes de toutes convictions ont essayé de le revendiquer comme leur allié politique. Des libéraux classiques aux progressistes, des personnes de tous les horizons politiques ont trouvé en Twain une âme sœur.

Une preuve du côté des libéraux classiques pourrait être ce que Twain a écrit dans une lettre à propos du président américain Grover Clevel... Poursuivre la lecture

Par Sabine Lula.

Chaque 8 mars, depuis sa reconnaissance officielle en 1977 par l’ONU, on fête la Journée de la Femme. Plus exactement, la « Journée Internationale des Droits des Femmes », comme se plaisent à le rappeler nos amies féministes militantes.

Car oui : la situation des femmes est toujours aussi désespérée qu’au temps des suffragettes et de George Sand, car La femme est encore et toujours l’inégale de l’homme. Il est donc plus important que jamais pour toute femme digne de ce nom de lutter ardemment pour ses droits, su... Poursuivre la lecture

Commerce mondialisation libre-échange Afrique
0
Sauvegarder cet article

Par Julien Gourdon. Un article de The Conversation

La Zone de libre-échange continentale africaine (ZLECAf) a été officiellement lancée le 1er janvier 2021. Cet instrument stratégique vise à soutenir les économies africaines, à favoriser leur développement et à faciliter leur intégration.

S’il est trop tôt pour dresser un bilan de son action, cet article entend examiner les bénéfices potentiels et les défis relatifs à la mise en place de cet accord.

Pourquoi l’agenda « intégration régionale » a été relancé en 2018

Entre 2... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles