Ces taxes qui vous veulent du bien

Le projet de loi de financement de la Sécurité sociale vise à augmenter la taxation des boissons sucrées. Au nom de la défense de l’environnement et de la santé publique, les taxes sur le tabac, l’essence et certains produits alimentaires prospèrent.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Ces taxes qui vous veulent du bien

Publié le 1 décembre 2017
- A +

Par Pierre Bienvault, Mathieu Castagnet et Antoine d’Abbduno.
Un article de l’Institut économique Molinari

Mangez moins gras, isolez vos combles, faites du sport, changez vos ampoules, roulez plus propre… Les injonctions adressées aux citoyens ne cessent de se multiplier et passent de plus en plus souvent par la voie fiscale. Une politique qui a le double mérite de favoriser les comportements vertueux tout en remplissant au passage les caisses de l’État.

Alors que le nouveau gouvernement martèle sa volonté de baisser les prélèvements pour en finir avec le dévastateur « ras-le-bol » fiscal des années Hollande, le budget 2018 comporte pourtant deux mesures fort rentables prises au nom de la protection de l’environnement et de la santé.

L’accélération de la fiscalité sur les carburants, et singulièrement sur le gazole, rapportera ainsi 2 milliards d’euros supplémentaires. L’augmentation des droits sur le tabac devrait ajouter 500 millions.

Les parlementaires, de leur côté, proposent en plus un accroissement de la « taxe soda », pour environ 150 millions d’euros, dans le projet de loi de financement de la Sécurité sociale dont l’examen en seconde lecture débute mardi 28 novembre à l’Assemblée.

« Envoyer un signal à travers les prix »

Ces dernières années, la fiscalité comportementale n’a ainsi cessé de prospérer, sur l’énergie, le tabac, les boissons sucrées ou énergisantes. Au point que la France figure au 6e rang des « États moralisateurs de l’Union européenne »dans un classement publié par l’Institut économique Molinari. Cécile Philippe, directrice de l’institut, affirme

 

Nous sommes à un niveau de prélèvement tellement élevé que les augmentations d’impôts ne sont plus supportables par les citoyens. Alors le seul curseur que l’on peut encore bouger ce sont ces taxes qui fustigent les soi-disant mauvais comportements de ceux qui mangent mal, fument, boivent ou polluent

Face aux critiques, les défenseurs de la fiscalité comportementale plaident la nécessité d’user de toutes les armes pour faire bouger les consommateurs. « L’idée n’est pas de remplir les caisses mais d’envoyer un signal à travers les prix. Toutes les études montrent que cela marche, notamment pour le tabac ou les carburants », insiste Éric Alauzet, député LREM membre de la commission des finances.

Des taxes pas toujours cohérentes

Évidemment, reconnaît cet ancien élu écologiste,

quelqu’un qui se chauffe au fioul, roule au gazole et fume en buvant des boissons sucrées va encaisser un fort impact. Mais il faut regarder le panorama global et voir aussi les économies réalisées par ceux qui arrêteront de fumer ou se mettront à pratiquer le covoiturage.

Si ces taxes visent à combattre des comportements jugés néfastes, l’État n’a toutefois pas toujours fait preuve d’une grande cohérence. Ainsi, le principal prélèvement sur la consommation, la TVA, ne prend nullement en compte le caractère sain ou non des produits alimentaires. Légumes frais et pizzas surgelées sont soumis au même taux de 5,5 %…

De plus, « les objectifs de santé publique s’effacent parfois devant la volonté d’épargner certains produits français ou de ne pas s’aliéner un pays étranger », remarque Yves Daudigny, sénateur PS de l’Aisne et auteur d’un rapport sur le sujet en 2014. Voilà qui explique sans doute pourquoi le vin est bien moins taxé en France que les alcools forts.

Le cas particulier des ménages modestes

Partisans et adversaires des taxes comportementales se retrouvent en revanche pour en souligner l’impact particulier sur les ménages modestes. « Ce sont les familles pauvres qui consomment le plus ces produits et qui sont aussi le moins sensibles aux campagnes de santé publique. Cela doit être pris en compte et oblige à ne pas en abuser », insiste Yves Daudigny.

Malgré ces limites, la hausse des prix du tabac reste le « moyen le plus efficace » pour réduire la consommation, souligne l’Organisation mondiale de la santé (OMS). « C’est démontré scientifiquement. En moyenne, si on augmente le prix de 10 %, on observe une baisse de 4 % de la consommation. Et même de 6 % chez les jeunes », indique le professeur Martinet, président du Comité national contre le tabagisme (CNCT).

Pour avoir un impact, il faut une hausse forte et concentrée dans le temps. C’est ce qui s’était passé en 2003 avec le premier plan cancer. Les prix avaient alors augmenté de 40 % en deux ans. Selon l’Alliance contre le tabac, 1,8 million de fumeurs avaient alors arrêté.

Accompagner les hausses de prix de mesures pour les plus modestes

L’autre question concerne les effets de ces mesures sur la santé des ménages défavorisés qui pourrait paradoxalement se dégrader, mettent en garde certains sociologues. S’arrêter de fumer, en effet, n’est pas une décision qui relève de la seule liberté des individus. La dépendance au produit est très forte et même si les prix sont élevés, certains fumeurs n’arrivent pas à se passer du tabac.

Résultat, certaines personnes précaires font des arbitrages dans leur budget et préfèrent se priver dans d’autres domaines, par exemple celui de l’alimentation. Pour ces sociologues, il ne faut pas pour autant renoncer à ces hausses mais les accompagner de mesures plus ciblées pour accompagner les plus modestes vers l’arrêt du tabac.

Pour les boissons sucrées, aussi, des études estiment positivement l’impact d’une hausse des taxes. Selon l’OMS,

les politiques fiscales entraînant une augmentation de 20 % au moins du prix de vente au détail des boissons sucrées conduiraient à une baisse proportionnelle de la consommation de ces produits.

Un impact que l’exemple mexicain ne permet pas forcément de confirmer.

Certains secteurs font évoluer leur stratégie

Si l’impact sur les consommateurs demeure discuté, il ne laisse toutefois jamais indifférents les professionnels des secteurs concernés. Face à la menace que représente l’instauration d’une nouvelle taxe pour leurs activités, ceux-ci ont souvent recours au lobbying pour « orienter » en amont la décision politique.

Un domaine dans lequel l’industrie du tabac est passée maître. Le site Internet du ministère de la Santé relève ainsi que, en 2016, 25 fabricants ont consacré 1 256 466 € pour des « dépenses liées aux activités d’influence », l’un d’entre eux détaillant même les avantages versés à 62 parlementaires pour un montant total de 6 000 €.

D’autres secteurs, tout en renâclant, semblent plus enclins à faire évoluer leur stratégie. C’est le cas de l’interprofession sucrière qui a lancé, en 2016, une campagne pour « une consommation responsable et en juste quantité de sucre ».

Gilles Bollé, président du Centre de documentation et d’études du sucre (Cedus) explique :

Nous sommes prêts à accompagner les enjeux de santé publique, mais refusons de servir de bouc émissaire. Le sucre fabriqué en France est un produit naturel et sain. Nous ne sommes pas contre le fait de diminuer sa présence dans les boissons. Mais lutter contre les excès de consommation ne se fera pas en imposant une taxation qui pénalise les consommateurs sans distinction, incite à l’utilisation d’édulcorants de synthèse et fragilise une filière déjà confrontée à la fin des quotas européens.

Évolution de la composition des produits

Pour déshabituer les Français du goût sucré, certains industriels ont tout de même accepté de revoir la composition de leurs produits.

Depuis dix ans, le taux de sucre dans les boissons sans alcool a ainsi diminué de 12 % en moyenne. Et ce, sans attendre la taxe soda,

précise Agathe Cury, directrice de Boissons rafraîchissantes de France (BRF).

Mais reformuler un produit prend du temps – en moyenne deux ou trois ans – et coûte beaucoup d’argent, sans que le résultat soit garanti. Agathe Cury souligne :

D’un côté les Français veulent avoir des produits moins sucrés, de l’autre ils aiment le sucre et se détournent de leur produit préféré si la baisse est trop sensible

Un autre des paradoxes français que la taxe soda est censée résoudre.


 

Comment fonctionne la taxe soda

Dans sa version votée en 2011, la taxe soda s’applique à toutes les boissons contenant du sucre ou des édulcorants de synthèse à hauteur de 7,53 € par hectolitre, et ce, quelle que soit la teneur en produits sucrants.

La nouvelle mouture présentée par le député LREM Oliver Véran prévoit d’instaurer un taux variable suivant la teneur en sucre  : de 3,50 € pour les boissons à moins de 1 kg de sucre par hectolitre à 20 € pour celle contenant au moins 11 kg de sucre par hectolitre. Dans le même temps, la taxe sur les boissons édulcorées est maintenue, mais réduite de moitié.

Ces taux peuvent encore être modifiés durant l’examen final du texte prévu mardi 28 novembre dans le cadre du projet de loi de financement de la sécurité sociale (PLFSS) pour 2018.


Les cigarettiers américains diffusent des spots anti-tabac

« Fumer tue en moyenne 1 200 Américains par jour et le tabagisme fait plus de morts annuellement que les meurtres, le sida, les suicides, la drogue, les accidents de la route et l’alcool réunis »… La plupart des grands cigarettiers américains ont commencé à diffuser dimanche 26 novembre dans les journaux et à la télévision des spots mettant en garde contre les dangers du tabac. Ils mettent ainsi en application le jugement d’une cour fédérale de 2006, dont ils avaient jusqu’ici réussi à bloquer la mise en application. Ironie de l’histoire, ces messages ne seront pas diffusés sur les réseaux sociaux, désormais très utilisés par les jeunes  : il y a dix ans, ils balbutiaient…

Sur le web

Voir les commentaires (8)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (8)
  • c’est pas bon…= taxes !!!
    Et pourquoi pas les interdites !!!! il faudrait trouver autre chose à taxer !!!!

  • Le but d’un taxe est de récolter de l’argent avec une quantité garantie pour subvenir aux besoins de l’état. N’allez pas cherchez midi à quatorze heure, le sucre , les microparticules, l’obésité ,le cancer n’est qu’un moyen de faire accepter la taxe.
    Dans le même genre on a créer l’ISF pour surimposer les classes moyennes, on va supprimer les impôts locaux pour faire accepter autre chose..de plus lucratif pour l’état.
    On taxe que les produits dont la consommation est obligatoire dont l’prix n’influe pas sur la consommation ou à la marge.

    • … qu’elles ne LE seront pas trop.

    • @ reactitude

      Outre votre interprétation des intérêts politiciens cachés supposés de ces taxes, il aurait lieu d’estimer l’effet dissuasif de la taxe, la pertinence de la dissuasion et l’efficacité de la stratégie adoptée, ce qui un très gros travail.

      Le sucre, ni le sel ne sont des produits toxiques. Seules les doses absorbées peuvent devenir toxiques (de façon d’ailleurs inéquitable): Le sucre pour l’excès de poids, le sel essentiellement pour l’hypertension.
      Or sucre et sel ne sont pas concernés par la taxe!
      Qui rappelle que les « plats préparés » contiennent presque toujours du sucre?
      Pour la cigarette, l’expérience semble réussir quand on associe l’obligation d’images censées « dégoûter » en même temps qu’une hausse franche du prix.
      Donc une augmentation étalée de la taxation dans le temps est moins dissuasive.

  • Elle est bien cocasse cette prolifération de taxes vertueuses dont Mr Fisc espère qu’elles ne seront pas trop.

  • Taxes, taxes, taxes,
    Ben oui nos politicards véreux mènent grand train et les immigrés nous coûtent fort cher !

  • Très bons article.
    J’ajouterais un élément CONTRE les taxes comportementales. Celles-ci peuvent être, en théorie, contre-productives, lorsqu’elles obéissent plus à des effets de mode qu’à de véritables connaissances scientifiques.
    Dans les années 60, on le sait désormais, l’industrie du sucre a tout fait pour minimiser ses nuisances, dans les maladies cardiovasculaires, en manipulant l’opinion publique pour rejeter la faute sur les matières grasses. C’est à cette époque que la cholestérol est devenu, à tort, la bête noire des instances de santé publique.
    Si à l’époque, la taxe comportementale avait eu le succès d’aujourd’hui, on aurait probablement du subir, bêtement, des taxes sur le beurre (aujoud’hui réhabilité), l’huile d’olive ou la graisse d’oie…
    Dernière chose : je crois beaucoup moins aux vertus de la taxe comportementale, qui deviennent rapidement invisible, dans le flux de nos dépenses, qu’à celles de messages informatifs de type « 5 fruits et légumes par jour » ou « n’oubliez pas la crème solaire sur la plage ». Pour l’instant aucun politicien tordu n’a encore émis l’idée de taxer les plagistes qui ne prennent aucune précaution au soleil de midi…

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Quand vient le temps de trouver de nouvelles sources de revenus, les politiciens ne manquent jamais d’idées. Après tout, il est plus populaire de demander aux « riches » de payer leur « juste » part – jamais définie objectivement – que de couper dans les dépenses excessives, comme celles de la Défense. Ou de comprendre l’importance capitale des incitations dans les actions des agents économiques.

Il semble que, malgré son âge avancé, Elizabeth Warren ne comprendra jamais ce dernier point. À l’instar de son défunt programme présidentiel... Poursuivre la lecture

Quels sont les candidats qui augmenteront le plus les impôts ? Telle est la question que tout électeur français devrait se poser, faute de ne plus avoir eu l’occasion, depuis longtemps hélas, de pouvoir se poser la question inverse : quels sont les candidats qui les baisseront le plus ?

Si l’on considère la situation économique et sociale de notre pays, c’est pourtant cette seconde question qui devrait nous obséder. Quoi qu’il en soit, détecter les candidats les plus dangereux en matière de pression fiscale représente un véritable espo... Poursuivre la lecture

Par Nathalie MP.

Il n’est pas simple de nager à contre-courant. Cela demande des efforts particuliers qui, bien souvent, ne reçoivent en retour que méfiance et hostilité. C’est déjà ce que remarquait Jacques Rueff en 1934 alors qu’il s’adressait à ses camarades polytechniciens dont il observait que les travaux économiques ne se développaient guère « dans un sens purement libéral » :

Je me sens donc parmi vous en état de singularité, et je vous prie de croire que je n’en éprouve nul plaisir, car ce n’est pas un mol oreiller que l... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles