L’euro : une utopie trahie ?

Bruno Colmant considère la monnaie comme un phénomène circonstanciel dont rien ne permet de croire que l’agencement est irréversible. Il est persuadé que, « sans aggiornamento idéologique », l’euro ne subsistera pas dans sa forme actuelle.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

L’euro : une utopie trahie ?

Publié le 26 septembre 2017
- A +

Par Thierry Godefridi.

Pour Bruno Colmant, Docteur en économie appliquée, professeur d’université à Bruxelles, Louvain, Gand en Belgique et au Grand-Duché de Luxembourg, membre de l’Académie royale de Belgique, la réponse à la question qui sert de titre à son dernier livre, L’euro : une utopie trahie ?, se trouve tout entière dans la question.

Il serait prêt à faire sienne la boutade de ce conservateur et ancien secrétaire d’État britannique, William Hague, selon lequel l’euro serait « un bâtiment en feu sans sortie de secours ».

Colmant considère la monnaie comme un phénomène circonstanciel, éphémère, dont rien ne permet de croire que l’agencement est irréversible. Il est persuadé que, « sans aggiornamento idéologique », l’euro ne subsistera pas dans sa forme actuelle.

L’euro contesté dès l’origine

Faut-il s’en étonner ? Dès 1998, 150 économistes allemands avaient prévenu dans une lettre ouverte que ça ne marcherait pas. Ils recommandaient que les États membres mettent d’abord leurs comptes en ordre et rendent leurs économies plus flexibles. Colmant n’évacue aucun de ces deux arguments.

Lucide, l’auteur reconnaît que la fragilité financière de certains États européens résulte d’un mal plus profond, à savoir le besoin de financement des « intenables » systèmes sociaux de répartition et des endettements relatifs à des dépenses de fonctionnement plutôt qu’à des investissements porteurs de croissance, et ce aux dépens des générations futures.

Dès lors que la monnaie n’a plus de référent tel que l’or ou l’argent, monnaie et endettement public sont « l’avers et le revers de la même pièce ».

Colmant reconnaît aussi que la monnaie commune suppose une mobilité des facteurs de production, capital et travail. C’est en cela que l’euro est libéral et favorable à l’économie de marché et qu’il faut s’étonner de ces soi-disant libéraux qui dans un réflexe nationaliste défendent aujourd’hui des thèses que ne renieraient pas les Mélenchon, Le Pen et autres populistes de tous bords.

Mobilité du capital, mobilité du travail

Si la mobilité du capital pût un moment être réalisée sans grande difficulté, mises à part les détestables conséquences financières de ce que d’aucuns confondirent la disparition du risque monétaire et celle du risque étatique, il était clair que la mobilité du travail se heurterait à des freins socio-culturels et linguistiques.

Serait-elle pour autant impossible à réaliser dans le contexte de l’Union européenne ? À voir le nombre de Français qui se sont installés en Grande-Bretagne, d’Espagnols et de Portugais qui se sont expatriés, de Polonais qui ont saisi l’aubaine de l’ouverture des frontières pour tenter leur chance sous d’autres horizons, qu’il soit permis d’en douter.

A contrario, à l’intérieur d’un même pays, la situation socio-économique peut ne pas être homogène d’une région à l’autre : que l’on songe ici à la Belgique, à l’Italie ou à l’Espagne. Cela les empêcha-t-il d’avoir eu une monnaie nationale commune ?

Unification économique et pas politique

Milton Friedman, cité par Colmant, n’avait certes pas tout faux quand il évoqua les conditions d’une unification économique sans unification politique, mais avait-il pour autant envisagé toutes les hypothèses ? L’euro constituait certes un défi. Est-ce la faute à l’euro si le personnel politique des pays européens économiquement les plus à la traîne n’a pas eu le courage de le relever à temps ?

Fâcheusement, les réflexes nationalistes ont désormais repris le dessus et pas seulement chez les Mélenchon, Le Pen et autres populistes, et s’est opéré un rapatriement des épargnes nationales, ledit rapatriement s’accompagnant, et sans doute n’est-ce pas anodin, d’un rétablissement des contrôles de personnes aux frontières nationales au prétexte que la présence de militaires aux postes-frontières, par exemple sur l’autoroute de Mons à Valenciennes, découragerait les Molenbeekois de se rendre à Paris.

C’est aussi aberrant que de prétendre que les radars « volants » le long des autoroutes françaises flashant à des endroits où les limitations de vitesse sont de préférence invisibles ou inexistantes sont destinés à « assurer votre sécurité ».

Nationalisme et repli sur soi

Les relents nationalistes et le phénomène de repli sur soi qui se manifestent dans les États européens comportent le danger que la sortie de crise ne se fasse sur le dos des bons citoyens et des épargnants en particulier, lesquels seront immanquablement soumis, selon Bruno Colmant, à une forme ou l’autre de répression financière.

Au mieux, après avoir refinancé leurs dettes sur base d’intérêts négatifs et à coups d’interventions de la Banque centrale, les États attiseront une inflation qui leur permettra de réduire le coût économique réel desdites dettes. Au pire, ils confisqueront tout simplement l’épargne, d’une manière ou d’une autre (voir Chypre…). Bref, ceux qui croyaient que le fait de différer la consommation de leurs marshmallows (guimauves) leur vaudrait la gratification d’en avoir plus à terme risquent de regretter de ne pas les avoir avalés tout de suite.

Si, dans l’immédiat, ce ne sera pas ce que Marx avait prévu, ce sera bien ce dont Hayek avait prévenu : la répression financière entraînera inévitablement une étatisation insidieuse de toute l’économie. Pouvons-nous encore affirmer que nous vivons dans une économie de marché alors que le poids des États y est si important ? s’interroge Colmant. Sur ce point, du moins, il rejoint la réflexion de Thierry Afschrift dans La tyrannie de la redistribution. Il peut dès lors paraître contradictoire que Colmant préconise comme remède à la panne de croissance économique, la réalisation de « grands travaux ».

En exergue de cet excellent inventaire de la situation économique de l’Europe qu’est L’euro : une utopie trahie ?, préfacé par Herman Van Rompuy, l’ancien président du Conseil européen, Bruno Colmant, cite Léo Ferré : « Avec le temps, (…) on se sent floué par les années perdues. » Si la monnaie est fongible, le temps ne l’est malheureusement pas.

Sur le web

Voir les commentaires (8)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (8)
  • Il n’est pas trés compliqué de comprendre pourquoi l’euro (une unité monétaire sans unité politique) ne peut pas marcher: soit la monnaie, via les variations de son cours, rétablit les déséquilibres compétitifs entre pays, soit la flexibilité des facteurs (travail, fixation des prix, capital) s’en charge lorsque la monnaie est fixe. La France dispose d’une monnaie fixe dans un environnement règlementaire et fiscal (code du travail, normes, taux de prélèvement..) rigide…
    A mon avis les libéraux allemands qui viennent d’entrer dans la coalition gouvernementale vont se charger de nous le rappeler vite fait…ensuite ???

    • D’abord, on nous a expliqué que ce serait l’euro qui conduirait à la convergence. Aujourd’hui, on nous explique que l’unité politique nous conduira à cette même convergence, et que ça permettra de faire survivre l’UE et accessoirement l’euro. Pourquoi ça marcherait mieux ? La convergence et la volonté de convergence sont des pré-requis, et en faisant croître l’UE en priorité et en oubliant que chaque pays n’y voit qu’un moyen de mieux poursuivre ses propres objectifs, on a lourdement compromis le système. Les Français ne sont pas prêts à entendre qu’il leur faut une marche accélérée vers les conditions fiscales, sociales et économiques moyennes de l’UE, mais ils ne le seront jamais si le gouvernement, pourtant en début de mandat, ne fait pas une sortie explosive et pédagogique des starting-blocks. Tout cela va mal finir.

  • depuis quand une monnaie fixée arbitrairement par des politiques et qui n’est pas issue du marché serait libérale ????? et donc, si on est contre l’euro, cad contre une monnaie étatique sans lien avec une valeur marchande réelle, on est forcément Mélenchon ou Le Pen ?

  • la paix entre les pays européens.. .
    pour le reste ..délocalisations au moindre coût. ..impôts ..taxes.. paradis fiscaux ex:le Portugal qui attirent les gens qui ont des moyens financiers exempt d’impôts sur 10 ans..pas de IFS.etc…
    bref une guerre économique. ..
    c’est un désastre.. .merci les élites. ..
    et si l’Angleterre réussie sa sortie …bonjour les dégâts !!!!

  • L’euro est le mark d’hier ….. Une belle merde pour nous qui n’avons pas la même économie que l’Allemagne.

    • Toute monnaie sera pour nous une belle merde tant que nous n’aurons pas la volonté d’arriver à la même économie, ou à peu près, que l’Allemagne.

  • a Michel0..il n’y a aucun pays européens au niveau de l’Allemagne …donc l’Europe tel qu’elle est, ne peux exister…..cest un constat…la construction de l’Europe a été faîte trop vite …
    ils disent combattre les pays fiscaux…sans commentaire…regarder autour de vous …
    ils se piquent les entreprises et les citoyens !!!

  • L’euro était libéral tant qu’il privait les Etats européens du pouvoir de manipuler leurs monnaies. Mais depuis qu’il sert à financer les dettes publiques qui auraient dû ne plus trouver preneur depuis longtemps, poussant les impécunieux au défaut, l’euro est devenu partie prenante d’un constructivisme européen antidémocratique d’autant plus malsain qu’il s’étend à tout un continent.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

La couverture médiatique du G20 a été dominée par des sujets brûlants comme l'Ukraine et Taïwan. Mais une initiative intéressante est passée presque inaperçue : les plus grandes nations tropicales ont formé une triple alliance pour sauver leurs forêts.

Les trois nations abritant l’essentiel des forêts tropicales du globe, le Brésil, la République démocratique du Congo et l'Indonésie, qui représentent à elles trois 52 % de la forêt tropicale de la planète, ont officiellement lancé, lundi 14 novembre, un partenariat visant à coopérer à l... Poursuivre la lecture

Le 10 novembre 2022, le Parlement européen a voté une résolution sur les jeux vidéo et l’esport. Si celui-ci reconnaît le rôle positif de cette industrie et de ce loisir, certains éléments montrent une volonté d’utiliser ce secteur comme un outil d’influence politique et culturelle.

On ne peut pas nier que les jeux vidéo ont désormais une influence dans la culture. Ce que propose le Parlement existe donc déjà sans interventionnisme, lequel peut être rapidement à double tranchant.

 

Que contient la résolution ?

Certai... Poursuivre la lecture

Un article de l'IREF France

Nul doute que la guerre en Ukraine met à l’épreuve l’ambition des membres de la COP27 pour réduire leur impact carbone. En particulier celle de l’Union européenne (UE), qui dépend fortement des énergies fossiles. C’est ainsi que le projet de taxe carbone aux frontières a émergé au sein de la Commission européenne l’année dernière. Voté par le Parlement européen en juin, le texte est entré en phase de négociation.

Ce dispositif s’accompagne d’une suppression, en 2032, de la gratuité des quotas ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles