La mondialisation a-t-elle sonné le glas de l’État stratège ?

La France est un pays d’économie mixte. Mais si le Président veut adapter le pays à l’Europe et à la mondialisation, va-t-il choisir la privatisation ?

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

La mondialisation a-t-elle sonné le glas de l’État stratège ?

Publié le 15 juin 2017
- A +

Par Jacques Garello.

Fin janvier, la Cour des comptes avait publié un rapport sévère sur l’État actionnaire. Elle sonnait l’alerte sur la situation des entreprises concernées par un État qui se veut stratège. Elles sont nombreuses : la France est un pays d’économie mixte. Mais si le Président veut adapter le pays à l’Europe et à la mondialisation, va-t-il choisir la privatisation ? Question d’actualité.

L’économie mixte : une exception française

Depuis les manufactures royales, l’État français n’a cessé de marquer son empreinte dans la vie économique. Actuellement, le dirigisme a un arsenal complet pour aider (c’est-à-dire contraindre) les entreprises : la réglementation, la fiscalité, les charges sociales, les subventions, les normes.

Cependant, la mainmise directe sur la gestion des entreprises a toujours été une pièce maîtresse du dispositif. Il y a eu des pics dans cette intervention : les ordonnances de décembre 1945 (nationalisation des banques et assurances, création de la Sécurité sociale, naissance du droit social), le programme commun de la gauche en mai 1981 (nationalisations industrielles, cogestion).

Mais aujourd’hui, la présence de l’État est remise en cause par la mondialisation, la plupart de nos partenaires européens ou mondiaux ont compris que la compétitivité ne pouvait exister avec un État omniprésent, encombrant et coûteux. Des vagues de privatisations et de retraits de l’État se sont donc succédé en Grande-Bretagne, Allemagne, Espagne et Italie. Pour l’essentiel, la France en est restée à l’économie mixte, juxtaposition ingérable du marchand et de l’administratif.

Les résultats de l’État stratège

La forme la plus récente de l’économie mixte est élégamment appelée État stratège. La Cour a listé les 56 entreprises de statut privé et cotées en bourse auxquelles participe l’État, elle est impressionnante : pour n’en retenir que quelques fleurons Aéroports de Lyon et Paris, Airbus, Air France, Areva, Caisse Nationale de Prévoyance, Dexia, EDF, Engie, France Télévisions, Orange, PSA, Renault, Safran, Thales. Ainsi l’État est-il très présent voire acteur principal dans des secteurs en effet « stratégiques ».

Trois organismes se partagent les interventions : l’Agence des Participations de l’État (APE), la Banque Publique d’Investissement (bpifrance) et la Caisse des Dépôts et Consignations. La Cour a remarqué qu’il n’y a aucune coordination pour l’instant et recommandé au minimum une claire division du travail. Mais la Cour a conclu avant tout à « une situation financière dégradée », due à des erreurs de gestion criantes : la gouvernance est défaillante.

Évidemment, d’autres entreprises prestigieuses sont sous la gouvernance totale de l’État, comme les EPIC (entreprises publique à caractère industriel ou commercial, comme la SNCF, la RATP, La Poste, l’ADEME, etc.) dont la Cour n’a cessé de dénoncer les abus.

État stratège ou privatisations ?

Aujourd’hui l’idée d’un État confiné à des missions régaliennes a fait son chemin dans les esprits sinon dans les faits. Un changement est-il possible ? La situation actuelle ne peut durer : l’État actionnaire aspire les bénéfices des entreprises quand ils existent (plus de la moitié des résultats sont distribués) et plus souvent encore comble les pertes et reconstitue le capital.

La Cour s’en est inquiétée, car c’est une source durable de déficit du budget de l’État. En outre, plusieurs entreprises peuvent être rachetées à bas prix par des investisseurs étrangers (Aéroport de Toulouse, peut-être Alstom). Enfin l’incurie et les privilèges qui règnent dans ces firmes dégradent le climat social, pénalisent les PME sous-traitantes ou fournisseurs.

Alors pourquoi l’État ne liquiderait-il pas le plus vite possible ses participations ? C’est que naguère ministre de l’Économie, le Président s’était fait le champion de l’État fort qui devrait accroître son pouvoir de décision : les Inspecteurs des Finances ne sont-ils pas déjà dans la place pour faire le travail ? Le conflit d’Emmanuel Macron avec Carlos Ghosn est un précédent à méditer. Bien que 60 % des Français ne lui fasse pas confiance, l’État stratège pourrait avoir de beaux jours devant lui. Ses actions sont en or.

Sur le web

Voir les commentaires (3)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (3)
  • Autre conséquence désastreuse, les banques ne prêtent (et encore…) que derrière BPIFrance. À peine créée, la boîte dépend déjà du bon vouloir de l’État… avec des banques de facto nationalisées…

  • l’État stratège pourrait avoir de beaux jours devant lui. Ses actions sont en or.

    Sil les vendait, oui, sinon l’état transforme l’or en plomb 🙁
    Macron sera-t-il Macron ou sera-t-il Micron ❓
    L’avenir nous le dira.

    • Il l’a déjà montré au gouvernement, vous avez oublié? Il est vrai que les français n’ont aucune mémoire (ou de cerveau).

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Avec le pouvoir d’achat, l’écologie et l’immigration, un autre clivage entre les candidats aura été la mondialisation. Marine Le Pen a plaidé le souverainisme français, Emmanuel Macron le souverainisme européen. Mais les réalités de la mondialisation ne se limitent pas au choix du souverainisme. Elles sont en apparence très complexes, et je crois nécessaire de mettre de l’ordre dans les concepts et dans les faits.

Deux types de mondialisation

Je soutiens qu’il existe deux types de mondialisation : une mondialisation politique et une mo... Poursuivre la lecture

localisme
0
Sauvegarder cet article

Par Diego Taboada. Un article de Liber-thé

Lors de la crise du Covid-19, beaucoup de critiques ont été émises sur le système économique actuel. Des appels à la lutte contre la surconsommation, au retour à la nature et à la mise en place d’un système plus local, en opposition à la mondialisation des échanges, se sont fait entendre. L’idéologie du localisme popularisée dans les années 1980 par les mouvements écologistes a ainsi été remise au goût du jour.

Bien que les libéraux soient souvent sceptiques envers ce projet de société ... Poursuivre la lecture

Le présent d’une illusion

La démondialisation que certains appellent encore de leurs vœux s’opère sous nos yeux et ce n’est pas une bonne nouvelle, contrairement à ce qu’avaient imaginé ses promoteurs. Dans leur esprit il s’agissait d’établir de nouvelles règles pour endiguer les effets du libre-échange, réputés néfastes par nature. Il fallait réhabiliter l’État et faire reculer le marché. Cela passait par la mise en place de taxes douanières et la reterritorialisation de la production, deux processus supposés vertueux par définition. Ils dev... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles