Réforme : ce que l’Union Européenne attend de la France de Macron

Macron saura-t-il redresser la France en transformant vraiment, profondément et durablement ses structures, ou se contentera-t-il de quelques badigeons superficiels comme son prédécesseur ? L’Union européenne sera le premier juge.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Réforme : ce que l’Union Européenne attend de la France de Macron

Publié le 25 mai 2017
- A +

Par Nathalie MP.

Pour réaliser pleinement combien le quinquennat de François Hollande a fait perdre cinq ans à la France, alors que de nombreux facteurs externes étaient favorables pour permettre un redressement structurel de notre économie (taux, pétrole et dollar bas), il suffit de s’intéresser à l’affaire des 3 % de déficit public.

Il se trouve qu’elle est revenue récemment sur le tapis à travers les « Recommandations pays par pays » que la Commission européenne a livrées à tous ses membres lundi 22 mai dernier. 

On sait qu’Emmanuel Macron souhaite engager une « refondation historique » de l’Europe qui pourrait passer par des changements de traités et par la création d’un budget de la zone euro susceptible de financer des projets d’investissement communs pour relancer la croissance. Angela Merkel, qu’il a rencontrée dès le lendemain de son investiture (15 mai 2017), n’a pas dit non, mais elle s’est montrée prudente.

On sait que Bruno Le Maire, ministre de l’Économie du nouveau gouvernement Philippe, a fait lui aussi le voyage de Berlin (22 mai 2017) pour rencontrer son homologue allemand Wolfgang Schäuble, et que les deux ministres ont convenu de former un groupe de travail « qui aura vocation à présenter (…) des propositions très concrètes pour progresser dans l’intégration de la zone euro. » 

Des réformes comme vœux pieux

Mais l’on sait aussi que tous ces projets de réforme sont pour l’instant de l’ordre du vœu pieux car entièrement conditionnés au respect par la France de ses engagements vis-à-vis de l’Union européenne, notamment en matière de réduction des déficits.

Ses partenaires ne pourront être convaincus de soutenir de telles réformes que si Emmanuel Macron commence par remettre la France au carré. Comme l’a dit la Chancelière pour caractériser sa première rencontre avec le nouveau Président français :

Herman Hesse a dit que tous les débuts étaient magiques  (… mais) la magie ne pourra durer que s’il y a des résultats. 

La France doit réformer les structures

C’était d’ailleurs une des résolutions de campagne du candidat Macron, réitérée pendant le débat électoral d’entre-deux tours : la France doit d’abord réformer ses structures avant de songer à proposer à des partenaires beaucoup plus vertueux qu’elle de changer l’Europe.

Notons au passage que les changements envisagés, très « volontaristes », entendre dirigistes, tout beaux sur le papier et tout doux à l’oreille des keynésiens, consistent comme d’habitude à injecter de l’argent dans les circuits économiques selon des décisions essentiellement politiques.

Le terme « privé » n’est accolé au terme « public » que pour mieux masquer le fond de l’affaire, à savoir des dépenses publiques supplémentaires1 :

Ce dont la zone euro a besoin, c’est d’une politique volontariste en termes publics et privés et donc de réfléchir aux moyens d’injecter de l’argent neuf. » (Emmanuel Macron, Berlin, 15 mai 2017)

Pas encore de résultats notables

Mais on n’en est pas encore là car la France est loin d’avoir obtenu les « résultats » souhaitables en matière de comptes publics et de réforme de ses structures. C’est précisément ce que les recommandations de la Commission européenne sont venues rappeler à point nommé, alors qu’Emmanuel Macron consacrait sa journée de mardi (23 mai 2017) à recevoir les syndicats à tour de rôle pour mettre sur les rails sa réforme du Code du travail.

En campagne électorale en 2012, François Hollande avait promis de ramener le déficit public à 3 % du PIB dès 2013, comme le pacte de stabilité et de croissance de l’Union européenne l’exige (voir graphique ci-dessus tiré de capital.fr).

Son concurrent Sarkozy n’envisageait cela qu’en 2014, ce qui donna à Hollande une apparence de rigueur qu’il était bien loin de posséder.

Hollande face au réel

Une fois confronté au réel, il lui fallut demander à Bruxelles un premier report à 2015, puis en 2015 il fallut à nouveau pleurnicher auprès de la Commission pour obtenir de ne passer à 3 % qu’en 2017. Eh bien, nous y sommes.

D’après le projet de loi de finances pour 2017, la France est censée revenir à un déficit public de 2,7 % cette année. Or d’après les prévisions publiées ce printemps par le Commissaire européen en charge de l’économie, qui n’est autre que Pierre Moscovici, ex-ministre de Hollande fort peu concerné par ces détails à l’époque, il devrait plutôt être de 3 % en 2017 et passer à 3,2 % en 2018 à situation inchangée.

Si rien n’est fait d’ici là pour inverser la tendance, la France sera le seul pays de l’Union européenne, avec l’Espagne, en procédure de déficit excessif.

Moscovici pour l’austérité

Interrogé dimanche dernier sur France Inter par une journaliste clairement dégoûtée à l’idée des mesures d’austérité qu’il va falloir mettre en œuvre pour y arriver, Pierre Moscovici va jusqu’à dire (vidéo ci-dessous, 02′ 04″) :

La France n’est quand même pas le pays qui mène des politiques d’austérité les plus dures, pas du tout ! (…) Si le déficit public signifiait croissance et emploi, ça se saurait. Sans vouloir être caricatural, vous avez un pays qui s’appelle l’Allemagne, elle a des excédents budgétaires. (…) Eh bien l’Allemagne a un taux de chômage qui est deux fois inférieur au nôtre.

À apprendre par cœur et à copier cent fois !

Le problème du chômage

La Commission est loin de s’en tenir à cette remarque sur le déficit « excessif ». Comme le dit Moscovici, notre niveau de chômage est le double de celui de nos voisins. C’est même pire que cela. Selon les données de mars 2017, nous sommes à 10,1 % tandis que le Royaume-Uni est à 4,5 % et l’Allemagne à 3,9 % (voir graphique ci-dessous). Commentaire de la publication de l’UE sur les taux de chômage :

Le taux de chômage dans l’Union européenne atteint 8% en mars 2017, et 9,5% dans la zone euro. Un chiffre qui ne cesse de décroître depuis 2013. La France, elle, affiche un taux de chômage de 10,1%, soit l’un des taux les plus élevés de l’Union européenne. (Toute l’Europe, 3 mai 2017)

Le document de recommandations de l’UE pointe également le niveau extrêmement élevé de nos dépenses publiques, qui devraient atteindre 56,2 % du PIB en 2017. Il note de plus que la stratégie d’assainissement par les dépenses choisie par la France a surtout bénéficié de la baisse des taux d’intérêt. Or c’est un facteur parfaitement hors de contrôle des autorités publiques, et l’on s’attend à ce qu’ils remontent à moyen terme.

Par contre, la Commission explique s’être livrée à une revue des dépenses qui a mis en évidence :

un certain nombre de gains d’efficience possibles qui n’ont pas été mis en œuvre.

Comme ces choses-là sont bien dites ! Exprimons-nous sans fard : il existe des milliers de pistes d’économies qui n’ont surtout pas été explorées, bien au contraire, et c’est pure chance que les taux bas aient permis de montrer une apparence de maîtrise des dépenses !

Abandonner la culture keynésienne de la dépense

Mais tout est encore possible : un peu de bonne volonté, un peu de rigueur et l’abandon total de la culture keynésienne qui imprègne le « volontarisme » de nos politiciens permettraient à coup sûr de traduire les pistes d’économies identifiées en mesures budgétaires concrètes !

La Commission passe ensuite à notre système fiscal mal goupillé et au niveau élevé des charges sociales et des impôts des entreprises (dont le taux moyen de 38,4 % était le plus élevé de l’UE en 2016).

Elle recommande de baisser les impôts de ces dernières afin de ne pas décourager l’investissement, et d’augmenter la TVA, impôt qui se caractérise par un taux général de niveau moyen et par l’existence de taux réduits applicables à une large assiette.

Dans l’ensemble, notre système fiscal exerce une pression trop importante sur un nombre trop réduit de personnes assujetties. Il est complexe et entraîne l’existence d’une administration pléthorique. Le coût de la collecte fiscale française se situe au-dessus de la moyenne de l’UE.

La réglementation débridée française

Autre sujet qui fâche, celui de la réglementation débridée qui sévit en France. Malgré quelques efforts en ce domaine, le niveau de la France en Europe est moyen et les entreprises « restent confrontées à de lourdes contraintes réglementaires et à une législation qui change rapidement ».

La Commission dénonce également les effets de seuil qui « peuvent avoir un effet négatif sur la productivité, la compétitivité et l’internationalisation des entreprises ». Elle observe que les entreprises ayant plus de 10 ou 50 salariés sont peu nombreuses, ce qui tend à prouver que ces seuils sont particulièrement décourageants.

Les professions réglementées, les barrières en tout genre mises en travers de la concurrence dans les domaines des transports en taxi, de l’hébergement etc. sont également perçues comme des freins ne permettant pas de saisir tout le potentiel des développements technologiques possibles dans le numérique.

Innovation française insuffisante

Enfin, le niveau d’innovation qu’on pourrait attendre d’un pays comme la France est largement insuffisant et décevant par rapport « aux champions européens. »

La complexité et le manque de coordination du système sont épinglés, mais la plus vive critique porte sur le décalage criant entre les aides publiques massives à l’innovation et les résultats très moyens obtenus. Comme c’est étrange ! Pourquoi se décarcasser quand on est assuré d’une gentille petite rente à l’innovation ?

Suite à cette ravissante description de la sixième puissance économique mondiale, la Commission y va de ses quatre recommandations. C’est simple, finalement. Et ce n’est pas vraiment une grosse surprise.

Même au  plan national, nous avons des organismes, la Cour des comptes et ses chambres régionales par exemple, qui font ce genre de constats assortis des mêmes conseils :

1. Faire des efforts budgétaires en 2018 et se conformer ensuite au pacte de stabilité en avançant sur une voie étroite qui permettra à la fois de conforter la reprise actuelle et garantir la viabilité des finances publiques.
2. Diminuer le coût du travail, afin de faire baisser le chômage ; élargir l’assiette de l’impôt et baisser l’impôt sur les sociétés.
3. Améliorer l’accès au marché du travail.
4. Poursuivre le choc de simplification et la levée des barrières concurrentielles ; revoir les  politiques d’aides publiques à l’innovation pour les rendre efficientes.

Une aide publique efficiente est une aide qui disparaît

Il est très dommage que la commission européenne n’aille pas jusqu’à considérer qu’une aide publique efficiente est une aide qui disparaît. Mais il ressort clairement de tout ceci que les réformes structurelles que nous avons soi-disant (Hollande-disant) entreprises sont loin d’avoir abouti à un début de mini évolution positive.

Cinq ans après 2012, nous parlons encore de passer peut-être, bientôt, si on a de la chance, sous les 3 % de déficit public. Cinq ans après 2012, notre chômage a grimpé jusqu’à 10 % et y reste accroché comme jamais.

Cinq ans après 2012, nos simplifications administratives ont toutes les apparences de la pelote la plus embrouillée, et cinq ans après 2012, les dépenses publiques compensées par des prélèvements obligatoires toujours en hausse restent la parade facile à toutes les contestations politiques et la meilleure façon d’atténuer un peu les déficits publics encombrants.

Là se situe la crédibilité d’Emmanuel Macron : saura-t-il redresser la France en transformant vraiment, profondément et durablement ses structures, ou se contentera-t-il de quelques badigeons superficiels comme son prédécesseur ?

La réforme du Code du travail qu’il a promise et qu’il commence à développer sera le test. Si son contenu est réel et si elle passe, alors beaucoup sera possible.

Sur le web

  1. On ne parle plus de mutualiser les dettes des pays de la zone euro, ce que l’Allemagne a toujours refusé, mais Macron a certainement en tête de mettre la main sur les excédents budgétaires que l’Allemagne a l’audace d’accumuler année après année. Dans la vidéo ci-dessus, après avoir pris l’Allemagne en exemple pour sa rigueur budgétaire, Moscovici précise sa pensée : « Je crois que l’Allemagne a tort d’avoir des excédents budgétaires, il faudrait qu’elle investisse plus pour la croissance collective. »
Voir les commentaires (11)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (11)
  • Il serait temps, afin de parler du chômage aujourd’hui, d’étudier
    avec la plus grande attention le dernier rapport de la DARES :

    http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/vrais-chiffres-chomage-mars-2017-192428

    Celui-ci nous fait mieux comprendre le pourquoi des 11 millions
    – fourchette basse – de demandeurs d’emploi en France, et travailleurs pauvres occasionnels avec autant de pauvres largement sous les seuils de pauvreté ! Un nombre effrayant
    dont personne ne veut vraiment parler…

  • Moscovici et Macron sont des socialistes, ils rêvent donc de faire ce qu’ils ont fait en France. Mettre la main sur les économies des autres, afin de les donner à leurs petits copains! Partout dans le monde on appelle cela des mafieux, en France des politiciens de gauche!

  • Tant qu’on n’aura pas trouvé et accepté la cause reelle du chômage en France …..changer des ânes par des mulets ne resoudra rien.
    Les impôts ne sont pas la cause mais la conséquence d’un mal plus profond:l’absence de combativité des élites, tous des traîtres à la nation.qui défend la France dans le monde ? Personne ,au contraire ils font tout pour que la France ne relève pas la tête!

    • Que les élites soient défaillantes ne signifie pas que les masses n’aient pas leurs responsabilités. Un peu facile d’attendre tout du messie et de ne pas faire d’efforts ! Et qui a mis en place et tolère ces « élites » ? On a ce que l’on mérite !

      • Un peu de sérieux , du chef d’entreprise dépend la réussite pas de ses salariés interchangeables et corvéables et influençables. Le peuple fait ce qu’on lui demande.. en France on lui demande de bien voter et de laissez l’élite tranquille.

        • Pas forcément. La réussite dépend aussi des commandes faites à l’entreprise. Pour cela, il faut qu’il y ait de l’argent disponible, en termes d’investissements et de pouvoir d’achat.

      • En effet, JCB. Ce qu’on voit depuis des décennies, ce sont des gens portés au pouvoir par ceux-là mêmes qui six mois après appellent à leur démission. Ce qu’on voit depuis des décennies, c’est le même chantage électoral au FN destiné à maintenir les mêmes élites issus des mêmes formations politiques, dont le seul projet de société consiste à appliquer chez nous les directives de Bruxelles. Et ce qu’on voit depuis des décennies, c’est l’échec de cette politique, un chômage devenu la norme, une extension de la pauvreté par la précarité, devenue elle aussi la norme, la valeur de la rente supplantant le rapport travail/salaire, assortis d’un recul du niveau de vie et la qualité de la vie pour une grande partie de la population, tout ceci aggravé par le carcan des mises aux normes européennes qui est venu s’ajouter aux législations absurdes et coûteuses dont nos gouvernements étaient déjà prolixes.
        On a vu dans cette dernière campagne présidentielle s’effondrer les partis traditionnels, pour voir resurgir certaines de leurs figures, et quelques dinosaures, au sein d’un gouvernement qui se veut innovant. On a un président élu par défaut, issu du PS, soutenu par de vieux apparatchiks de la technocratie, et face à ça, des attentes à ce point disparates qu’elles sont inconciliables. Auxquelles on va répondre par des « solutions » propres à satisfaire la bureaucratie européenne et « rassurer les marchés ». A savoir par des réformes régressives (toujours plus de contraintes de part et d’autre et de bureaucratie), imposées sur le fil de la contestation des syndicats, organes-fantômes représentatifs de corporatismes, quand ce que nous appellerons les masses, le peuple, les gens, ou la France d’en-bas, n’ont que la liberté d’aller voter, de voter blanc ou de s’abstenir.
        C’est justement dans ce sens-là qu’il conviendrait d’évoluer, une prise en compte des besoins et des attentes des « vraies gens ». Mais à l’emprise jacobine, à l’Etat-Léviathan est venu s’ajouter l’implacable mainmise de l’UE et sa gangrène paralysante de la sacro-sainte dette.
        Alors on veut bien faire des efforts au niveau individuel, on voudrait bien pouvoir en faire, mais à force de se heurter à des législations de barrage, à du flicage, à des sanctions bureaucratiques, à force d’entendre à longueur d’années des élus proférer n’importe quoi et son contraire, tandis qu’on voit bien sur le terrain que rien n’évolue dans le bon sens, à qui profite le système en place, et quelles en sont les conséquences tangibles…

        • @ thelincolnlawyer

          Pourquoi mélanger tout: c’est irrationnel en théorie et inefficace en pratique!

          1) Il n’est pas compliqué de constater que la France n’observe pas les critères de convergence européens auxquels elle s’est pourtant solennellement engagée depuis … 1997! Et ce n’est vraiment pas la première fois que la France aurait pu être sanctionnée!

          Vouloir être européen sans respecter les règles décidées en commun par des pays ayant tous droit de véto est évidemment particulier et en fait, réellement ridicule. En tout cas ça ne fait pas sérieux!

          Mais accuser l’Europe d’être responsable des conséquences de cette décision typiquement franco-française. Surtout que les états qui ont fait l’effort d’obéir à ces critères progressivement sur quelques années, obtiennent les résultats, maintenant, en termes de dette, de déficit budgétaire et ensuite de fiscalité gourmande, de croissance nulle à bien plus modérée, de moins d’emplois.

          Or le politique n’a pas d’autre moyen qu’ajouter lois et règlements, plus de politiciens et plus d’administration, ce qui est évidemment complètement hypo-productif, puisque ça ne fait qu’aggraver les choses, évidemment!

          Donc non, l’Union Européenne n’est pour rien dans l’état lamentable de la France qu’aucune autre catastrophe naturelle ou humaine n’explique: 57% de PIB réservés à l’état et à ses annexes multipliées depuis 1997 (grandes régions et associations de communes…)! Donc forcément moins pour le pays.

          L’utilisation de boucs émissaires ne vous aidera évidemment pas.

    • On va prendre le seul exemple des voitures. PSA et Renault confondus continuent à produire des voitures trop chères, sous-équipées, sous-motorisées, peu fiables, en retard de deux marchés, au SAV calqué sur le fonctionnement français, autrement dit chaotique, aléatoire, établi sur la base de la défiance. On n’a jamais su produire un véhicule haut-de-gamme crédible depuis les années 50, on ne sait plus concevoir une voiture populaire à prix abordable depuis la Twingo I, on ne voit quasiment pas de voiture française sur les sols américain et canadien, notre police et notre gendarmerie adoptent des véhicules Ford et Dacia, et s’il fallait comptabiliser les sommes englouties dans des projets fous, des échecs commerciaux qui sautaient aux yeux du profane dès la sortie du prototype, et des Objets Roulants Non Identifiables produits en tout petit nombre pour complaire aux fantaisies du styliste agréé du moment, il y aurait de quoi se faire des cheveux blancs. Pendant que Fiat explose ses ventes au point de s’offrir la Mopar, que Ford équipe nos flics et nos gendarmes, que notre armée recourt à des 4X4 asiatiques, que les coréennes inondent le marché nord-américain et décroche le marché convoité des taxis new-yorkais. Il y a un changement de paradigme à opérer, mais il semble que l’on préfère, en France, se coller des oeillères, et continuer à croire qu’on va pouvoir vendre beaucoup de Renault au prix d’une Jaguar ou d’une BMW, et que nos DS à options supplanteront les Lexus suréquipées dans leurs modèles de base.

  • Je doute que les allemands fassent des cadeaux avec leurs excédents. Quand on produit plus qu’on ne consomme, la différence s’appelle l’épargne et elle peut être consacrée à acheter les bijoux de ceux qui sont dans la situation inverse. Si les cigales ne veulent pas se dessaisir de leurs bijoux, alors celui qui produit trop n’aura d’autre solution que de travailler moins pour avoir plus de loisirs. Qui serait assez bête pour travailler plus pour que d’autres se fassent assister ?

    • @ JCB

      L’Allemagne préférera investir en Afrique là où les taux de croissance sont plus séduisants qu’en France et où leur argent sera plus utile pour la population, pas pour l’état ou l’administration!

      Vous connaissez des riches qui se trouvent trop riches? C’est rare!

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Un entretien mené par Matthieu Creson pour la la Revue Politique et Parlementaire. 

 

Pascal Salin est économiste, professeur émérite de l’université Paris-Dauphine, et fut président de la société du Mont-Pèlerin de 1994 à 1996.

Parmi les ouvrages qu’il a publiés, citons notamment La Vérité sur la monnaie (Paris, Odile Jacob, 1990), Libéralisme (Paris, Odile Jacob, 2000), Français, n’ayez pas peur du libéralisme (Paris, Odile Jacob, 2007), Revenir au capitalisme pour éviter les crises (Paris, Odile Jacob, 2010), La T... Poursuivre la lecture

La victoire écrasante de l’union des droites en Italie ce dimanche inquiète autant qu’elle réjouit. La percée de la droite radicale incarnée par Giorgia Meloni suit de près celle des démocrates de Suède (SD) survenue deux semaines auparavant. En France, la gauche hurle au (post)fascisme et l’extrême droite reprend espoir, y voyant une victoire par procuration. Le centre technocratique accuse le coup également mais dissimule mal son malaise.

La semaine dernière, madame Meloni a bénéficié d’un soutien particulièrement inattendu (et invol... Poursuivre la lecture

L’âge de la retraite semble avoir beaucoup d’intérêt pour les candidats, il n’en a pratiquement pas pour les retraités actuels et futurs.

Certes l’âge de la retraite est désormais au cœur de la campagne électorale. Dans son allocution de lundi soir le Premier ministre a annoncé non seulement son soutien inconditionnel au candidat Macron (ce qui était surprenant et courageux) mais aussi sa certitude que les tout premiers jours du nouveau président (« reconduit » a-t-il dit avant de corriger pour « réélu ») seraient consacrés à la réform... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles