Par Philippe Bilger.
Le compagnonnage du 8 mai entre l’ancien et le nouveau président n’était certes pas dénué d’une touche d’émotion, d’un zeste de sollicitude presque paternelle mais j’avoue mon inquiétude quand François Hollande a déclaré : “S’il a besoin de conseils, il s’adressera librement à moi. Je serai toujours à côté de lui” (Le Figaro).
Une réunion “secrète” aurait eu lieu le même jour entre les deux.
Mon souci est légitime tant, parfois, ce qu’on a cru heureusement irréversible est détruit par le fil du temps ou des connivences qui se maintiennent dans notre dos de citoyens. Je ne voudrais pas que nous nous trouvions en face d’un système où François Hollande se dirait que dépassé par Emmanuel Macron, il a pris le parti de l’administrer ou de se l’approprier.
Le contraire, par exemple, de la démarche d’un François Bayrou qui a proposé une alliance à Emmanuel Macron, seulement “pour l’aider”, et qui a tenu parole (Les coulisses d’une victoire, TF1).
Prévenir toute intrusion occulte
Parce que la démocratie, ce n’est pas seulement vouloir expulser un président de la vie publique – en tout cas de la charge suprême assumée tant bien que mal durant cinq ans – mais aussi prévenir de sa part toute intrusion occulte, toute influence masquée, tout retour choquant, la porte close, par la fenêtre alors que, pire qu’une défaite, François Hollande a dû assumer un jet de l’éponge.
Il n’a même pas concouru et peut-on s’en tenir à une évaluation qui serait plus éloignée de celle autosatisfaite qu’il formule sur son mandat que de celle implacable formulée par Jean-Luc Mélenchon dont la nuance, quand il l’a décidé, n’est pas le fort ?
Rien de ce qui est politique ne doit demeurer étranger au citoyen, quel qu’ait été son choix, à partir du moment où tout ce qui emplit et structure le paysage politique, à droite comme à gauche, aux extrêmes comme dans le centrisme opératoire que le nouveau président se propose de mettre en oeuvre, va naturellement irriguer ses connaissances, ses convictions, ses exclusions et ses sympathies.
Une place à côté de Macron ?
Il n’est pas indifférent, en ce sens, de voir François Hollande subtilement revendiquer une place “à côté d’Emmanuel Macron”, dans la suite logique de tous ces socialistes qui se sont mis en marche sur le tard pour rejoindre un mouvement afin de le gangrener et de lui faire perdre ce qu’il avait de novateur pour l’entraîner vers un fond banalement progressiste, sans aucune imagination ni audace. Sur le registre judiciaire notamment, je crains le pire.
Cette angoisse est d’autant plus lancinante chez moi que les péripéties de la primaire de la droite et du centre et ses suites désastreuses ont fait renaître ce que j’avais pensé disparu, en grande partie à cause de François Fillon.
En effet opter pour ce dernier, après la déception causée par un Alain Juppé piètrement minimaliste lors des joutes médiatiques, revenait d’abord à écarter radicalement Nicolas Sarkozy – redevenu pourtant le “parrain” de la droite, celui qui tire les ficelles, promeut ou stigmatise – et tous ceux qui dans sa mouvance avaient été chassés par la primaire qui donc dans son principe n’était pas si blâmable que cela.
Le retour de Sarkozy
Le triomphe de François Fillon aurait dû entraîner la chute de Nicolas Sarkozy. Il a constitué, au contraire, le vecteur pervers de la nouvelle emprise de ce dernier. Ceux qui tiennent dorénavant le haut du pavé aux LR, et qui ont le verbe le plus péremptoire, sortent de ce camp incroyablement résistants et habiles pour exploiter les bévues qu’on a servies sur un plateau républicain.
Un Jean-Pierre Raffarin, toujours prêt à vanter la paix molle pour perdre la guerre partisane, n’en pourra mais ! Il faudra bien pourtant qu’un jour LR, n’étant pas uni, en tire les conséquences et se divise par cohérence, rectitude et efficacité électorale.
Même l’histoire du FN nous regarde. Il serait catastrophique que les élucubrations sur l’euro, la déroute personnelle de sa présidente le 5 mai et la défaite plus aigre que douce du 7 mai n’entraînent pas demain une profonde recomposition de ce parti en lui faisant accepter une union des droites qui aurait l’avantage immédiat de débarrasser du poison résiduel des nostalgiques incurables du fascisme et du nazisme dont la gauche qui n’a pas de leçons à donner voit la présence partout.
Ne pas avoir peur de la table rase
On a le droit, pour lui comme pour l’ensemble de la vie publique, de ne pas avoir peur d’une table rase. La nouveauté ne peut plus être le simple recyclage des anciens que leur échec n’obligerait plus à sortir mais autoriserait à rentrer par ailleurs.
Revenons à François Hollande. Qu’il veuille bien rester à part mais pas à côté du nouveau président. Qu’il ne cherche pas à faire oublier par une influence et des avertissements officieux l’officiel manqué de son quinquennat.
—
le problême , avec tout ces olibrius qui prennent le pouvoir à un moment ou un autre , c’est qu’ils ne veulent plus le lacher ; tout un chacun s’immagine être indispensables à la bonne marche du pays ; si macron s’avise de trop écouter hollande , c’est ” en marche arrière “assuré , et on perdra encore 5 ans ; je ne crois pas que l’on puisse se le permettre ;
Monsieur ignore que fascisme et nazisme étaient de gauche, car socialistes?
Pas besoin de Hollande pour faire du Hollandisme …. il a suffisamment d’ex UMP-PS dans ses rangs.
Et puis maintenant qu’il est élu, il va s’agiter un peu et s’assoir confortablement pendant 5 ans pour repartir à 44 ans avec une jolie pension de retraite de 18 000€ mensuelle.
Le fascisme et le nazisme sont de gauche mais les bien-pensants socialistes ont placé ces doctrines a l’extrême-droite, ont créé la droite et le centre pour les intercaler et pouvoir dire haut et fort qu’ils ne sont pas contaminés.
Le socialisme est une dictature comme une autre dont l’objectif est d’avoir un peuple nivelé par le bas dominé par les “élites” adhérents au parti.