Canada : quand un fleuron de l’économie nationale devient étranger

Le patriotisme face à ces transactions ne doit pas éclipser les nombreux avantages qu’elles présentent pour le consommateur.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Canada : quand un fleuron de l’économie nationale devient étranger

Publié le 13 février 2016
- A +

Par Mathieu Bédard.

Oh canada credits Ankakay (CC BY 2.0)
Oh canada credits Ankakay (CC BY 2.0)

La compagnie américaine Lowe’s a annoncé récemment qu’elle a acquis la chaîne québécoise de quincailleries RONA. Cette nouvelle a soulevé beaucoup d’inquiétude, comme c’est souvent le cas lorsqu’un «fleuron» de l’économie québécoise est acheté par une entreprise étrangère.

D’abord, il faut bien comprendre qu’il revient aux actionnaires de RONA, et non à la classe politique, de décider s’ils veulent vendre leur entreprise ou pas, et à qui ils devraient le faire. Le droit de propriété des actionnaires sur leur entreprise est aussi important et fondamental pour le bon fonctionnement de la société que le droit de propriété de n’importe qui sur sa maison ou sa voiture. La propriété privée fournit les incitations nécessaires à la bonne gestion des ressources et des entreprises.

Bien que le gouvernement ait déjà tenté d’empêcher une telle transaction en 2012, une intervention de ce type était cette fois-ci encore davantage malvenue dans le contexte où, dans ce cas particulier, la Caisse de dépôt détenait 17% des parts de RONA. L’offre d’achat, qui offrait aux actionnaires plus du double de la valeur des actions, profitait donc non seulement aux actionnaires, mais indirectement aussi à chacun de nous.

L’objectif premier de la Caisse étant le rendement de ses déposants, le choix d’accepter cette offre semblait donc évident.

Si, comme plusieurs l’ont appelé à le faire, le gouvernement avait bloqué cette transaction, l’effet sur RONA aurait été immédiat. Une telle intervention aurait réduit le bassin des acheteurs potentiels, en le limitant par exemple aux entreprises québécoises ou canadiennes. Le prix des actions aurait encore davantage chuté, alors qu’elles avaient déjà perdu environ 39% de leur valeur depuis avril dernier.

Cette nouvelle aurait même pu affecter négativement la valeur de toutes les entreprises québécoises si elle avait été interprétée comme une interdiction mur à mur des prises de contrôle étrangères. La possibilité d’acquérir des compagnies sans entrave profite à nos entreprises et augmente leur valeur. Pour les entreprises innovantes en démarrage, il s’agit même d’un élément central de leur plan d’affaires.

Faut-il s’inquiéter de ces pertes de sièges sociaux, ou dans ce cas, de la perte de certaines responsabilités de nos sièges sociaux au profit des sociétés mères à l’étranger ? Ce phénomène n’est pas récent. Entre 2001 et 2011, la part des sièges sociaux québécois dans le total canadien est passée de 24% à 20%. Cependant, entre 2001 et 2013, les entreprises québécoises ayant acquis des sociétés étrangères ont été énormément plus nombreuses que les sociétés étrangères ayant acquis des sociétés québécoises.

Toutefois, même si le constat avait été moins encourageant, il ne faut pas pour autant s’en inquiéter.

Premièrement, si l’on souhaite que les entreprises canadiennes continuent d’acquérir des entreprises à l’étranger, il faut accepter une certaine réciprocité. En effet, pour chaque RONA, il y a un Couche-Tard, un Garda, un Saputo, qui acquièrent des entreprises un peu partout dans le monde. Dans un marché libre et ouvert, ces transactions nous profitent, qu’on acquiert ou qu’on cède des entreprises.

Deuxièmement, il ne faut pas perdre de vue les avantages liés à un changement de gouvernance pour une entreprise en déclin, y compris lorsqu’il s’agit d’une prise de contrôle par une entreprise étrangère. Un tel changement amène souvent de nouvelles méthodes de gestion et un nouveau regard managérial. De plus, l’accès aux réseaux d’approvisionnement d’un géant étranger, ainsi que les économies d’échelles associées au fait de faire partie d’une plus grande organisation, permettent de réduire les coûts. Éventuellement, des coûts moins élevés peuvent se répercuter sur les prix au détail, à l’avantage des consommateurs du Québec.

Il n’y a pas que les consommateurs qui peuvent sortir gagnants de ce genre de transaction. La présence en sol québécois d’une très grande entreprise étrangère peut profiter aux entreprises d’ici en leur donnant accès à un plus grand marché. Les conditions économiques actuelles, avec un dollar canadien faible, sont particulièrement favorables à l’exportation. Dans le cas de RONA, les fournisseurs québécois pourraient accéder au marché américain à travers le réseau de distribution de Lowe’s.

Le patriotisme et l’émotivité face à ces transactions ne doivent pas éclipser les nombreux avantages qu’elles présentent pour le consommateur et pour les entreprises québécoises.

Sur le web

Lire sur Contrepoints tous les articles de Mathieu Bédard

Voir le commentaire (1)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (1)
  • Surtout qu’à l’ère de la mondialisation cela n’a aucun sens.
    On s’en fiche qu’une entreprise soit nationale ou étrangère, l’important c’est son engagement à se développer et créer des emplois.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

L’école du libéralisme est un cycle de conférence-débats conçu pour découvrir et approfondir notre connaissance du libéralisme. Le cycle se compose de matinées (des samedi). Il est ouvert aux jeunes, étudiants ou professionnels. Il est animé par des universitaires et chercheurs : économistes, juristes, historiens, philosophes… car le libéralisme n’est pas qu’une affaire d’économie !

Samedi 25 janvier 2025 de 9h30 à 12h30    au 35 Avenue Mac-Mahon (Paris 17ème)

9:00 – 9:30 Café et ... Poursuivre la lecture

2
Sauvegarder cet article

Deux grandes entreprises de l’agroalimentaire, Danone et Nestlé, ont fait l’objet de changement de direction qui remettent en question leur management. Dans les deux cas on retrouve la même pression des marchés financiers insatisfaits de leurs performances. Ces deux grandes entreprises se croyaient à l’abri. Et pourtant, la dure loi des clients est venue leur rappeler que pour une entreprise privée, la satisfaction des clients est leur première mission. Dans la foulée, leurs administrateurs ont décidé de ne pas renouveler les mandats de leurs... Poursuivre la lecture

Parmi les économistes qui ont été nobélisés, James M. Buchanan est probablement l'un des plus singuliers. Né le 3 octobre 1919 (il aurait 97 ans aujourd'hui), Buchanan répudiait l'idée que les économistes devaient être des technocrates qui guidaient l'action gouvernementale.

 

James M. Buchanan, la domination du politicien et du fonctionnaire

Après la Grande Dépression et la Seconde Guerre mondiale, les sociétés occidentales ont été dominées par des courants de pensée qui favorisaient un rôle très important de l'État dans l... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles