Voix iraniennes : promouvoir un libre commerce et la coopération avec les États-Unis

Des Iraniens de premier plan font la promotion du message libéral traditionnel selon lequel le libre échange favorise la paix ainsi que la prospérité.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Ghaninejad

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Voix iraniennes : promouvoir un libre commerce et la coopération avec les États-Unis

Publié le 21 août 2013
- A +

Des Iraniens de premier plan font la promotion du message libéral traditionnel selon lequel le libre échange favorise la paix ainsi que la prospérité.

Par Reza Ansari [*].
Un article de Libre Afrique.

Le Professeur Mousa Ghaninejad.

L’élection d’un modéré, Hassan Rouhani, à la présidence de l’Iran représente un signal assez clair que le peuple iranien comme l’establishment politique souhaitent un arrêt des sanctions économiques néfastes de l’Occident, avec un changement de cap dans l’impasse de la crise nucléaire avec l’Amérique. Dans ce contexte, des Iraniens de premier plan font la promotion du message libéral traditionnel selon lequel le libre échange favorise la paix ainsi que la prospérité.

Dans un éditorial du mois dernier dans le journal économique Donya-e-Eqtesad, le Professeur Mousa Ghaninejad, un intellectuel respecté, invoquait Montesquieu, qui a inspiré les fondateurs de l’Amérique, en expliquant que le libre-échange génère la richesse car il favorise le civisme, le respect des droits des autres et la paix par une interdépendance croissante des peuples. M. Ghaninejad, qui, dans les deux dernières décennies a inlassablement prôné le libéralisme et la libre entreprise en Iran, faisait ensuite valoir que les sanctions sont à la fois contre-productives et illégales. Il concluait en incitant les Iraniens à lancer un appel au monde pour mettre fin aux sanctions.

Le message de Ghaninejad semble avoir résonné en Iran. Chaque jour, les journaux publient des articles et des interviews critiques des sanctions. Une page Facebook opposée aux sanctions a plus de 10 000 fans. Le 8 août, 55 importants prisonniers politiques iraniens ont rejoint la campagne en envoyant une lettre ouverte au Président Obama (publié dans le Guardian) appelant à mettre fin aux sanctions, l’implorant de saisir l’occasion offerte par la présidence de M. Rouhani pour trouver une solution mutuellement acceptable au conflit.

Ces sanctions ne sont pas nouvelles en Iran, et l’histoire nous rappelle qu’elles n’ont jamais été efficaces.

Lorsque l’Iran nationalisa la compagnie pétrolière Anglo-Iranian en 1951, la Grande-Bretagne gela immédiatement les avoirs de l’Iran, interdit les exportations vers ce pays, et bloqua tous les navires en plaçant la marine britannique dans le golfe Persique. Cet embargo eut de graves conséquences économiques pour le peuple iranien, mais il ne réussit pas à changer la politique de nationalisation. Au lieu de cela, il donna plus de pouvoir aux politiciens qui s’opposaient à tout compromis. À un moment donné dans l’arbitrage mené par les États-Unis et la Banque mondiale, les deux parties étaient proches d’un accord. Mais à ce moment-là, le sentiment nationaliste et anti-compromis dans l’opinion était devenu si fort que les radicaux enhardis réussirent à persuader le Premier ministre Mohammed Mossadegh de rejeter la résolution. S’ensuivit un coup d’État militaire contre Mossadegh (avec l’aide de la CIA) et 25 ans de régime autoritaire du Shah, puis la révolution islamique de 1979.

Et à nouveau, lorsque le personnel américain de l’ambassade américaine à Téhéran fut pris en otage en 1979, le gouvernement américain gela les avoirs iraniens et imposa des sanctions qui n’ont fait que s’intensifier depuis. La crise des otages exigeait certainement une réaction forte de la part du gouvernement américain, mais sont-ce les sanctions qui permirent en définitive la libération des otages ? Non : on a pu faire valoir que, même sans sanctions, la pression diplomatique sur le gouvernement révolutionnaire d’Iran, dont la crédibilité en tant que membre du Mouvement des pays non-alignés était sérieusement écornée, aurait apporté le même résultat.

Il est intéressant de se demander ce qui se serait passé si le peuple américain était resté un partenaire commercial majeur du peuple iranien ces 34 dernières années, malgré tous les conflits politiques ? Les deux pays ne seraient-ils  pas en meilleure position pour résoudre le différend actuel ?

Il s’agit d’une question urgente pour le peuple iranien. Le Fonds monétaire international affirme que les sanctions, que les États-Unis ont poussé d’autres pays à imposer, sont la principale raison pour laquelle l’économie iranienne est en déclin. En 2012, le PIB réel iranien a baissé de 1,9%, et le FMI prévoit que le PIB diminuera de 1,3% de plus cette année.

Dans cette situation malheureuse, il y a cependant matière à se réjouir. La campagne du peuple iranien contre les sanctions, qui bénéficie du soutien de tout le spectre politique du pays, est fondée sur cette grande vérité que « restreindre le commerce nous appauvrit ». C’est une leçon que les Iraniens apprennent tous les jours sur le marché. Comme Ghaninejad, le parrain du libéralisme classique en Iran, le fait aussi remarquer, il s’ensuit que, par les avantages de la division du travail et la bonne volonté engendrée par la coopération économique, le commerce libérateur nous enrichit.

Cela est vrai, que les restrictions commerciales proviennent de sanctions américaines ou de tarifs douaniers et de quotas iraniens.


Sur le web.

[*] Reza Ansari est l’éditorialiste de Cheragh-e Azadi (la lampe de la liberté), la plate-forme persane de la Fondation Atlas. Le projet promeut les idées libérales classiques ciblant les personnes de langue persane en Iran et en Afghanistan.

Voir les commentaires (3)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (3)
  • Et malgré ces évidences, il faut ‘encore entendre des français appeler le protectionnisme de leurs voeux ! 🙂

  • La liberté du commerce est le premier facteur d’enrichissement de tous les peuples, et le premier gage de paix.

  • il y a quelques années, un platrier qui travaillait chez ma mère, nous expliquait à table, que d’aprés lui, la france n’avait pas besoin des produits de l’etranger et qu’on pouvait ainsi, fermer les frontières sans incidence sur le niveau de vie des français !!
    voila le vrai niveau en économie du français moyen.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Il y a 150 ans naissait John Calvin Coolidge qui devait être le plus libéral de tous les présidents américains. Il n'est guère connu en France. Bien sûr, certains parlent du « Président Coolidge » comme d'un « géant englouti » mais ils font référence à une épave de la Seconde Guerre mondiale, un luxueux paquebot baptisé en son honneur et réquisitionné par l'armée qui devait couler, victime d'un champ de mines, au large d'Espirtu Santo (Nouvelles Hébrides), le 26 octobre 1942.

 

Un président méconnu qui mérite le détour

Ils ... Poursuivre la lecture

Par Dan Sanchez.

Il semble que l'économie américaine en difficulté va mettre un frein aux célébrations du 4 juillet cette année.

Le Wall Street Journal a rapporté jeudi dernier :

"Dans toute l'Amérique, les feux d'artifice du 4 juillet ne seront pas tirés le 4 juillet. »

Certaines villes et communes reprogramment leurs spectacles pyrotechniques de la fête de l'Indépendance en raison d'une pénurie de feux d'artifice ou de travailleurs.

Et comme le révèlent de nombreux médias, les repas seront beaucoup plus ch... Poursuivre la lecture

Par Eric Boehm.

L'annulation, la semaine dernière, de l'arrêt Roe v. Wade (1973) par la Cour suprême des États-Unis a été rendue possible, du moins en partie, par ce que le chef de la majorité au Sénat de l'époque, Harry Reid (démocrate du Nevada), a fait en novembre 2013.

À la recherche d'une victoire politique à court terme, Reid a mis en œuvre ce que les démocrates et les républicains avaient tour à tour menacé de faire pendant la majeure partie de la dernière décennie : abolir le filibuster (obstruction parlementaire corresp... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles