Dépenses publiques en France : état des lieux et comparaison

Tour d’horizon des dépenses publiques et de ce qu’il faudrait faire en France.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Dépenses publiques en France : où est la baisse ?

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Dépenses publiques en France : état des lieux et comparaison

Publié le 25 mai 2013
- A +

Tour d’horizon des dépenses publiques et de ce qu’il faudrait faire en France.

Par Bernard Marois.

Dépenses publiques en France : où est la baisse ?

Les dépenses de l’État représentent environ 35% du montant total, soit 20,5% du PIB, alors que les dépenses des collectivités locales atteignent 11,5% et les dépenses de la Sécurité sociale 24,6%. Le montant global de le la dépense s’est établi à 1220 milliards d’euros (données OCDE), chiffre en augmentation pour les années 2011 et 2012. Pour compléter ces chiffres, notons que l’Allemagne dont le modèle économique, en particulier en matière de services sociaux, est assez proche du modèle français, arrive à limiter sa dépense publique à 45,7% (soit plus de 10 points inférieur à la France !) ; la moyenne de la zone euro s’élève à 49,2% et la moyenne OCDE se limite à 42,5% (notons que les Etats-Unis réussissent à garder leurs dépenses publiques au niveau très faible de 41,6%).

Au regard de ces chiffres, deux études viennent apporter des informations intéressantes. La première, réalisée par la Commission européenne [1] démontre qu’au dessus d’un certain seuil, la dépense publique devient inefficace : ainsi lorsque celle-ci dépasse 50% du PIB, le taux de performance tombe à 65%, contre 81% lorsque ce seuil est inférieur à 50% [2]. De plus, les dépenses publiques ont un effet d’éviction, en absorbant des ressources qui, autrement, seraient disponibles pour le secteur privé, agissant donc négativement sur la compétitivité de ce dernier.

Dans la mesure où les dépenses publiques excèdent largement les recettes (cas de la France, dont le budget est en déficit constant depuis 1974), cela entraîne inévitablement une hausse du taux d’endettement. De 20% du PIB en 1980, ce taux est passé en 90% en 2012 ; en valeur absolue, nous sommes passés d’un endettement de 100 milliards d’euros à 1800 milliards ! Or, une seconde étude rédigée par Carmen Reinhart et Kenneth Roggoff [3] montre qu’il y a une corrélation forte entre endettement et stagnation économique. Réalisée sur 44 pays, au cours des deux derniers siècles, cette étude indique clairement que la croissance des pays à fort endettement (supérieur à 90%) est inférieure d’environ à 2% à celle des pays peu endettés.  Ces travaux corroborent bien les résultats de l’étude de la Commission de Bruxelles : plus les dépenses publiques sont élevées, plus elles sont inefficaces et plus elles impactent négativement le secteur privé et donc les performances économiques du pays.

Face à ce diagnostic, que faut-il faire ? Bien sûr, l’objectif principal est de faire baisser ces dépenses. De nombreux centres de réflexion ont proposé des pistes. Mentionnons les divers rapports de la Cour des comptes, toujours bien documentés ou les travaux récents de l’Institut Montaigne : leur dernier rapport [4] identifie quinze propositions qui permettraient de réaliser 60 milliards d’économies, au minimum, et 120 milliards au maximum. Cependant, cette étude fait l’impasse sur la problématique de la « réforme territoriale » (empilement de strates administratives, très coûteuses et souvent inefficaces).

Or, les prélèvements obligatoires encaissés par les collectivités locales ont augmenté de 56% dans les communes, entre 1993 et 2008, de 100% dans les départements et 268% dans les régions [5]. De ce fait, « les prélèvements locaux sont passés de 4,9% à 6,2% du PIB entre 2002 et 2008 ».

Par conséquent, un programme pluriannuel de baisse des dépenses publiques est incontournable et devra aller bien au-delà des initiatives modestes prises par l’actuel gouvernement. D’autres pays ont réussi cette entreprise, que ce soit la Suède ou le Canada (les dépenses publiques y sont passées de 53% à 44% en 3 ans, 1994-1997 !). De même, la Grèce, l’Italie, ou l’Espagne ont procédé à des baisses de salaires de leurs fonctionnaires, ce qui leur a permis de faire baisser leurs dépenses publiques d’une façon substantielle.

Dans la mesure où, d’une part, l’ensemble des pays européens commencent à réaliser que la réduction du déficit budgétaire doit être étalée sur une plus longue période, pour préserver un minimum de croissance, et où, d’autre part, la plupart des études récentes montrent que la baisse des dépenses publiques est plus efficace que la hausse des prélèvements pour réduire le déficit budgétaire, car elle a un effet moins récessif, la solution au problème de la France est relativement limpide : procéder le plus vite possible à la réforme territoriale, compléter les mécanismes de retraites (passage à 65 ans), remettre à plat la Sécurité sociale [6] en y intégrant le cinquième pôle « dépendance ». Ensuite, dès 2014, il faudra envisager une réforme fiscale « favorable à la croissance », c’est à dire, abolir l’ISF [7], revenir à une fiscalité « raisonnable » sur l’immobilier et les placements à risque (ce qui signifie baisser l’impôt sur les plus-values mobilières et immobilières, qui est actuellement confiscatoire et décourage toute initiative [8]) [9].

Nous sommes actuellement « loin du compte » !

Sur le web

Notes :

  1. U.MANDL, A DICRX, F.ILZKOVITZ « The effectiveness and efficiency of public spending » European Commission Economic Papers, n°301, février 2008.
  2. La performance atteint même 98% lorsque le ratio de dépenses publiques descend en dessous de 40% du PIB  (Corée ou Suisse, par exemple).
  3. C.Reinhart et K.Rogoff « Growth in time of Debt », Américan Economic Review Papers and Proceedings, 2009.
  4. Institut Montaigne, « Redonner sens et efficacité à la dépense publique », décembre 2012.
  5. Cf. le rapport du Conseil des prélèvements obligatoires, « la fiscalité locale, 2009 »
  6. Cf. le rapport de l’Institut Montaigne, p 53.
  7. C’est bien sûr « un vaste programme ». Cependant, on remarquera que les activités hospitalières ont été fortement perturbées par la mise en application des 35 heures (cette disposition a globalement été catastrophique pour l’économie française).
  8. Les « riches » englobent les « business angels », qui investissent dans le « venture capital » (amorçage), donc dans le développement économique à long terme. Leur nombre tend à diminuer en France, en raison, d’une part, de l’expatriation, et d’autre part, du matraquage fiscal sur le « private equity ».
  9. Tant que le placement sur un livret A sera plus rentable que l’investissement immobilier ou le placement en bourse, on ne pourra pas espérer retrouver un minimum de croissance économique.
Voir les commentaires (5)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (5)
  • Mais à qui profitent donc nos erreurs, mis à part le seul intérêt à se couvrir les yeux pour jouir de ses chaudes certitudes manichéennes ? Aux potentats de l’État et des collectivités locales, à leurs syndicat, à leurs affidés fonctionnaires pléthoriques, à leurs assistés, en bonne école clientéliste et démagogique, jusqu’à ce que le paquebot alourdi par son État-providence gaspilleur et fuyant de toutes parts rencontre inévitablement l’iceberg de la Dette et des caisses vides, qui, comme l’on sait, comporte, outre une partie visible, une autre invisible, bien digne d’envoyer par les bas-fonds un nouveau Titanic national.

  • Toujours un plaisir de vous lire.
    Je suis tombé sur ce site ; les Belges ne sont pas mieux que nous mais leurs infos moins orientés.
    Ce pays a pris un virage à 180° (à l’opposé de la France) et le résultat est là !
    http://www.awex.be/fr-BE/Infos%20march%C3%A9s%20et%20secteurs/Infosmarch%C3%A9s/P%C3%A9rou/Pages/Conjoncture%C3%A9conomique.aspx

  • En France des réformes, vous rêvez!!!Il s’agit surtout de sauver le système comme sous la perestroïka.Hollandebachev est très fort dans ce rôle!!!

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Bruno Le Maire a tout à fait raison de refuser l’indexation des salaires sur l’inflation. Le problème est de savoir s’il sera entendu par le gouvernement.

 

Un peu d'histoire récente

Afin de démontrer la nocivité de l’indexation des salaires sur l’inflation, il suffit de faire un retour aux années 1960-1980. En voici les conséquences.

En 1967, l’inflation en France était maîtrisée à 2,7 % mais a commencé à déraper l’année suivante pour atteindre 13,7 % en 1974.

Que s’est donc-t-il passé ?

Tout d’abord, ... Poursuivre la lecture

Par Nathalie MP. 

Après « Qu’est-ce que vous faites du pognon ? » dont la réponse est toute l’histoire de la France championne du monde des taxes et des dépenses publiques, autre question mystérieuse : « D’où vient l’argent ? » Là, je risque de décevoir : l’argent compris comme la richesse réelle ne pousse pas sur les arbres… Mais où, alors ?

Vous vous souvenez certainement de Jacline Mouraud. En novembre dernier, elle allumait la révolte fiscale des Gilets jaunes en lançant à Emmanuel Macron sa désormais célèbre – et judicieuse... Poursuivre la lecture

Par Ryan Bourne.

 

Cinquante jours seulement après avoir perdu contre Liz Truss lors d'une élection à la direction du parti conservateur, Rishi Sunak se retrouve tout de même Premier ministre du Royaume-Uni.

Le Parti conservateur avait initialement rejeté Sunak en raison de ses politiques fiscales en tant que chancelier de l'Échiquier et du rôle qu'il aurait joué dans la chute de l'ancien Premier ministre Boris Johnson. Mais après la tourmente financière qui a suivi le "mini-budget" de Truss, les députés conservateur... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles