PSA : Syndicats et politiques, responsables de la mort de l’industrie française

On oublie la source principale du mal industriel français, à savoir : la difficulté croissante qu’éprouvent les entreprises françaises, grandes, moyennes et petites, à garder, et à plus forte raison à accroître, leur compétitivité.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

PSA : Syndicats et politiques, responsables de la mort de l’industrie française

Publié le 14 juillet 2012
- A +

On oublie la source principale du mal industriel français, à savoir : la difficulté croissante qu’éprouvent les entreprises françaises, grandes, moyennes et petites, à garder, et à plus forte raison à accroître, leur compétitivité.

Par Fabio Rafael Fiallo.

Dans la Carte et le Territoire, roman qui lui valut le prix Goncourt, Michel Houellebecq décrit une France dépouillée de ses industries, où seul le tourisme tient encore. Le paysage demeure d’une beauté inouïe, mais il n’y a plus d’activité économique. Or, à en juger par une série d’indicateurs, le roman qui nous occupe n’est pas trop éloigné de la réalité : la France marche d’un pas ferme vers la désindustrialisation.

Que dire, sinon, des emplois industriels qui fichent le camp ? 400 000 de perdus rien que ces cinq dernières années[1]. Que dire, aussi, de la baisse des parts de marché par manque de compétitivité ? La France représente 13,1% du total des exportations européennes des articles manufacturés aujourd’hui, contre 15,7% dix ans auparavant (ce qui représente une chute de 17%)[2]. Que dire, enfin, du fait qu’en France, la part de l’industrie manufacturière dans le PIB soit devenue la plus faible parmi les pays de la zone euro ? 9,3% contre 18,7% en Allemagne en 2010[3].

Les plans de suppression d’emplois se succèdent. Aujourd’hui chez Peugeot-Citroën (PSA). Hier à Air France, chez Doux et à la Société Générale ou à BNP Paribas. Demain, probablement, chez Sanofi.

Comme d’habitude, les regards accusatoires se portent sur les patrons qui délocalisent, qui suppriment des emplois pour le plaisir, nous dit-on, ou pour s’en mettre plein les poches, quand ce n’est pas pour distribuer de juteux dividendes à leur actionnariat.

Sans nier l’existence de comportements abusifs de la part de certains patrons de grandes entreprises, le problème avec cette lecture à la Robespierre est qu’elle passe à côté de la source principale du mal industriel français, à savoir : la difficulté croissante qu’éprouvent les entreprises françaises, grandes, moyennes et petites, à garder, et à plus forte raison à accroître, leur compétitivité.

En France, syndicats et partis en empathie ne savent parler que de protection. Protection des acquis sociaux, des emplois existants, des effectifs de la fonction publique. Dans leur discours, jamais n’entrent en ligne de compte les défis que pose une économie mondiale globalisée prête à dérouler le tapis rouge pour accueillir les pans de l’industrie française qui, plombés par les charges sociales, la fiscalité progressive, les tracasseries administratives et une législation rebutante, ne trouvent d’autre salut que d’aller voir ailleurs.

Les déboires de PSA illustrent à merveille le caractère contreproductif des efforts d’empêcher les délocalisations. Pendant que Renault, l’entreprise rivale, procédait à des délocalisations malgré la grogne des syndicats et la pression des autorités de l’État, PSA jouait en bon élève le « patriotisme économique », gardant ses usines en France malgré des coûts de production plus élevés que dans les pays où Renault délocalisait. Aujourd’hui, PSA perd deux cents millions d’euros par mois, alors que Renault affiche des bénéfices conséquents, cela grâce notamment à sa gamme Dacia, produite à l’étranger.

D’autres pays ont réussi des réformes audacieuses, et socialement difficiles, visant à libérer la compétitivité de leurs entreprises. En voici quelques exemples.

Après avoir frôlé la fermeture définitive, l’industrie automobile américaine se redresse d’une façon spectaculaire grâce, entre autres, à une aide publique octroyée en échange de restructurations comportant des fermetures d’usines, des licenciements massifs, des réductions de salaires et une plus grande flexibilité du travail.

Avec la Suède en tête, les pays scandinaves, dont le système social en fait rêver plus d’un, ont introduit la « flexisécurité », c’est-à-dire une libéralisation du marché du travail permettant de licencier plus facilement, ce qui encourage les entreprises à embaucher sans avoir peur de se retrouver avec une main-d’œuvre superflue en cas de baisse du chiffre d’affaires.

L’Allemagne, elle, aura modernisé son modèle social, et consolidé sa compétitivité, après une réforme en profondeur connue sous le nom d’Agenda 2010 et introduite en 2003 par un gouvernement de gauche, celui du Premier ministre Gerhard Schroeder. Le paquet de mesures comprenait le transfert vers la TVA de certaines charges qui pesaient jusqu’alors sur le coût du travail, puis plus de flexibilité dans le marché de la main-d’œuvre ainsi que des baisses d’impôts.

Mais à chacune des réussites susmentionnées, les syndicats de l’Hexagone, et avec eux les partis qui les soutiennent, opposent à l’unisson une fin de non-recevoir, arguant que de telles méthodes vont à l’encontre du si précieux modèle social français, qu’elles ne sont pas « transposables » à la situation française.

Est-ce si difficile d’accepter que le plus on met d’entraves aux licenciements, le moins enclins à embaucher seront les patrons ? Que le plus l’État s’approprie les revenus élevés par impôts progressifs interposés, le moins tentés à prendre des risques et à investir seront les entrepreneurs ?

Et pendant que la France doit s’accommoder d’explications fallacieuses et voit mourir l’une après l’autre ses industries, asphyxiées par le corset de l’État, le ministre du « redressement productif » appelle à « réarmer » la puissance publique et, comme à l’accoutumé, les syndicats demandent encore plus de contraintes pour empêcher les licenciements et bloquer les délocalisations.

—-
Notes :

  1. « Big Car Plant Closure Shows Europe Woes », Wall Street Journal, 12 juillet 2012.
  2. « France’s Lost Decade », The Economist, 3 février 2011.
  3. « La France marquée par la désindustrialisation », Le Figaro, 22 mars 2012.
Voir les commentaires (9)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (9)
  • Il faudra que la France touche le fond avant que les syndicats perdent leur pouvoir de nuisance. Alors, et alors seulement, la population les mettra au banc des accusés.

  • Pourquoi ne remet-on pas en cause la représentativité des syndicats (qui ne représentent rien…) ?
    Comment se fait-il que les médias ne disent rien, et que la publication ci-dessus ne fait pas les premières pages des journaux ?
    Combien de temps allons-nous encore nous mettre la tête dans le sable ?
    Comment peut-on croire ce que nous disent nos politiques depuis des décennies ?
    QUI peut nous sauver de cette situation ???

  • Hélas,ce n’est que trop vrai ! Le thème dela lutte des classes détruit de plus en plus notre société;et finit à bout de toute initiative et de toute les entreprises qui n’auront pas encore nationalisées.(Quant à celles-ci,certaines marchent,à condition de ne pas regarder au prix : Thibaud,encore sous-secrétaire de la CGT à l’époque,avait eu à la télé,cette réflexion remarquable qu’il était impossible que la SNCF soit en faillite « puisqu’elle est nationalisée », ce qui en dit long sur ses compétences économiques !

  • Toute la propagande et l’action des syndicats et des partis de gauche sont basés sur cette vulgarisation du marxisme qu’est la théorie de Keynes !

  • suite. La théorie de Keynes,à savoir que ce serait la dépense de l’Etat qui ferait marcher l’économie !

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Nous voici donc pour le second tour avec un duel Macron-Le Pen, un duel dont les instituts de sondage  nous avaient dit que les Français ne voulaient plus ! Et l’écart entre les deux candidats s’est très sensiblement resserré. Aussi, Emmanuel Macron s’est-il aussitôt précipité dans l’arène pour débattre avec les Français, et il a choisi d’aller en tout premier lieu croiser le fer avec les électeurs du bassin minier de Denain, un important fief ouvrier.

Les choix de Macron pour l'industrie

II a expliqué vouloir « aller au contact et con... Poursuivre la lecture

Les candidats à la présidentielle affichent tous leur volonté d’améliorer le pouvoir d’achat des Français : nous sommes en démocratie, et on peut donc les comprendre. En effet, tous les instituts de sondage indiquent qu'ils s'agit bien de la première préoccupation du corps électoral.

Le pouvoir d'achat, une préoccupation des Français

Un sondage IPSOS Sopra-Steria, des 18 et 19 janvier derniers indiquait que les trois premières préoccupations des Français sont les suivantes :

Le pouvoir d’achat ( 51 %) Le système de santé (32 %) L’... Poursuivre la lecture

France Stratégie, en collaboration avec la Dares, vient de publier un rapport de 200 pages intitulé « Les métiers en 2030 », un très intéressant exercice de prospective fait pour éclairer les pouvoirs publics sur l'évolution des besoins de main-d’œuvre selon les professions.

Cette étude faite à l’attention de tous les organismes chargés de la formation des personnels en vue de leur permettre d’adapter leurs programmes aux besoins du marché nous éclaire, incidemment, sur la façon dont va évoluer notre économie durant les toutes prochain... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles