L’argent gratuit, même sous la forme de revenu de base garanti, est une menace : il détruit les riches comme les pauvres, et la société avec eux.

Parce que la plupart des gens sont attirés par les promesses de cadeaux gratuits, ils seront attirés par les promesses des politiciens. C'est pour cela qu'ils ont accepté l'État-providence en échange de leur soumission.

Le revenu de base est-il une bonne idée ? Ne mène-t-il pas à l'assistanat ?

Quelques propositions, polémiques pour beaucoup de libéraux, pour envisager l'avenir de manière plus libérale.

Le revenu universel, ou revenu de base, c'est l'idée selon laquelle l’État devrait distribuer un revenu (de base) de manière inconditionnelle à l'ensemble des citoyens, chômeur volontaire ou involontaire, travailleur à temps plein ou à temps partiel, et cumulable avec d'autres revenus. Sur le papier, ça vous a un petit côté "Let's Go Party" indéniable.

La Finlande va-t-elle servir de modèle pour les autres pays européens ?

Comme le faisait habilement remarquer Churchill, c’est toujours dommage de gâcher une bonne crise. Avec la crise économique, politique et sociale que traverse actuellement la…

Quels seraient les problèmes pratiques posés par une allocation universelle ?

... Aucun libéral n'a jamais soutenu cette position. Quoiqu'en disent ses ennemis.

Comment distribue-t-on l'oisiveté en occident au XXIème siècle ?

Quels sont les arguments libéraux en faveur d'une allocation universelle, c'est-à-dire un revenu de base versé à chacun ?

L'allocation universelle divise chez les libéraux. Pour Alain Wolfensperger (Sciences Po), elle est même immorale.