À New York comme au Parlement belge, je rencontre de plus en plus d’interlocuteurs qui se disent convaincus que l’islamisation de Bruxelles — et de Londres, ajoutent-ils fréquemment — est désormais inéluctable et n’est plus qu’une question de temps. C’est un pronostic qui paraît audible, mais qui mérite plus que des nuances.
Commençons par relever, sans nous perdre dans les chiffres, que la progression de la population musulmane, à Bruxelles, est aussi massive que fulgurante. Depuis cinquante ans, le nombre de musulmans ne cesse de croître, et vu l’abaissement des frontières européennes, en fait quand ce n’est pas en droit, le mouvement ne semble pas prêt de s’enrayer.
Les chiffres
Toutefois, les chiffres ne sont pas aisés à établir. Si l’on veut rester scientifique et factuel, ce n’est pas en constatant la popularité du prénom Mohamed que l’on avancera. C’est là une fallace statistique classique — dénoncée à juste titre par Nassim Nicholas Taleb : la popularité du prénom Mohamed reste très élevée parmi les musulmans, donc à populations égales il y aura plus de Mohamed que de Pierre, Jan et Eric. Ce qui ne « prouve » strictement rien.
La dernière étude fiable sur le sujet date malheureusement de 2015/2016. C’est l’étude du Pr. Jan Hertogen, généralement considérée comme fiable et reprise par le Département d’État américain. Selon cette étude, le pourcentage de musulmans à Bruxelles était en 2015 de 24 %. Des chiffres plus récents sont fournis par le Pew Research Center, mais seulement pour la Belgique dans son ensemble, sans détail par ville. En 2016, 29 % des Bruxellois se revendiquaient musulmans. Si l’on contemple la courbe de progression, on peut estimer que le pourcentage de musulmans à Bruxelles se situe très probablement aujourd’hui en 2023 au début des 30 %.
Les chiffres n’attestent donc en rien une majorité musulmane à Bruxelles — ni sa réalité ni son imminence. Contrairement aux fantasmes d’une certaine droite qui réfléchit aussi mal que la gauche, en Europe, le taux de fécondité des femmes musulmanes s’est effondré, suivant en cela la courbe générale (même s’il reste plus élevé que chez les « natifs » : la faute à qui ?). Le fantasme d’une fécondité musulmane explosive en Europe est un pur mythe. Les préventions légitimes à l’égard de l’islam comme doctrine politique ne doivent pas nous éloigner des catégories élémentaires du raisonnement.
L’immigration
Bruxelles n’est pas majoritairement musulmane, et rien ne permet d’affirmer avec certitude qu’elle le deviendra. Car l’immigration n’est pas une donnée invariable, à l’instar de la gravitation universelle. Force est de constater que, dans l’ensemble de l’Europe sauf la Wallonie, nous assistons à l’ascension au pouvoir de partis et personnalités qui tendent vers l’immigration zéro, à tout le moins un moratoire sur l’immigration. Qu’on approuve ou pas cette tendance, c’est un fait.
Car, en dépit des allégations de la gauche, qui présente l’immigration vers l’Europe comme inéluctable, l’immigration n’a strictement rien d’inéluctable. C’est la jurisprudence de la CEDH qui a créé le chaos migratoire actuel, en combinaison avec le Wir Shaffen Das de Angela Merkel.
L’immigration n’est pas une sorte de catastrophe naturelle qui s’abattrait sur l’Europe, inévitablement, à l’instar d’une invasion de sauterelles ou d’un orage d’été. Le chaos migratoire que nous connaissons, en Europe, est un phénomène purement humain, causé par des politiques et des juges.
Or, ce qui a été fait peut être défait. L’afflux de migrants que nous connaissons actuellement peut s’interrompre — après-demain, en neutralisant la CEDH. De ce point de vue, il sera intéressant d’observer ce que fera aux Pays-Bas Geert Wilders, qui a certes mis de l’eau dans son vin, mais qui souhaite mordicus mettre un terme au déferlement migratoire que connaît son joli pays. Sortir de la CEDH est une option — parmi d’autres.
La tentation de l’essentialisation
L’implantation massive de populations musulmanes en Europe — 50 millions de personnes en 2030, selon le Pew Research Center — est vécue de façon douloureuse et même dramatique quand dans le même temps une fraction notable de ces populations se radicalise. Par exemple, à la faveur du conflit israélo-palestinien. En France, l’écrasante majorité des actes et agressions antisémites est le fait de musulmans. En Belgique, les préjugés antisémites sont nettement plus répandus parmi les musulmans. Les défilés propalestiniens depuis le 7 octobre sont, trop souvent, le prétexte de slogans antisémites haineux comme nos rues n’en ont plus connu depuis les meetings du NSDAP dans les années trente et quarante du XXe siècle.
Pour autant, il faut se garder de la tentation de cette essentialisation tellement répandue à gauche : l’islam n’est pas une race, ni une fatalité. L’islam est une doctrine politique. On en sort comme on sort du socialisme, de l’écologisme, ou de la religion catholique. Je ne prétends pas que la majorité des musulmans d’Europe reniera l’islam — rien ne permet de le présager — ni que l’islam en Europe se pliera aux normes et valeurs de la civilisation occidentale : là encore, rien ne l’annonce.
Mais considérer que l’islam est une sorte de bloc infrangible, de Sphinx face au temps, qui se maintiendra immuable dans la courbe des siècles, abrogeant tout autre facteur, écrasant toute autre considération, revient à raisonner comme un islamiste, pour qui l’Univers se réduit à l’islam et selon lequel sortir de l’islam est un crime indicible.
Dis autrement, considérer dès à présent que Bruxelles — Paris, Londres — deviendra immanquablement islamique a fortiori islamiste revient à commettre une erreur de fait, et offrir par avance la victoire aux pires extrémistes parmi les musulmans. C’est le type par excellence de cette pensée défaitiste, dont Churchill enseignait dans sa somme magistrale Second World War qu’elle était, dès 1939, plus menaçante que l’ensemble des divisions nazies.
Il y a deux Bruxelles. La ville. Et le pouvoir européen.
Et au second, il y a une réelle mansuétude pour les lobbys islamistes – les Frères musulmans notamment.
Il y a deux islam. Celui qu’on pratique. Et celui qui transforme nos sociétés en profondeur – du terrorisme, pas qu’intellectuel, à la soumission.
Si l’islam n’a pas gagné, c’est tout comme.
Au début du 19ème siècle, Napoléon a fait rentrer les Ju.fs dans le rang.
Au début du 20ème, Aristide Briand fit de même avec les catholiques.
Il me semble bien qu’on a loupé quelque chose au début du 21ème.
…je n’ai jamais entendu parler d’une invasion judéo-chrétienne en Europe. Pas de confusion, svp.
Aristide Briand fut un indécrottable athéiste, ou plutôt un prêtre d’une sainte République dont les socialistes se sont crus les seuls accoucheurs, les seuls dépositaires et, par là, les uniques propriétaires. En écartant la haute moralité qui avait tenu unie jusque là la nation française, en asséchant sa spiritualité, Briand a préparé le terrain pour une « religion de second rang ». Ainsi, a-t-il été un lointain précurseur de l’invasion islamiste.
Un phénomène contribuant grandement à l’islamisation est la course aux électeurs pratiquée côté musulman par deux partis principalement, le PS ( voir Molenbeek et la dynastie Moureaux ) et les Ecolos ( le voile autorisé dans l’administration d’Anderlecht au prix d’un mensonge éhonté )
L’article est intéressant et j’aime beaucoup la référence à Churchill.
Mais il me laisse un peu sur ma faim quand même.
Concrètement, on fait quoi ?
Juste faire sauter le tabou sur le fait d’invoquer une « politique migratoire ».
Sortir de blanc ou noir ..
Ne pas accepter des gens politiquement suspects d’etre opposés aux valeurs libérales des sociétés.
Refaire un distinguo entre réfugiés et migrants. ..
et pour le reste appliquer la loi.
C’est en gros la gauche qui doit arrêter sa stratégie de « rampart au front national « .
Par de nation san valeurs communes et inévitablement un peu d’identité nationale.
« défilés propalestiniens » ?
Cela n’existe pas. Ces gens-là ne défilent pas quand les Syriens massacrent des palestiniens.
Il s’agit de défilés anti-israël mus par l’antisémitisme. Les « slogans antisémites haineux » ne sont pas un prétexte mais l’expression-même de ces défilés.
En disant cela, je ne fais qu’aller dans le sens de l’auteur (« l’islam est une doctrine politique »). L’antisémitisme est l’un des carburants de cette doctrine.
On parle beaucoup des Houthis Yemenite en ce moment, je livre ici quel est le projet civilisationnel.
« Dieu est le plus grand, Mort à l’Amérique, Mort à Israël, Maudits soient les juifs, Victoire à l’islam »
Il y a 2000km en le Yemen et Israël, soit autant qu’entre Paris et l’Islande.
Il y a 3 700 km entre Reykjavik et Paris et 2 500 entre le Yémen et Israël
Que d approximations pour justifier des aprioris
vérification faite, 2100km entre Paris et Reykjavik en ligne à peu près droite, environ 2700km en avion.
L’ordre de grandeur donné par Guillaume peut sembler bizarre, mais il tombe juste.
@Dodab
Vous parlez des a priori des Houthis ?
Je n’ai pas inventé leurs devise haineuse ni les nombreux massacres perpétrés par les musulmans en Afrique et dans le monde.
Les houtis ne représentent qu une partie minoritaire du Yémen
Ils occupent de 20 à 25% du Yémen
Quant aux massacres en Afrique, malheureusement toutes les religions en sont capables voir le Rwanda la RDC le Cameroun, le Nigeria, l Éthiopie……
Vous pouvez ignorer la réalité, mais pas les conséquences d’ignorer la réalité.
Monsieur Drieu Gedefridi ferait mieux de s’en tenir au climat et aux éoliennes où il est excellent !
Concernant l’immigration, Monsieur Stefanini, haut fonctionnaire Français de 1986 à 2012 chargé de l’immigration a établi dans son livre « IMMIGRATION » publié en 2020, qu’il y avait déjà 21 millions de Français musulmans en France (donc sans compter les immigrants fraichement arrivés soit environ 3,5 millions de plus aujourd’hui). Or, leur moyenne d’âge est de 21 ans et les femmes musulmanes de France font en moyenne 3,5 enfants. En face, 15 millions de Français avaient plus de 70 ans. On peut en conclure qu’en 2040, en arrêtant maintenant l’immigration, il y aura plus de 40% de musulmans en France et probablement 50%, ce qui ne serait pas catastrophique s’ils n’étaient aussi dogmatiques !
L INSEE indique qu il y a 7 millions d immigrés en France en 2022 soit 10% de la population globale dont un tiers a acquis la nationalité française
P Stefanini est un expert reconnu de l immigration mais il n a pas écrit qu il y avait 21 millions de français musulmans
Vous nous racontez des fadaises……
Interdire l’islam, le halal, etc…fermer les mosquées et les abattoirs… supprimer tout argent public aux musulmans et les expulser du territoire… c’est urgent !!! Combien de crepol faudra-t-il pour que tous les français ouvrent les yeux ? Heureusement de plus en plus comprennent.
Interdire supprimer fermer expulser………la langue de bois souverainiste tourne a plein régime …….
Une information est passée quasiment inaperçue : six personnes arrêtées en Bretagne qui fomentaient de massacrer toutes les personne d’un village…
Cela a été déjoué cette fois-ci mais un jour, il faut se rendre compte que ce ne sera pas déjoué…
Oui et ce jour là peut être que dodab1 ouvrira les yeux ?
Je ne comprends pas vos chiffres. À Bruxelles en 2015 : 24% de musulmans. 1 an plus tard. En 2016 : 29% et 7 ans plus tard en 2023 : 30% . Ils ont été exterminés en 7 ans par les Belges une fois ?
Les préjugés antisémites ne sont pas plus répandus dans les populations musulmanes. Leur religion impose à tous les musulmans de haïr les autres religions et il ne s’agit donc pas de préjugés. Vous feriez mieux de lire le Coran avant d’écrire vos articles sur ce sujet.
Exactement le coran est LE problème
Donc dire qu’il y a des gentils musulmans et des méchants, est d’une grande imbécillité, ce sont tous des bombes a retardement. Ce qui m’a frappé dans le reportage de cnews sur le massacre des jeunes de la fête en Israël c’est l’inhumanité des musulmans, ils tuent de sang froid, méthodiquement et lorsqu’ils ramènent les corps suppliciés a l’arrière de leur pick-up comme des animaux de boucherie, toute la population hurle sa joie….
Ce n’est pas le Coran le problème. Croire cela c’est avoir une vision idéologique du monde. Le problème est l’origine historique et culturelle de populations dont les usages, coutumes et modes d’être sont absolument incompatibles avec ceux de l’Europe. Deux peuples ne peuvent partager le même territoire. Non seulement il faut arrêter les flux mais il faut penser à la remigration soit l’émigration de masse encouragée, voire forcée, du nouveau peuple. On ne gardera que les assimilés, voilà le plan.
Pourtant, les préceptes du Coran, on l’a souvent décrit, incitent tous à vivre comme au temps de Mahomet. Les imams ont bien vu que les excès de civilisation, restreints jadis au monde des princes, touchent aujourd’hui les adeptes et les dévoient. Les résurgences du djihad viennent tenter y remettre bon ordre.
Le Coran n’est pas à proprement parler « antisémite », il a juste des passages un peu violents issus des rhétoriques de l’antiquité tardive, et l’interdire pour cela soulèverait des problèmes qu’on ferait mieux de résoudre d’abord par l’interruption des flux migratoires en provenance des régions musulmanes du monde.
Par contre ,c’est la thèse de Bensoussan, l’antisémitisme, soit le mépris et la haine des juifs est sucé « à la mamelle » par les petits musulmans , c’est culturel et prouvé et Bensoussan a gagné ses procès.
Merci à Drieu Godfridi de mettre quelques nuances dans ce débat en noir et blanc. Je suis d’accord sur pratiquement tout, mais je vais me borner à confirmer qu’il n’y a pas de « gène de l’islam » : tous les migrants en provenance de pays musulmans ne sont pas musulmans, et leurs enfants encore moins. Et parmi ceux qui le restent, il y a de plus en plus de simple de déistes ou d’adeptes d’une morale qui pourrait être celle d’autres religions.
Cela n’empêche pas qu’il y a par ailleurs une faiblesse envers la minorité islamiste, mais le plus grand service que l’on pourrait rendre à cette dernière ce serait de repousser vers elle la masse des musulmans en étant hostile à leur égard. Revoir : https://www.yvesmontenay.fr/2023/11/04/limmigration-un-reniement-liberal/
Voeux pieux d’apaisement. Vous oubliez « ouma », tradition, « victimisation ».
@Y Montenay . Bien d’accord sur les nécessités de nuances , sur la vision des mille nuances des pratiques, comme elles existent d’ailleurs dans les autres religions à commencer par la nôtre. Une fois dit ça nous avons affaire à des personnes qui viennent d’un autre modèle de religieux / politique /culturel , lequel heurte de front nos valeurs religieuses / politiques / culturelles : chez nous égalité homme-femme devant la loi , pas chez eux , mixité culturelles (personne n’interdit à une/un chrétien(ne) d’épouser une autre croyance ) , mixité sociétale (le monde musulman sépare les hommes et les femmes, cela n’a jamais existé en Europe ) , polygamie (idem ) , crimes d’honneur , aucun interdit alimentaire , aucun interdit pictural , aucun interdit musical, tout cela pour dire que tout dans notre société est différent de la leur , tout dans notre façon de vivre les heurte, et eux nous heurtent également . Vous est il arrivé que l’on vous refuse dans la banalité de la vie quotidienne , de vous serrer la main ? Eh bien à moi oui . Je trouve vraiment votre légèreté de vieil homme occidental bien à l’abri franchement insouciante et vile. Les femmes de ce pays ne vous diront pas merci . Nous avons affaire à un modèle totalitaire vis à vis de 50% de la population, à savoir les femmes , qui heurte de front les fondements mêmes de notre constitution, et vous balayez cela d’un geste de la main et vous permettez de tancer nos craintes .
« tous les migrants en provenance de pays musulmans ne sont pas musulmans, et leurs enfants encore moins » – C’est inexact. Les Immigrés de 3ème génération en provenance des pays musulmans sont beaucoup plus pratiquants que leurs ascendants. Ce qui prouve l’échec (au mieux partiel) des politiques déployées jusqu’à présent.
« adeptes d’une morale qui pourrait être celle d’autres religions » – citez moi une seule autre religion qui prône la polygamie, qui prône la guerre sainte (au cas où ce n’est plus le cas de l’Eglise depuis des siècles), qui punit de mort l’apostasie…
Bien entendu. Et on oublie qu’il n’y a jamais eu jusque là de musulmans ou de ressortissants des pays levantins pour défiler chez nous contre les meurtres et les assassinats de leurs congénères. La population musulmane a sa croyance et ses dogmes ancrés dans le cerveau dès la plus tendre enfance. On sait bien qu’il y a en ce domaine des esprit zélés mais aussi, pour comprendre, une population « qui ne va plus à la messe le dimanche » (Beaucoup de mahométans avouent, par exemple, suivre les coutumes ancestrales sans réciter les cinq prières quotidiennes prescrites) Mais quand le cimeterre se lèvera, les fronts toucheront le sol dans un bel ensemble.
Cela serait bien que M. Montenay nous donne des chiffres et des sources (fiables) au lieu de nous asséner des affirmations personnelles qui n’ont pas forcément de valeur si elles ne sont pas validées par de vraies études, publications, enquêtes, etc…
L’hôpital se fout de la charité.
Mais les « gentils » musulmans d’aujourd’hui sont comme les gentils Allemands du début des années 30. Il suffira qu’une minorité déterminée et menaçante leur explique, si besoin par la violence, de quel côté ils doivent pencher…
Pas sûr que l’adhésion ait besoin de contraintes, tant le lavage de cerveau est actif depuis le berceau.
Voyez la jeune otage franco-israelienne qui vient de s’exprimer dans les medias.
C’est une famille palestienne qui l’a tenue captive.
Sa conclusion : – tout le monde a Gaza est un terroriste.
Ce n’est pas le cas ?
Les jeunes palestiniens éduqués dans la haine des juifs sont comme les jeunesses hitlériennes. De futur soldat enthousiastes.
Relisez le but de l’Islam et du Coran… Et vous comprendrez que cette soit disant religion doit être combattue et interdite… Car elle n’est pas une religion, mais un système de société (clairement établie et assumée par Mahomet lors de ses conquêtes…
Exactement et avec ses 3 piliers; loi coranique la chariah, guerre sainte le djihad et communauté des croyants oumma
Le tout visant à soumettre et convertir les infidèles (et sinon à les égorger en toute bonne conscience)
« Dis autrement, »
Coquille : Dit autrement.
L’article est intéressant, mais il fait l’impasse, selon moi, sur une donnée essentielle que l’auteur ne fait que citer.
Le poids de la communauté, le regard des « autres » (voisins, famille, amis…) et la tradition. Ainsi, il est extrêmement rare qu’une personne de confession musulmane critique ou désapprouve, au moins publiquement, un de ses congénères. Surtout face à des occidentaux. ainsi, l’afflux massif et continu de nouveaux immigrés venant essentiellement des pays musulmans ne fait que renforcer cette pression sociétale sur les individus et, de fait, sur les institutions originelles du vieux continent. Rajoutons le clientélisme effréné de nombreux politiciens sans âme ni honneur, la « bienveillance » des autorités européennes envers les immigrés musulmans et les infâmes campagnes visant à qualifier d’actes « islamophobes » toute critique du Coran ou du comportement de certains membres de la communauté musulmane et vous obtenez les ingrédients pour un basculement vers des institutions sous domination islamiste. C’est, à ce jour, inéluctable. Sauf à changer radicalement l’orientation politique du parlement européen en juin 2024….
La CEDH est un des tentacules de la pieuvre gauchiste ultra-immigrationniste, mais ni l’UE ni la CEDH n’ont de pouvoir d’obligation et les traités ne sont que du papier révocables au moindre prétexte, il suffit d’avoir les médias dans votre poche.
.
La petite Hongrie n’a pas d’immigration parce qu’elle n’a pas de gauche immigrationniste, c’est bien une décision interne à chaque pays et c’est la gauche Française en particulier qui est l’épicentre de la submersion du continent et de la France en particulier. Ce n’est pas pour rien que le pays cumule 50% des attentats de toute l’Europe.
.
Il n’y a pas que le danger islamiste et je ne crois pas que les Européens seraient aussi revoltés s’ils se faisaient remplacer par des Asiatiques civilisés, intelligents, compétents et pacifiques.
C’est bien l’immigration d’Afrique et du Moyen-Orient qui pose problème et absolument aucune statistique d’aucune sorte ne laisse entrevoir une lueur de civilisation acceptable pour « nos valeurs », notre libéralisme, notre littérature, notre philosophie, notre science et notre technologie.
.
À terme nous sommes tous morts, certes, mais je préfère Prague ou Tokyo que Bamako.
« Lueur de civilisation … science … technologie … » sans doute faites vous référence au flash de l’arme nucléaire ?
Je parle bien évidemment de l’esclavage, la colonisation, le servage, les deux guerres mondiales et les privilèges blancs.
Selon l INSEE l essentiel des migrants provient d Afrique( 50%) majoritairement du Maghreb puis minoritairement du sahel mais aussi de l europe des balkans et d ukraine ….. (32%) puis un peu de Turquie et d Afghanistan
Ceux du moyen Orient sont ultra minoritaires
« la popularité du prénom Mohamed ». Moi je trouve qu’au contraire, ce prénom est important. Il est stigmatisant pour les gens qui le portent, et donc les parents savent qu’il marque une appartenance à la religion. Une marque d’intégration serait justement de ne pas donner ce prénom à ses enfants.
Donc la popularité de ce prénom représente bien les musulmans non intégrés (ceux intégrés ne gênent personne).
Une remarque: 30% c’est énorme! Ce n’est pas loin de 50%. Les idées acceptables sur la place publique doivent avoir environ 10% de soutien.
Ainsi, le libéralisme n’est pas acceptable alors que la Charia l’est. Exemple: on peut parler d’interdire les piscines publiques aux hommes pour certains horaires, mais on ne peut pas parler d’avoir une réduction de taxe foncière/taxe d’habitation si l’on ne souhaite pas fréquenter les piscines (et donc d’augmenter leur prix d’entrée pour compenser).
Article déraisonnablement optimiste. « Or, ce qui a été fait peut être défait. » Ah oui, et une fois que les gens sont sur place, pour vous en débarrasser parce que vous les jugez nuisibles vous en faites quoi, vous les mettez sur des barges et hop ? « On en sort comme on sort du socialisme, de l’écologisme, ou de la religion catholique. » Faux, on ne « sort » pas de l’islam comme on sort du socialisme, parce que que cela implique beaucoup plus plus de choses chez l’individu. Ce sont les pessimistes qui ont raison, monsieur Godefridi. J’ai d’ailleurs remarqué que les libéraux sont, sur cette question, généralement très décevants.
Les « libéraux » d’en haut, ceux qui voyagent entre les jolis quartiers de Londres, Paris et San-Francisco et qui applaudissaient les pass « sanitaires » très peu appliqués dans les jolis salons.
Des « no border » en première classe qui ne voient pas les problèmes des gens qui paient des sommes exorbitantes, et parfois même le prix du sang, pour le « vivre-ensemble » l’AME et la CAF.
Allez plutôt voir chez h16 pour trouver de vrais libéraux.
J’y vais depuis longtemps chez H16, que j’aime beaucoup, mais il est vrai qu’il parle relativement peu de cette question de l’immigration qui est maintenant devenue LA question.
H16 évoque pourtant régulièrement les « quartiers émotifs » avec enrichissement culturel et pillage fiscal bien compris, même s’il ne dévoile pas son anarcho-capitalisme.
.
Chez les dizaines de commentateurs qui postent 800 messages en moyenne, c’est clair et sans ambiguïté. Le libéralisme n’a strictement rien à voir avec le fait de se faire piller par l’état pour nourrir des millions d’immigrés (ou d’assistés).
Tout le monde ou presque s’accorde sur un régalien fort, le principe de responsabilité et zéro contribution forcée par l’état.
Les plus naïfs rêvent éventuellement de frontières ouvertes et d’une charité purement volontaire, mais l’Homme occidental pétrit d’humanisme supportera mal les miséreux dans la rue. Très vite, des groupes demanderont une taxe sociale, puis une autre, puis un fonctionnaire, un travailleur social.
L’immigration a servi de cheval de Troie à la gauche dès les années 80.
.
On trouve aussi quantité de libéraux qui font du libéralisme comme Jourdain faisait de la prose sur les sites « d’estrème drouate ». Des gens qui ont parfaitement compris ce qu’était l’état, le socialisme, la gauche et qui, en particulier, vidait leur porte-monnaie
.
C’est d’ailleurs un des nombreux avantages de la démocratie directe à la Suisse. Même si la plupart des gens ne comprennent pas grand-chose, en revanche, ils voient parfaitement qui met systématiquement les deux mains avec gourmandise dans leur porte-monnaie.
Si on avait organisé un référendum pour chaque taxe, la France serait bien plus libérale… ou pas. Zola, Germinal, Cosette, le Front populaire. Les Français sont des étatistes marxistes et des royalistes régicides depuis longtemps.
En Suisse la tres grande majorité des initiatives populaires n aboutissent pas parce que les conditions requises ne sont pas présentes sinon la participation est faible et les rejets sont fréquents
Attention aux fantasmes du referendum comme solution magique à tous nos problèmes
Ah la merveilleuse raffarinade de la France d en haut et de la France d en bas fait toujours recette chez nos souverainistes poujadistes nationalistes……
Bizarre point de vue, qui nie un argument par l’évocation que celui-ci pourrait n’être plus valable demain si on le prend en compte… Exactement comme l’histoire du « prénom Mohammed » alors que ce que dit Fourquet c’est que les prénoms musulmans de garçon représentent 18% des naissances de garçons.
Bref, le déni bat son plein: dormez tranquille braves gens, et vous les 70% de la population (d’après toutes les enquêtes) qui s’inquiètent de l’immigration: vous êtes des racistes avec des biais cognitifs.
« L’islam est une doctrine politique. » : l’essentiel est là, tout est dit
C’est quoi cet article, c’est une blague on est d’accord ? ^^
On ne doit pas prendre en compte le nombre de prénom mohammed dans la population, mais on prend en compte nombre de musulmans revendiqués… Du coup, faites le boulot jusqu’au bout, mettez en parallèle le nombre de Mohammed vs le nombre de musulmans revendiqués, pour rigoler un peu… Ou infirmer la première statistique « #tropdamalgames »…
Et surtout, les informations données n’ont aucun sens si on ne regarde pas l’évolution dans le temps… Ce qui détermine si oui ou non il y a une islamisation de l’Europe. Je ne pense pas qu’il y avait 30% de musulmans à Bruxelle (pourquoi prendre cette ville en particulier, et non pas un pays entier ?) au début du 20e siècle ou avant par exemple (je ne me suis pas renseigné, mais je prends le pari quand même) ; de même qu’il pourrait être intéressant de montrer des chiffres sur l’immigration vs évolution du nombre de musulmans… Je dis ça…
Ah oui, et le « On en sort comme on sort du socialisme, de l’écologisme, ou de la religion catholique » pour parler de l’Islam, j’ai bien rit tellement l’auteur semble naïf ou totalement endoctriné, suivi des #pasdamalgame sur les analyses possible… On dirait un futur doctorant qui ne souhaite pas que sa thèse soit censurée, trop drôle…
Consultez les données de l INSEE ca vous evitera une logorrhée verbeuse et absconse
Les commentaires sont fermés.