En apparence, c’est un camouflet cinglant pour l’Occident. Les Brics (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du sud) se sont élargis à six nouveaux membres (Iran, Argentine, Emirats arabes Unis, Arabie saoudite, Égypte, Éthiopie).
« Moment historique », « étape clé en faveur d’un monde multipolaire » face à « l’hégémonie occidentale », « formidable outil de rééquilibrage » ; les dirigeants des pays concernés n’ont pas lésiné sur les formules tonitruantes lors du sommet qui a acté, la semaine dernière à Johannesburg, la constitution de ce, en anglais, BRACISUIEE, on dira plutôt Brics +.
Une riposte à l’Occident
Et, effectivement, il s’agit d’un moment significatif dans la montée, qu’il ne faut pas négliger, d’un ressentiment envers l’Occident, ses pratiques commerciales, ses sanctions, et de tentatives du « Sud Global » (même s’il compte une Russie revendiquant le pôle nord) de s’organiser pour peser sur les affaires du monde. Il s’agirait de rebattre les cartes d’un ordre mondial dominé par l’Ouest depuis 1945 via notamment FMI, OMC et Banque mondiale, même si les pays du sud y ont droit au chapitre… Ironie du sort, cette riposte, ce défi à l’Occident part d’un sigle inventé en 2001 par l’archétype de la banque d’affaires américaine, Goldman Sachs.
Toutefois….
Toutefois, comme dans la pièce de Shakespeare, tout ceci représente peut-être « beaucoup de bruit pour rien », ou du moins beaucoup moins que claironné par les protagonistes.
Car la plupart des membres du groupe des Brics + demeurent formidablement dépendants des Occidentaux sur le plan économique, ou technologique. Et l’ensemble, dénué de toute intégration économique, est zébré de divergences, disparités et rivalités, voire inimitiés.
L’Ouest reste incontournable
La dépendance, tout d’abord.
L’Ouest (Union européenne, Royaume-Uni, Suisse, Amérique du Nord, Japon, Australie), qui pèse toujours 60 % du PIB nominal mondial, continue de fournir l’essentiel des investissements étrangers sur lesquels, à l’exception de ses deux membres du golfe Persique et de la Chine, ces pays comptent pour nourrir leur spectaculaire décollage, puisque leur épargne domestique est insuffisante. Indice révélateur du manque d’implication multilatérale, un seul des onze membres du groupe des Brics +, la Chine, investit substantiellement chez les autres membres, en sus d’une Inde fournissant parfois 2-3 % de leurs IDE (investissements directs étrangers). Les membres du club ont aussi besoin, y compris encore Pékin, des transferts de technologies des pays occidentaux. Aucun des onze membres des Brics + n’a un poids notable au niveau mondial en matière de dépôt de brevets, ou de recherche scientifique, sauf la Chine et, un peu l’Inde.
Quant au commerce international, les chiffres sont sans appel. Les principaux clients et fournisseurs des Brics + restent les pays industrialisés occidentaux. Hormis, encore une fois, Chine et Inde, les pays des Brics + n’apparaissent généralement pas parmi les dix principaux partenaires commerciaux des autres membres. Ce qui n’a rien de surprenant, puisque les économies des Brics + sont peu complémentaires, tous étant surtout exportateurs d’hydrocarbures, produits agricoles, métaux, hormis Chine et Inde. Ils ont même des intérêts antagonistes en matière de prix du baril, puisque l’Arabie saoudite est le premier exportateur mondial de pétrole, devant la Russie et, au cinquième rang, les Emirats arabes unis, alors que Chine et Inde sont les deux premiers importateurs.
Des disparités démographiques, économiques, politiques et militaires
Divergences qui se traduisent d’ailleurs par l’absence de toute dynamique d’intégration économique entre les Brics canal historique, sans parler des nouveaux adhérents dispersés sur trois continents.
Nulle baisse de tarifs douaniers à l’horizon, ou de marché commun. Seule est en route une banque commune du développement, NDB, vingt-cinq fois moins active que la Banque mondiale, et une ébauche de mise en place des lignes de swaps au profit de pays en pénurie de devises, le CRA (Contingent Reserve Arrangement).
Certains s’enflamment en y voyant déjà une ébauche d’alternative au dollar en oubliant qu’une unité de compte, et encore plus une monnaie commune, n’a aucune chance d’exister avec des pays dont les devises ne sont pas pleinement convertibles, dont certains ont fait banqueroute et dont les devises ne peuvent pas s’accumuler à l’étranger en « balances » pour constituer un instrument de réserve, puisque leur commerce extérieur est structurellement excédentaire (Chine, Russie, monarchies arabes).
S’y ajoutent de profondes disparités de tout ordre.
La Chine et l’Inde sont les pays les plus peuplés de la planète, quatre fois plus que le troisième, les États-Unis, et… cent cinquante fois plus que le plus petit membre du nouveau club, les Émirats arabes unis. Économiquement, la Chine est la deuxième économie de la planète, au point de peser 70 % du PIB des Brics +, et si l’Inde et la Russie figurent parmi les dix premières, les autres s’échelonnent de la 20e place à la… 62e (Éthiopie). Certes, les Brics, initialement club de pays à forte croissance, comptent, deux « tigres » mais aussi trois pays à croissance proche de 1 % par an depuis douze ans : Brésil, Russie et Afrique du Sud.
Enfin, sur le plan militaire, derrière Pékin qui se targue de la deuxième armée mondiale en effectifs et équipements, sans qu’on sache ce qu’il vaut sur le terrain depuis la piteuse campagne de 1979 au Vietnam, les autres n’ont aucune expérience du feu, ni équipements substantiels, hormis l’armée russe discréditée, voire détruite à moitié, en Ukraine. Peu ont donc les moyens militaires de défendre d’éventuels intérêts en commun, voire particuliers.
Et précisément, en matière d’intérêts en commun, ou de convergence politique…
Le groupe des Brics + rassemble des régimes autocratiques, voire dictatoriaux (Russie, Chine, Iran, Arabie saoudite, Égypte, Émirats arabes unis), et des démocraties (Inde, Brésil, Argentine), en sus de démocraties très imparfaites, Afrique du Sud et Éthiopie.
L’attelage Brics est aussi disparate sur le plan civilisationnel : aux côtés de deux pays d’Amérique latine, de l’Égypte, référence du monde arabe, et de l’Arabie saoudite, gardien des lieux saints, on liste l’Iran, perse et chiite, la Russie, slave et orthodoxe, l’Éthiopie, mi musulmane mi chrétienne engluée dans une guerre civile, l’Inde, saisie par le nationalisme hindou et la Chine, encore un autre monde.
Ça va être presque simple
Le caractère très hétéroclite de cet attelage, dénué au demeurant de charte, ou de critères transparents d’adhésion (18 pays avaient candidaté, et difficile de savoir pourquoi l’Indonésie, le Bangladesh, le Nigéria, ou l’Algérie sont restés sur le seuil), se reflète dans les alliances, rivalités et inimitiés géopolitiques. Visite guidée, accrochez-vous.
La Russie et son allié iranien sont ennemis des États-Unis, dont la Chine est un rival acrimonieux, tout en étant son premier client et fournisseur, alors que l’Égypte, partenaire militaire de Washington, tout comme les Émirats et Riyad, rétablit prudemment ses relations avec son ennemi, Téhéran.
Mais ces pays arabes, de même que l’Afrique du Sud et le Brésil, veulent avoir aussi de bonnes relations avec Pékin et Moscou, sans que cela ne les empêche de voter à l’ONU contre l’invasion russe de l’Ukraine, pendant que l’Inde mise à la fois sur la Russie et les États-Unis pour tenir tête à la Chine, avec qui ses soldats ouvrent parfois la boite à gifles dans les zones frontalières disputées, tandis que « l’amitié infinie » entre Pékin et Moscou tourne à la relation suzerain/vassal, l’Éthiopie se révélant parallèlement sous influence chinoise tout en étant un partenaire historique de Washington. L’Argentine, pour sa part, peut se demander ce qu’elle fait dans cette galère au point que sa probable future présidente a annoncé qu’elle retirerait son pays du club.
Et encore, on n’a pas encore sur les bras une crise à Taïwan…
Merci pour cet inventaire nécessaire. Pour ma part je pense que la Chine n’a pas les intérêts qu’on lui prête. En effet derrière ses bons sentiments elle cache sa tentative d’hégémonie sur tous ses colistiers pour bousculer les USA et devenir le leader mondial à un prix économique très élevé pour ses partenaires. Le dollar n’est pas mort, cependant les américains devront être certainement plus respectueux de leurs propres partenaires à commencer par l’UE ce qu’il leur sera très compliqué. Ainsi va le monde, les empires passent.
Les BRICS se sont constitués en réaction à un Occident impérialiste et décadent
Cette organisation n’ a été rendue possible que parce que la Chine (avec la Russie) offre une alternative crédible
L’énorme succès des BRICS ne plait pas à tout le monde, évidemment.
Je dirais même que nous assistons à un tournant majeur qui est le vrai commencement du XXI ème siècle
Quel est donc cet « énorme succès » des BRICS ?
Une alternative crédible… oui pour tous les imbéciles qui haïssent l’Etat de droit et les libertés individuelles…
Etat de droit et libertés individuelles tout à fait respectés en France bien sûr,
un modèle de démocratie avec un souverain qui représente 20 % du corps électoral et qui gère tout à coups de 49.3
Encore un commentaire idiot. Où avez lu que je disais que la France était un modèle démocratique ?
Je sais bien que c’est difficile à comprendre pour les groupies des régimes autocratiques, mais ce n’est pas parce qu’on critique les dictatures et autres régimes autoritaires qu’on est pour autant satisfait de la démocratie à la Française…
Votre « état de droit » que vous désignez, c’ est l’ UE et l’ OTAN, le bras armée de nos faux amis ricains . Il y a beaucoup de chose à dire sur eux – guerre d’ Ukraine depuis février 2014, sabotage des Nord-Stream, destruction de l’ économir Européenne (dont celle de la France) . Hérakles a tout compris sur eux, et sur l’ ensemble de l’ UE (Loi BRETTON par exemple), au contraire de vous.
» hormis l’armée russe discréditée, voire détruite à moitié, en Ukraine. » Oh oh quand même … !!!!
Ce ne serait pas pluôt l’ armée Ukro-otanienne qui aurait subi de très lourde pertes ?
Bien sûr, cet attelage est hétéroclite. Evidemment que leurs intérêts divergent pour une large part. Cependant, tous les dirigeants de ces pays, qu’ils soient respectables ou non, sont concernés d’abord par ce qu’ils considèrent comme étant les intérêts propres et le développement de leurs nations respectives. Je ne suis pas sûr qu’on puisse en dire autant aujourd’hui des dirigeants de l’UE dont la vision eschatologique de sauvetage d’une planète en train de brûler les conduit tout naturellement au suicide programmé de leur industrie et in fine au totalitarisme.
En bref, cet article me fait penser a l’Europe… Je plaisante, il n’y a aucune comparaison possible. En tous les cas, parier sur l’échec du rival est toujours dangereux. Une chose me semble acquise toutefois, les principaux pays du clan BRIC, la Chine, l’Inde et la Russie (pour le Brésil je ne sais pas) ont abandonne leur gestion idéologique pour une gestion mercantiliste. Vu leur taille et les ressources a disposition, et s’ils continuent sur cette voie, ca va changer beaucoup de chose pour le monde entier.
la nouvelle puissance économique et industriel le BRICS, Russie, Inde, Chine, en réalité ils représentent un bloc beaucoup important qui englobe Vietnam, Mongolie, Iran, Syrie, Afghanistan, Kazakhstan, etc… et plus de 60 % des habitants de la planète, un marché énorme avec des retombés énormes qui pourrait sonner le glas du dollars US
Les commentaires sont fermés.