Les politiciens prétendent que leurs projets de loi nous apportent de bonnes choses. Soins de santé gratuits ! La prise en charge des enfants ! Un téléphone portable pour tous !
Mais le gouvernement n’est pas le Père Noël. Le gouvernement est une force.
La plupart des lois nous privent d’un peu de notre argent ou de notre liberté, voire des deux.
La Heritage Foundation établit un classement de la liberté économique dans le monde entier. Les États-Unis ont déjà été classés au quatrième rang mondial, mais leur position s’est dégradée. Cette année, comme l’explique ma nouvelle vidéo, nous sommes 25e.
« Si vous souhaitez mener une vie prospère, vous devez vous intéresser aux politiques économiques de votre gouvernement », déclare Derrick Morgan, de la Heritage Foundation.
La fondation classe la liberté économique des pays en fonction de critères tels que l’État de droit, l’efficacité de la réglementation, l’ouverture des marchés, la santé budgétaire, etc.
La principale raison pour laquelle les États-Unis ont reculé dans le classement est que le Congrès dépense beaucoup plus d’argent que ce que le gouvernement peut nous soutirer en impôts.
Je dis à Morgan : « Gratuité des garderies, gratuité de ceci, gratuité de cela ! C’est bon pour ma liberté. »
« Tôt ou tard, l’argent des autres s’épuise », répond Morgan. « Plus de dollars pour moins de biens, c’est l’inflation », et l’inflation nous laisse moins de liberté financière.
En outre, les politiciens interdisent certains de nos choix, comme les futurs raccordements au gaz naturel et les voitures à essence. Beaucoup veulent interdire la contraception, TikTok, les armes à feu.
Et pour couronner le tout, les bureaucrates américains ajoutent des milliers de réglementations, dont la plupart restreignent la liberté individuelle.
« Ce sont là des exemples de notre gouvernement étouffant et de la raison pour laquelle nous ne cessons de perdre des places », déclare M. Morgan.
Les pays les moins libres du monde ont des gouvernements encore plus étouffants.
L’Inde se classe dans le bas de la liste des pays les moins libres parce que les bureaucrates indiens ont le pouvoir de décider si les entrepreneurs peuvent essayer quelque chose de nouveau. Les investisseurs doivent obtenir jusqu’à 70 autorisations différentes. Il n’est donc pas étonnant que l’Inde reste pauvre.
La situation pourrait être pire. Les personnes les plus réprimées au monde sont piégées dans des pays situés en bas de la liste des libertés : le Soudan, le Venezuela, Cuba et, bien sûr, la Corée du Nord.
« La situation est mauvaise dans la sphère économique comme dans la sphère politique », déclare Morgan. « Ces éléments se renforcent mutuellement. Plus un pays est libre sur le plan économique, mieux il se porte ».
Hong Kong est un excellent exemple de la façon dont la liberté économique améliore la vie. En l’espace de 30 ans, les habitants sont passés de la pauvreté à la prospérité.
Cela s’est produit parce que les dirigeants britanniques de Hong Kong ont fait respecter l’État de droit, mais ont mis peu d’obstacles à l’expérimentation de nouvelles choses.
Cela a permis aux personnes libres de Hong Kong de s’enrichir et a placé Hong Kong en tête de nombreux classements en matière de liberté.
Les Britanniques ont ensuite rendu Hong Kong à la Chine. La Chine a promis de respecter la société ouverte de Hong Kong, mais il y a quelques années, elle a transformé Hong Kong en un autre État policier chinois.
Heritage a donc retiré Hong Kong de sa liste. « Nous en sommes arrivés au point où nous ne pouvions plus les considérer comme des pays distincts de la Chine communiste, malheureusement », explique M. Morgan.
Les pays les plus libres sur la liste de Heritage sont Taiwan, l’Irlande, la Suisse et Singapour.
Mais attendez ! La liberté d’expression n’existe pas à Singapour. Il est impossible de critiquer les hommes politiques ou de se rassembler sans autorisation de la police. Récemment, des personnes ont été pendues pour avoir vendu de la marijuana.
« Voudrais-tu vivre à Singapour ? Je demande à Morgan.
« Votre remarque est pertinente », répond-il. « Il ne s’agit pas d’une mesure de la liberté en général. Il s’agit d’une mesure de la liberté économique. D’autres libertés sont importantes, la liberté religieuse… la liberté du premier amendement ».
L’indice de liberté humaine de l’institut Cato, qui évalue la liberté économique et personnelle, classe la Suisse, la Nouvelle-Zélande, l’Estonie et le Danemark parmi les pays les plus libres. Singapour se classe 44e. L’Amérique est au 23e rang.
« Notre objectif, explique Morgan, est de disposer de données sur la longévité. La liberté économique conduit-elle, au fil du temps, à des environnements plus libres, plus prospères, plus sains et plus propres ? C’est le cas.
Il faudra s’en souvenir la prochaine fois que les politiciens vous priveront de vos choix ou imprimeront plus d’argent.
« Ils vont vous offrir des choses gratuites », dit Morgan. Ils vont vous offrir des choses gratuites », explique Morgan. « Tout cela va vous sembler bien… mais leurs politiques vont, selon toute probabilité, aggraver la situation. »
Traduction Contrepoints
—
La liberté économique va à l’encontre du socialisme. Qui votent socialiste ? Les pauvres bien sûr. Donc un politicien socialiste (ou communiste, ou écolos) n’a qu’un but : créer des pauvres qui vont voter pour lui et lui assurer son avenir au dessus de la masse de gueux. Ce n’est pas pour rien qu’Holland avait tant de mépris pour ses sans-dents d’électeurs. Il n’arrivait même plus à contenir son cynisme. Comme disent les écolos : » Un milliardaire, ça ne sert à rien » !
Y a clairement pas que les pauvres qui votent socialiste. Autant je n’aime pas le socialisme autant je trouve que vous dites d’importe quoi.
Il y a aussi ceux qui veulent être généreux mais sont radins. En votant socialiste, ils donnent de l’argent aux pauvres, mais (pensent ils en tout cas), ce n’est pas le leur, c’est celui des riches. Et le riche, hein, c’est toujours celui qui gagne juste au dessus de soi.
P.S. J’ai rencontré pas mal de gens votant socialiste gagnant dans les 6000€/mois. Ils pensent qu’ils ne sont pas riches. En effet, les français considèrent que les riches sont ceux qui gagnent plus de 8000€/mois. Hollande pense que c’est 2400€/mois, sauf pour lui bien sûr…
« La liberté économique conduit-elle, au fil du temps, à des environnements plus libres, plus prospères, plus sains et plus propres ? C’est le cas »
Ben non. Elle ne le fait que si elle baigne dans un océan plus large, celui des libertés politiques. Sinon, au premier virage, le dirigeant en place retire tout ce qu’il veut.
Ce que démontre l’Histoire, c’est que les pays prospères et libres sont ceux qui disposent d’institutions politiques et économiques garantissant la durabilité des libertés humaines.
La liberté économique n’est qu’une composante des sociétés durablement prospères. C’est une condition nécessaire mais pas suffisante. Elle n’a pas le pouvoir de transformer un régime autoritaire en démocratie.
Un grand oui à cet article libéral ! Mais c’est du Reason pas du Michel Gay !
Les commentaires sont fermés.