Twitter vient de basculer dans le vide du néant ! Le Twitter d’hier n’est plus, cela s’est passé le 20 avril 2023 : tous les comptes certifiés, qu’il s’agisse de journalistes, de politiques, d’intellectuels, ou de comptes à plusieurs dizaines de millions de followers n’ayant pas souscrit à un abonnement Twitter Blue ont perdu leur badge officiel de vérification.
Pourquoi ? Selon la philosophie et la pensée de Musk, il s’agit d’en finir avec la notion de « seigneurs et paysans ». C’est une très belle idée sur le papier, après tout pourquoi pas ? Le Pape, Ronaldo et Beyoncé ont ainsi perdu leur badge et ont de fait perdu en crédibilité si l’usager n’est pas attentif aux nombres de leurs followers.
Que dire ? Tout cela semblerait juste si la personne à l’origine de cette décision était cohérente dans sa démarche et n’abusait pas outrageusement de ses pouvoirs. Musk semble avoir oublié qu’il n’est qu’un homme, milliardaire certes, mais capricieux et sans grande compréhension de l’extrême gravité de cette décision que je juge personnellement aussi folle que contre-intuitive et inepte. Je m’en expliquerai.
Les conséquences de la fin des badges d’identification
Le pouvoir rend fou : qui dit pouvoir, dit très souvent abus de pouvoir. Monsieur Musk n’est pas dans l’abus : sa mégalomanie, ses extraordinaires réussites l’ont, selon moi, emporté sur sa raison. Le génie est proche de la folie, dit-on.
Cette décision est factuellement folle, délirante, et au minimum totalement stupide au regard de ses conséquences gravissimes.
Ainsi, suite à cette décision, certaines personnalités ont vu leur badge retiré, tandis que dans le même temps, d’autres ont obtenu un badge selon son bon vouloir alors qu’ils ne l’avaient nullement sollicité !
Que dire ? Le pouvoir rend fou, le pouvoir absolu rend absolument fou ! Bienvenue à la confuse confusion. Un homme seul décide désormais qui mérite son adoubement et qui ne le mérite pas. Un homme seul décide de l’absolue identité d’autrui et de qui se battra sans fin contre les usurpations.
Voilà donc cet homme richissime et objectivement génial, qui, comme tous les génies, peut avoir quelques failles dans ses analyses, les démons de la toute-puissance.
En imposant son arbitraire, en se prétendant équitable, en décidant qu’il était judicieux de mettre tout le monde au même niveau (excepté ses coups de cœur) la faille dans son raisonnement est un gouffre insondable, et l’on a du mal à comprendre qu’il n’en n’ait pas pris conscience, tant la contre-intuitivité de cette approche crèverait l’œil d’un borgne !
Ouvrir la porte aux fake news avec la fin des comptes certifiés
Ce faisant, cet homme et son entreprise ouvrent grand la porte à une augmentation démesurée de fausses informations ; les comptes parodiques ont désormais un très bel avenir, les fausses informations vont, de fait, se multiplier ! Il est évident que les usurpations d’identité, déjà légion, vont augmenter de façon exponentielle dans les sphères médiatiques, intellectuelles et politiques.
N’en déplaise à Musk, les comptes certifiés permettaient au moins de distinguer le bon grain de l’ivraie. Suite à cette décision, Twitter vient d’entrer dans une nouvelle ère bien éloignée de l’équité, bien loin de la suppression de la domination des uns par les autres, bien loin du côté « seigneurs et paysans » dont il s’agissait, selon Elon Musk.
Bien au contraire, nous entrons dans une période parfaitement terrifiante si l’on considère que les personnes certifiées le seront désormais selon le bon vouloir et les affinités d’un seul individu : les autres ne pourront au mieux que préciser « compte officiel » et tenter de combattre les usurpateurs. Nous nageons en pleine folie. Les comptes certifiés étaient un garde-fou qui n’était certainement pas un garde-fou de dominants, ni de seigneurs, mais un garde-fou utile qui engageait de plus leurs détenteurs dans leurs propos, des propos officialisés !
Très curieux argumentaire de ce Mr VolPasTaire (?).
Faut-il rappeler à l’auteur comment fonctionnent les entreprises privées, et ce qu’est le droit de propriété ?
« n’ayant pas souscrit à un abonnement Twitter Blue ». J’imagine que « Le Pape, Ronaldo et Beyoncé » ne sont pas assez riches (ou intéressés) pour se payer l’abonnement? Exemple, le « New York Times » n’a pas voulu payer, il n’est pas certifié.
Bref, c’est juste la méthode marketing où si tu payes, tu as plus de services que si tu ne payes pas. Twitter a besoin de faire rentrer de l’argent dans les caisses, c’est tout. Après on enrobe ça dans l’équité, seigneur et truc…
Parce que la désinformation ne peut pas venir de comptes certifiés?
La propagande utilise couramment les fausses identifications pour discréditer une source ennemie ou donner un crédit injustifié à une source amie. Il est sidérant de devoir rappeler cela en période de violences guerrières et politiciennes.
Le terme « certifié » me paraît une mauvaise traduction. L’esprit critique s’exerce mieux dans le cadre où les auteurs des propos avancés sont authentifiés, et nombre de personnes, qu’elles écrivent ou qu’elles lisent, apprécient de ne pas perdre leur temps à chasser les faussaires et sont prêtes à payer pour ce service. D’autres préfèrent considérer que la liberté d’expression donne le droit à la contrefaçon et à l’usurpation, en oubliant que la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres.
Depuis qu’il s’intéresse à Twitter, Musk se pose en grand défenseur de l’anarchie d’expression en prétendant que la liberté d’expression lui est conditionnée. Musk mêle trop ses intérêts financiers personnels à ses prétendus principes libéraux pour être suivi sans réflexion.
T’as perdu ta petite coche et tu pleures ! Certainement l’article le plus nul que j’ai lu sur Contrepoints !
« Nul » j’imagine parce que vous n’êtes pas d’accord avec ses conclusions ? Étrange conception de la liberté d’expression.
Je ne vois pas en quoi traiter un article de nul va contre la liberté d’expression? Si je vous dis que votre commentaire est nul, je ne vous empêche pas de commenter…
Exemple: je trouve le nouveau livre de Bruno Lemaire nul, et pourtant je le laisse le publier (et ce bien qu’il fut probablement écrit pendant ses heures de travail pour lesquelles je le rémunère…)
« Ce qui est excessif est insignifiant. » a dit Talleyrand.
Cela pourrait s’appliquer à cet article dont les 3/4 de l’argumentaire est constitué d’insultes, d’attaques ad hominem et ad personam contre Musk. L’auteur n’a rien trouvé de mieux? On a bien compris que Musk n’est pas sa tasse de thé.
Cela dit, la mesure prise par Musk augmenterait les usurpations d’identité? L’auteur reconnait qu’elles sont déjà légions avec l’ancien système.
Cela augmenterait les « fakes news »? Lol. Parce que les fameux comptes certifiés loués par l’auteur de cet article n’ont jamais été porteurs de fakes news? Oui mais des fakes news « officielles » pourrait dire l’auteur! La belle affaire. Je crois que la période récente du covid et celle actuelle de la guerre en Ukraine montrent que les fake news ne se sont jamais aussi bien portées, comptes certifiés ou pas.
De plus, quand on lit bien, on se rend compte que l’auteur reconnaît furtivement que l’équivalent d’un compte « certifié » existera tjrs mais… il faudra payer pour cela. Horresco referens! Il était tellement agréable de jouer au ponte certifié gratuitement. Et bien c’est fini. Quel moyen plus simple y aurait-il que de demander à l’auteur d’un compte de payer un abonnement (avec moyen de paiement traçable) pour valider avec un peu plus de certitude l’origine de ce compte?
L’élite bien-pensante autoproclamée a vraiment horreur de la concurrence des idées.
Si je vous suis, ça n’est pas gênant d’augmenter les usurpations d’identité puisqu’il y en a déjà ? Ca me rappelle l’augmentation des problèmes des services publics français…
Whaouh !
Jojo le pilier de bar a perdu son statut de vedette du coin et va avoir des clones qui vont raconter que des balivernes en prétendant être lui.
J’ai le souvenir d’Alyssa Milano sur son compte officiel (Instagram ?) qui annonçait revendre sa Tesla car Musk etait qu’un fasciste et qu’elle était toute ravie de sa… VolskWagen électrique.
L’auteur aurait-il oublié que le FBI avait des agents dans Twitter avant que Musk ne rachète l’entreprise ? Agents qui filtraient les informations quant au… Covid par exemple, ou relatives à Hunter Biden avant des élections présidentielles heureuses pour son père.
Et depuis ?
Qu’est ce qu’ona à eu comme information » certifiée » par nos grands médias « de référence » et par le gouvernement depuis quelques années,et qui se sont révélées fausses, ou des mensonges éhontés!
Et qu’est-ce qui vous prouve, sinon la certification, que c’était bien le gouvernement et non l’opposition qui les propageait ?
Enfin, celles de l’opposition n’étaient pas piquées des hannetons non plus, mais quand même…
Quand un ministre parle en direct à la télé, ou que c’est écrit noir sur blanc dans Le Monde ou Libération, on à besoin d’un certificat?
Ah, si les ministres se contentaient de parler en direct à la télé et d’accorder des interviews validées ! Mais êtes-vous sûr que les confidences qu’ils auraient glissées hors-micro émanent bien toujours de leur ministère ? Ou que le hors-micro n’était pas un moyen facile de pouvoir ensuite se raviser ?
Heureusement, nos homme politiques et nos média de gauche ont payé pour rester certifiés. C’est bien connu, ils n’écrivent jamais de fakes news. Ouf, merci Elon !
D’ailleurs, Xi Jinping, Maduro, et autres dictateurs n’écrivent eux non plus, jamais de fakes news.
Il y a certainement quelque chose que je n’ai pas compris mais où est le problème ?
Est-ce uniquement le fait qu’une fonctionnalité qui, si je comprends bien, était gratuite jusqu’à présent, est désormais payante qui vous choque ? S’il peut m’arriver de travailler gratuitement pour des raisons qui me regardent, je ne reconnais le droit à personne de m’empêcher de vouloir faire payer ce même travail si ça me chante. La solution est de refuser de me l’acheter et d’aller voir ailleurs.
Ce qui me choque, moi, c’est que ce soit un paiement qui décide de l’authentification de la source d’information (et non de l’information elle-même, comme semblent le prétendre certains). C’est comme si la carte d’identité devenait payante.
De fait, la carte d’identité est payante… quelle pitié de devoir rappeler que non, il n’y a pas de repas gratuit.
Mais on a compris que pour MichelO, ce qui n’est pas certifié par l’état « Gratuitement » avec l’argent du contribuable est vraiment trop libéral.
La première demande et le renouvellement de la CNI sont gratuits, mais en cas de perte ou de vol, le demandeur est passible du paiement d’un timbre fiscal à 25 euros.
Quelle pitié de voir le désir de contredire un interlocuteur prendre le pas sur la vérification des informations avancées.
Mais on a surtout compris que vous vous permettez de dire à la place des autres quelle serait leur opinion, ce qui est exactement le problème. J’imagine que vous allez bientôt me réclamer de vous payer pour ne pas aller clamer partout en usurpant mon pseudo que les certifications privées ne vaudraient rien, par exemple. Merci, je ne pouvais espérer meilleur soutien…
C’est bien vous qui avez dit qu’il n’est pas normal de payer pour authentifier une identité. C’est votre opinion, écrite noire sur blanc. Il est évident que faire une carte d’identité a un coût, et que d’une façon ou d’une autre on la paye. C’est gratuit c’est l’état qui paye ? Si c’est ça votre niveau de raisonnement, alors oui, cela vous positionne loin de toute compréhension libérale du sujet.
De la même façon, authentifier l’identité d’un compte sur Twitter a un coût. Mais ce n’est évidemment pas le paiement en lui-même qui décide de l’authenticité de la source d’information, mais bien la procédure de vérification d’identité. Quoi que vous en pensiez, cette procédure n’est pas gratuite, il faut payer des employés pour la réaliser. Cette procédure ne garantit pas l’authenticité des informations, mais Musk n’a pas prétendu garantir cela, il cherche simplement à rémunérer les services rendus par Twitter, et plutôt que faire payer un abonnement, ce moyen est tout à fait pertinent. Il le conçoit comme un service, et c’est recevable pour un patron de déterminer de quelle façon il va rémunérer les services que rend son entreprise.
Admettons que je n’aie pas bien interprété vos propos. Cependant, vous dites implicitement que cette authentification sur Twitter devrait être gratuite. Au nom de quoi cela devrait-il l’être ? Expliquez-moi, cela devrait être intéressant…
Et le plus intéressant, c’est que vous preniez l’état comme point de comparaison, comme si une entreprise, fût-elle un réseau social comme que Twitter, était comparable tant du point de vue économique que libéral.
L’expérience de mon épouse montre cependant que si elle est encore gratuite, après 6 mois d’attente, vous pouvez voir votre demande refusée. C’est donc une gratuité couteuse …
Trouvez donc le moyen pour Twitter de faire rentrer des sous.
Soit on paye un abonnement, et on a pas de pub, soit on ne paye rien et on reçoit des tonnes de pub.
En attendant des arguments valables, je n’ai rien a lui reprocher.
Curieuse diatribe pour un article publié sur un site libéral . Distinguer « le bon grain de l’ivraie » devrait être le job de tous les instants pour chacun d’entre nous, job que je me refuse à déléguer à qui que ce soit et surtout pas un un outil aussi abscons que Twitter . Car qu’est ce que Twitter sinon une parodie d’information destinée à quelques humains situés sur la même feuille du filo pastry mondial qui pépient les uns avec les autres ?
Attention quand même à certaines généralités. Beaucoup de gens ont une opinion sur des papiers de recherche scientifique qu’ils ne comprennent même pas. Par contre, tout à fait d’accord avec avous sur le fait que Twitter est un capharnaüm dont la portée intellectuelle est plus que limitée (et cela ne date pas de l’OPA de Musk).
En fait ces badges d’identification n’ont pas disparus de Twitter : ils sont simplement devenus payants.
Une fois l’abonnement payé et l’ensemble des informations nécessaires à la création d’un profil certifié transmis à Twitter l’authenticité du profil est certifiée :
https://help.twitter.com/fr/managing-your-account/about-twitter-verified-accounts
Enfin si j’ai bien compris (corrigez si je me trompe).
Sinon je trouve cette fonctionnalité utile pour éviter qu’un usurpateur puisse parler à la place d’une autre personne.
Ce qui n’empêche pas une personnalité avec un compte certifié sur Twitter de raconter de la propagande si l’envie lui en prenait.
Non, ça veut juste dire que la propagande vient bien du compte certifié de cette personnalité 😉
Est-ce que les fakes-news existent vraiment ? La prudence même ne demande-t-elle pas que chaque information soit pesée à son propre poids, que tout soit mis en doute (ou de côté en attendant d’autres éclairages). Évidemment, cela demande beaucoup de travail, beaucoup de lectures, de culture mais c’est à ce prix qu’une certaine vérité émerge. Au bonheur de la discussion, de la disputatio …
L’article est effectivement fortement à charge, et dramatise l’événement de manière assez exagérée.
Tout d’abord, il est très courant dans le domaine numérique qu’un service proposé gratuitement soit ultérieurement rendu payant. C’est une manière habile d’habituer le client à une fonctionalité qu’il n’aurait pas forcément payée initialement, mais dont il a ensuite du mal à se passer. On peut trouver ça peu sympathique, mais les 8€ par mois demandé sont dérisoire pour l’immense majorité des personnes qui avaient un compte certifié. Ce « bouleversement » est beaucoup moins impactant que ce qui a pu se passer par exemple pour les applications de cartographie, quand google maps et ses concurrents ont rendus leurs services payants (et assez vite onéreux), ce qui a mis en péril le business model de nombreuses petites structures.
Enfin, un point que je m’étonne de ne pas du tout voir abordé, c’est la limite du système précédent. Il est décrit (toujours avec nuance) comme un modèle de vertu, voire de perfection. Or, il y avait en fait un grand arbitraire concernant les personnes qui étaient certifiées. Il pouvait y avoir des biais de sélection (politique par exemple), des périodes de certification en masse ou d’arrêt presque complet des nouveaux comptes certifiés. Il a pu être assez facile à certaines époques d’usurper des certifications.
Mais surtout, il y a eu des témoignages de pots-de-vin se montant parfois à plusieurs milliers de dollars (on est loin des 8€ mensuels…) pour obtenir des comptes certifiés durant les périodes où les certifications étaient restreintes. Plusieurs employés de Twitter ont témoigné de dérives graves, qui metaient parfois longtemps à être corrigées malgré les signalements.
Le passage net à un service payant aux conditions simples et officiel me semble être un vrai progrès pour ce service, et reflète par ailleurs logiquement les coûts associés à une certification sérieuse.
Il est vrai que les badges « certifiés » ont toujours garanti une information fiable, objective, sans interprétation et sans propagande !
Musk l’a très clairement signifié dès le rachat de Twitter que les badges bleus allaient être supprimés et il en a expliqué les raisons : abus de pouvoir de pas mal de ces comptes.
Il ne doit y avoir que l’auteur pour ne pas avoir vu passer cette news…
On doit commencer par une réflexion sur la notion d’information.. du du concept d’etre informer voire de devoir informer..
l’information est une série de faits..information partielle est une de fait non information..
avec des gens qui vous expliquent une part que voter sur un sujet et necessaire mais que par dessus le marché vous ne pouvez voter que si vous êtes bien informé par exemple.. la limite est floue sinon inexistante entre une média qui vend un service d’information , « qui vous est utile », et des personnes qui veulent vous influence idéologiquement avec une intention politique.
. »ça vous concerne » ..
les méga bassines vous concerne par exemple…
notre problème est éducatif..
connaitre nos biais..nos vices..
cerner les limites du nous..
Les commentaires sont fermés.