Accueilli avec enthousiasme par les uns, avec circonspection par les autres, le nouveau modèle d’intelligence artificielle GPT-4 développé par OpenAI est sorti ce mardi 14 mars.
Announcing GPT-4, a large multimodal model, with our best-ever results on capabilities and alignment: https://t.co/TwLFssyALF pic.twitter.com/lYWwPjZbSg
— OpenAI (@OpenAI) March 14, 2023
Le système peut faire passer l’examen du barreau, résoudre des énigmes logiques et même créer un site internet à partir de quelques lignes écrites sur un coin de nappe. Mais ses créateurs avertissent qu’il peut également diffuser des fake news, diffuser des idéologies dangereuses et même inciter les gens à effectuer des tâches en son nom. GPT-4 a passé le SAT, le fameux test d’entrée pour l’enseignement supérieur américain, et sans trop de surprise, il fait mieux que 90 % des candidats.
🤯🤯Well this is something else.
GPT-4 passes basically every exam. And doesn’t just pass…
The Bar Exam: 90%
LSAT: 88%
GRE Quantitative: 80%, Verbal: 99%
Every AP, the SAT… pic.twitter.com/zQW3k6uM6Z— Ethan Mollick (@emollick) March 14, 2023
En quelques mois, les performances du produit ont été décuplé, si on le compare à ChatGPT. Cela ne veut pas dire qu’il soit parfait, qu’il soit comparable à une quelconque intelligence artificielle générale, mais que sa capacité de progression est extraordinaire. Imaginez sa version 10, d’ici quelques années (ou quelques mois ?). Plus largement, imaginez son impact sur l’humanité d’ici dix ans, à l’heure où certaines rédactions remplacent déjà leurs journalistes par de l’IA.
La dynamique de destruction créatrice dont l’IA est à l’origine risque d’atteindre sa vitesse de croisière d’ici quelques années, que ce soit en matière d’emplois, de compétences, de santé publique ou même de gouvernementalité.
Dilemmes politiques de l’Intelligence Artificielle
Sur ce dernier point en particulier, l’avenir -technocratique- que l’IA nous promet devrait nous inciter à prendre au sérieux les dilemmes qu’elle pose.
Dans une tribune du New York Times, l’éditorialiste Ezra Klein esquisse une injonction assez radicale, qui ouvre la voie aux pleins pouvoirs donnés aux technocrates de toute obédience :
L’une des deux choses suivantes doit se produire. L’humanité doit accélérer son adaptation à ces technologies ou une décision collective et applicable doit être prise pour ralentir le développement de ces technologies. Les deux ne suffiront peut-être pas.
Quelle que soit l’option choisie, accompagner ou empêcher le développement de l’IA, la classe des régulateurs, des organisateurs, des ingénieurs et des techniciens va se développer, et cette aristocratie du savoir high tech va peser encore plus dans les décisions publiques qu’elle ne pèse aujourd’hui.
Pour pouvoir ralentir les technologies IA, il faudra une classe de techniciens de pointe. Pour accompagner le développement de l’IA, il faudra aussi créer et former une classe de techniciens de pointe. Il n’y a pas d’alternative, l’avenir du monde se fera par la classe technocratique.
Qui sait, ou prétendra savoir, organiser ou réorganiser « scientifiquement » la société pour l’adapter à la révolution de l’Intelligence Artificielle détrônera définitivement les organes démocratiquement élus, renvoyant aux oubliettes de l’histoire politique le « citoyen éclairé », la participation du peuple à sa propre destinée, la légitimité institutionnelle par consentement de tous ses citoyens comme autant d’aimables antiquités « populistes » ou quasi-tribales.
Seule une minorité « éclairée » est capable de comprendre la révolution de l’Intelligence Artificielle dans les grandes lignes. Cela signifie donc qu’une grande majorité de la population ignore totalement ce qu’on lui prépare.
Le triomphe des technocrates
En France, l’effondrement de l’Éducation nationale, en particulier de sa filière scientifique, promet de réserver le bagage éducatif et cognitif nécessaire à une toute petite minorité de privilégiés, qui de facto va vraisemblablement monopoliser les postes de pouvoir réel au détriment d’un gouvernement représentatif devenu au fil des années plus ou moins fantoche. Cela faisait des décennies que nous étions sur cette pente glissante, l’IA va simplement accélérer la prise de pouvoir de « l’élite cognitive » dont parle Charles Murray dès les années 1990.
La signification politique est essentielle : le gouvernement des technocrates enterre celui des démocrates qui suppose l’identité des gouvernés et des gouvernants, tout comme l’idéal libéral d’un gouvernement légitimé par l’égale participation de citoyens considérés comme compétents à se gouverner eux-mêmes. Elle rend pensable une nouvelle forme d’autocratie en rupture avec le monde qui a vu prospérer le libéralisme politique.
Elle rend possible la généralisation des protestations populistes, échaudées par une dépossession politique qui n’en finit pas. Elle risque d’accélérer les moments de crises politiques et en conséquence l’étiolement d’un État de droit qui ne prospère qu’en situation de paix civile.
Dans le monde complexe de l’IA, le retour à l’hétéronomie morale ne sera plus cléricale mais technocratique : la soumission du plus grand nombre à la minorité éclairée demande de transformer la servilité numérique en vertu civique. Là encore, l’IA ne fait qu’accélérer un processus déjà à l’œuvre chez les marchands de gouvernance algorithmique, de cloud money, de pass carbone ou de pass sanitaire.
Même le triomphe de la minorité éclairée des technocrates n’est peut-être que transitive. La révolution, aussi numérique soit-elle, est comme Saturne, elle dévore ses propres enfants. Il se peut que la mainmise promise sur l’économie numérique par l’IA se trouve dépassée et que l’autonomisation de la Technique continue son accélération jusqu’à obsolétiser les compétences rares qui distinguent aujourd’hui le technocrate du commun. Jusqu’à se passer, peut-être, du comité de pilotage qui prétend orienter ou contenir la révolution à venir, celle de l’intelligence artificielle générale.
À ce stade d’autonomisation de l’IA, les problèmes qui surgiront seront plus angoissants encore, il faut lire Max Tegmark ou Nick Bostom pour s’en rendre compte.
Saluer les performances de GPT-4 aujourd’hui ne doit pas nous rendre pessimistes mais nous obliger à penser le pire pour réaliser le meilleur, y compris en préparant la défense de nos libertés publiques à l’ère de l’Intelligence Artificielle.
Je me permet de citer un chroniqueur économique d une radio belge qui refuse bien votre excellent article.
» L intelligence artificielle soit elle sert a beurrer votre tartine,soit elle sert a vous égorger. »
Écoutant la vidéo , je pense que Dieu a dû se poser les mêmes questions nous concernant 😀 ! Après tergiversations qui sont passées par notre presque destruction (déluge) , il a fini par nous laisser entière liberté . Peut être ferons nous de même avec les IA ha ha
L’excellente saga de « Terminator » serait-elle prémonitoire?
Quand je lis les craintes et la peur à l’encontre de cette nouvelle technologie je ne peux m’empêcher de constater l’hyper sur évaluation que font ces personnes des qualités mentales dites de la raison au détriment de nos compétences émotionnelles (relationnelles ) et instinctives (survie) . Or ces technos n’étant pas -encore- incarnées , leurs compétences seront nulles dans ces deux autres champs de compétences . Ce qui est amusant , c ‘est que leurs réactions de peur viennent justement de leur cortex instinctif …. pour info https://www.valeriegrumelin.com/specialites-psychologue/sexualite-manque-de-libido/energie-du-ventre-du-coeur-et-de-la-tete/
Contrepoint commence de me les briser « menu » comme aurait dit un Tonton flingueur! Depuis quelques jours, tous mes commentaires même les plus anodins sont mis en attente de modération!
Le modo, c’est « chat j’ai pété »?
C’est exactement ça. Ce qu’on nous vante comme de l’intelligence artificielle, c’est le boulet qui ne comprend rien à rien mais qui a appris par coeur la procédure et l’applique aveuglément. Le dépanneur par téléphone :
— Vous allez mettre le contact et me dire quel voyant s’allume en rouge.
— Mais puisque je vous dis qu’on m’a dégonflé les 4 pneus !…
— Ne vous énervez pas, je suis là pour vous aider. Mettez le contact maintenant comme je vous l’ai dit. Pour mettre le contact, vous devez insérer la clé dans la fente qui se trouve devant le levier de vitesses.
Cet article et la nouvelle politique envers les commentateurs montrent que l’intelligence n’est pas de répondre aux QCM (ou au test de Binet) ou de composer de grandes élégies à la demande et à la Macron, c’est d’identifier ce qui pose problème et pourrait être amélioré, avec respect et considération pour autrui.
GPT n’est qu’un soi-disant lettré qui a beaucoup de références livresques. En introduisant de l’aléa dans ses réponses, il singe l’intelligence, mais c’est bien tout. Seuls ceux qui sont totalement détachés des réalités peuvent y voir un progrès par rapport aux encyclopédies ou aux moteurs de recherche, qui sont de réelles aides à l’utilisation de l’intelligence. Mon arrière-arrière-grand-oncle Benjamin Bourdon, fondateur du laboratoire de psychologie et de linguistique expérimentales à l’Université de Rennes, disait « Il faut être vraiment libre d’esprit pour savoir reconnaître que livres et science véritable sont deux choses différentes, qu’on peut être ignorant en réalité tout en ayant beaucoup lu et même écrit, et inversement qu’on peut être vraiment savant quoiqu’on ne sache écrire et même lire que médiocrement. Combien d’ouvriers, de commerçants, de paysans presque illettrés avec qui il est plus agréable, pour un homme intelligent, de causer qu’avec de soi-disant lettrés ! »
GPT aurait beaucoup à gagner à étudier un peu celui qui fut aussi son aïeul !
Les commentaires sont fermés.