Les employés projettent leurs propres critères de performance et de rémunération sur les cadres supérieurs et pensent qu’il doit y avoir une relation étroite entre, d’une part, l’intensité et la durée du travail et d’autre part, le salaire de la personne.
En ce qui concerne les salaires des cadres supérieurs, les répondants ne voient manifestement pas un tel lien. Ils en concluent donc que les salaires des managers sont excessifs car aucun manager ne travaille 100 fois plus longtemps ou aussi dur qu’un employé moyen.
En revanche, pratiquement aucune des personnes interrogées n’a compris que les salaires des cadres supérieurs sont déterminés par l’offre et la demande sur le marché des cadres de haut niveau. Seule une personne interrogée sur cinq en Allemagne est d’accord pour dire que les entreprises ne peuvent embaucher et retenir les meilleurs cadres que si elles leur versent des salaires très élevés (l’enquête a spécifié des salaires 100 fois supérieurs à ceux d’un employé moyen), car sinon ces cadres iraient dans une autre entreprise qui paie mieux ou travailleraient pour eux-mêmes.
Il existe un marché concurrentiel pour les cadres supérieurs. Il fonctionne selon d’autres mécanismes et ni l’éducation formelle ni l’apport en temps ne jouent un rôle. Cela est vrai non seulement pour les personnes les plus performantes dans les entreprises, mais aussi dans le sport, par exemple. Prenez Lionel Messi et Christiano Ronaldo, qui ont tous deux gagné à certains moments plus de 100 millions de dollars par an, selon Forbes. S’entraînent-ils 1000 fois plus ou transpirent-ils 1000 fois plus qu’un joueur de football qui gagne 100 000 dollars par an ? Bien sûr que non. Mais leur rémunération – comme celle des cadres supérieurs – n’est pas basée sur l’intensité de leur travail ou sur le nombre d’heures travaillées.
Et la comparaison est également valable à un autre égard : la rémunération d’un athlète d’élite est fixée lorsqu’il signe un contrat avec l’équipe pour laquelle il joue. Sa rémunération est basée sur une prévision de ses performances futures et cette prévision est basée sur une extrapolation de ses performances passées. Si les performances de l’athlète sont moins bonnes à l’avenir, alors le club a effectivement payé trop cher.
Mais il serait presque impossible d’éliminer de tels cas car nous ne connaissons pas l’avenir. Parfois, les performances d’un athlète seront conformes aux attentes, parfois elles seront encore meilleures et parfois elles seront pires. Mais si elles sont pires, ce n’est pas la société qui en pâtit, mais le club.
Dans le monde des affaires, le parallèle serait un manager de haut niveau dont les performances ne répondent pas aux attentes et dont le contrat doit néanmoins être respecté. Si les performances du manager sont insuffisantes, il reçoit en effet un salaire « trop élevé ». Mais ce n’est pas au détriment de l’entreprise, mais des actionnaires.
Et ce qui vaut pour les cadres supérieurs vaut encore plus pour les entrepreneurs. Même les salaires d’un million de dollars des PDG de grandes sociétés sont souvent dérisoires par rapport aux salaires perçus par des entrepreneurs très prospères. Les employés pensent que les salaires doivent être basés sur la durée et l’intensité du travail d’une personne. Les entrepreneurs pensent tout autrement. Ils savent que leurs clients ne se soucient pas de la durée ou de l’intensité de leur travail. Ils savent qu’ils sont payés en fonction des résultats, en fonction des avantages que leurs produits ou services créent pour les consommateurs.
Pour les entrepreneurs, les revenus élevés sont généralement une récompense pour des idées particulièrement bonnes. La personne la plus riche est celle qui a les meilleures idées et qui invente ou fabrique des produits et services commercialisables qui répondent aux besoins du plus grand nombre de personnes.
Il suffit de penser à Larry Page et Sergey Brin, qui ont inventé Google, au fondateur d’Amazon, Jeff Bezos, ou à Bill Gates de Microsoft. Bien sûr, Jeff Bezos n’a pas travaillé un million de fois plus longtemps ou plus dur que le travailleur moyen mais il a eu de grandes idées qui ont créé des avantages substantiels pour des millions de personnes. Des idées que d’autres n’avaient tout simplement pas ou ne pouvaient pas mettre en œuvre.
Mais ce monde où les compétences rares et les grandes idées sont récompensées est hors de portée de la plupart des travailleurs et des employés. D’après leur expérience, les personnes plus qualifiées gagnent généralement plus. Et les employés qui font des heures supplémentaires, travaillant 50 heures au lieu de 40, par exemple, gagnent plus parce qu’ils travaillent plus longtemps.
Ce concept est toutefois largement étranger à un cadre supérieur ou à un entrepreneur qui sait que personne ne le paie en fonction de ses efforts ou de sa durée de travail. Une grande partie du salaire d’un PDG typique est liée à l’évolution du cours de l’action de l’entreprise, c’est-à-dire qu’elle est liée aux performances. Ce n’est donc pas le fait de travailler plus longtemps qui conduit à des salaires très élevés mais la croissance de la valeur de l’entreprise.
Une fois, j’ai gagné un million de dollars en quelques jours. Et le travail n’était même pas pénible. Un entrepreneur immobilier germano-américain m’a demandé de trouver quelqu’un pour acheter 50 % de sa société. Je connaissais bien les forces et les faiblesses de son entreprise et je connaissais les forces et les faiblesses de l’entreprise que j’avais identifiée comme un acheteur potentiel. Ma connaissance du marché et ma compréhension des deux entreprises étaient plus importantes que le temps que j’ai passé sur l’affaire. Seul le résultat comptait. Et bien sûr, je n’avais pas accepté d’être payé en fonction du nombre d’heures passées à mettre en place l’opération mais en fonction d’un pourcentage de la valeur totale de l’opération. Tant que vous restez prisonnier de la mentalité de l’employé, vous n’avez aucune chance de devenir riche.
Rainer Zitelmann est l’auteur du livre The Rich in Public Opinion
En Belgique, le record a été atteint par un député, socialiste wallon, qui a déclaré que c’était parce qu’ils étaient mal payés que les dirigeants d’entreprises publiques, nommés principalement pour leur couleur politique, n’étaient pas performants, suggérant donc de les augmenter fortement.
C’est parce qu’ils ne sont pas assez payés que les joueurs de l’équipe de foot de Trifouillis-les-Oies ne valent pas ceux du PSG. C’est tellement évident que pas un journaliste ne se donnera la peine d’en faire un article.
Seuls les oies le savent..
Hmm j’ai tendance à vouloir tout mettre au masculin en ce moment ! Seules les oies le savent.
Les oies sauvages
C’est peut-être aussi parce que les joueurs de l’équipe de foot de Trifouillis-les-Oies ne sont pas aussi talentueux que ceux du PSG pour être achetés par ce club ou que ce genre de vie ne leur convient pas. Par exemple, un chef d’entreprise performant peut préférer taper dans le ballon le dimanche à Trifouillis plutôt que passer son temps à le faire à Paris ou ailleurs.
Il ne faut pas oublier non plus, surtout dans un environnement de capitalisme de connivence, la valeur du carnet d’adresses que le patron met sur la table.
En l’occurrence, l’idée féconde consiste à savoir tisser sa toile. Triomphe de l’arachnophilie.
Le surtout dans un environnement de capitalisme de connivence oublie que ça marche encore mieux en Socialie ou d’ailleurs chez les politiciens d’autres couleurs. Les pays les plus corrompus n’ont rien de spécialement capitaliste.
Dans le capitalisme de connivence associé à la démocratie du même nom, c’est le capital social (Bourdieu) qui importe avant tout.
J’ai connu un super PDG qui s’appelait Tchuruck. Il prend la tête de l’entreprise Alcatel dans les années 90. Cette entreprise compte alors plus de 120.000 employés en France, et est n°1 et 2 mondiale dans de nombreux domaines (Télécom, câbles, fibres optiques, Internet, train, énergie, etc). Et naturellement, notre PDG touche des millions chaque année pour son exceptionnel travail. Il décide d’éclater ce conglomérat. Il sépare ainsi d’Alstom (et d’autres branches d’activités moins connues) en conservant tous les actifs dans la société mère. Ce qui obligera quelques années plus tard, Sarkozy à renflouer cette entreprise qui ne peut plus payer ses salariés par manque de liquidités malgré un carnet de commandes plein.
Notre gourou Tchuruck continue son travail très confortablement rémunéré et rêve que son entreprise Alcatel devienne « fab less » c’est à dire une entreprise sans usine. Et bien, vous n’allez pas me croire, avec tous les millions d’euros qu’il encaisse chaque année, ce Monsieur a réussi ! Oui, Alcatel est devenu « fab less » : il n’y a plus d’Alcatel, zéro employés. L’entreprise est passée de 120.000 à 0 employés en une dizaine d’années grâce à cet exceptionnel PDG. Et grâce à ce travail, il touchera une prime exceptionnelle de départ en retraite bien méritée de plusieurs millions d’euros.
Donc raconter que les patrons méritent leurs rémunérations est vrai seulement si la société qu’ils dirigent est celle qu’ils ont créée. Dans le cas contraire, ce sont souvent des mercenaires sont l’objectif est leur propre rémunération à court terme. D’ailleurs en France ils participent chacun aux conseils des autre grosses entreprises pour se voter entre eux leurs augmentations de salaire déjà conséquents.
Pendant ce temps, le conglomérat allemand concurrent équivalent qui s’appelle Siemens se porte super bien ; merci.
Cet exemple n’est pas unique. P. Tron va vendre Alstom turbine à GE une poignée de figues pour sauver sa peau (sinon il aurait été recherché à vie par l’administration américaine pour avoir enfreint les lois extra-territoriales sur les pots de vin). Les Américains font ainsi main basse sur les brevets des turbines Arabelles dont ils rêvent depuis longtemps.
Etc, etc.
Pour les entrepreneurs non connivents , les revenus élevés sont généralement une récompense pour des idées particulièrement bonnes..
et bonnes…pas vraiment dans l’absolu..vendre une drogue permet de s’enrichir parfois..
meilleures que celles de la concurrence.. plus rentables..
bon ou mauvais est subjectif..
sinon les collectivistes pointeront du doigt les riches enrichis par connivence en généralisant..
et montrerons du doigts les gens qui se tuent .par la drogue ou autre.. en vous disant la liberté est néfaste..
le libéralisme économique ne conduit pas nécessairement à une prospère GLOBALEMENT il faut que les gens ne soient pas TOUS idiots ou mal éduqués..cas de figure pas si impossible que cela..on peut imaginer une religion à la con..
le droit au bonheur..le droit à la subjectivité de cette notion. .le droit donc de s’ enrichir..le droit de senrichir ne veut pas dire que vous serez riche;.
enfin bref.. connaitre les techniques des opposants..
jai vu passer une petite video intéressante sur le travail horaire..un type créait un logo en quelque minute et demandait une somme « importante »..que des spectateurs voulurent rapporter au TEMPS mis pour imaginer le logo..
le travail ne peut pas être rémunéré à l’heure..mais à la production de valeur ajoutée ou richesse !!! quand on accepte d’être payé à l’heure ça signifie qu’onaccpete une productivité horaire sous controle..
ennuyeux quand on te force à rester 8 heures pour faire un boulot que tu pourrais faire en 5 ..
le travail horaire force les salariés à penser collectivement..et pire normativement..avec un grande violence parfois..
plus que moi tu es un lèche cul..moins que moi un tire au flanc…
Ce dont parle l’article concerne une petite fraction des actifs, leur valeur est déconnectée de critères valables pour le tout le reste de la population. Talent ou compétence exceptionnelle égale critères de rémunération exceptionnels. A mon avis, ces critères sont plus psychologiques (réputation, prestige..) qu’économiques. C’est une concurrence d’élites qui tirent les prix vers le haut.
Pour le commun des mortels, la rémunération est relativement cadrée. Les prix sont plafonnés par le marché parce que personne n’acceptera de payer une carotte au prix d’une oeuvre de Picasso. Abondance contre rareté ou banalité contre référence. C’est une concurrence de masse qui tire les prix vers le bas. Et là le prix horaire devient un critère important.
Concernant l’exemple personnel de l’auteur de l’article, il ne prouve rien si ce n’est que que la transaction représentait une somme considérable.
Facture :
Coup de marteau = 2$
Savoir où frapper = 998$
Total = 1 000$
On vise la tête lorsqu’on frappe !
On frappe pour enfoncer la vice.
Pour celui qui ne possède qu’un marteau, tout ressemble à un clou. — Abraham Maslow.
Les commentaires sont fermés.