Depuis quelques jours, les propos de Sandrine Rousseau qui associe barbecue, steak et virilité affolent les réseaux sociaux.
🔴 Barbecue : un « symbole de virilité », vraiment ?
🗣️ @sandrousseau : « J’en ai marre. Il va falloir travailler sur la symbolique de la viande dans la société. Qu’est-on prêts à faire pour prendre la mesure du dérèglement climatique ? »
📺 #UnOeilSurLeMonde | @ruthelkrief pic.twitter.com/qSf5UyBaCD
— LCI (@LCI) August 29, 2022
Que ce soit pour condamner, se moquer ou défendre, des milliers d’internautes se focalisent sur les propos insignifiants de l’élue écolo. Il n’y a en effet rien de bien nouveau dans les « provocations » de madame Rousseau, et il suffit d’ouvrir par exemple La distinction (1979), de Pierre Bourdieu, pour rencontrer des propos assez similaires sur la nourriture et la virilité.
Petit rappel sociologique de base pour tous ceux qui s’émeuvent de la « petite phrase » de @sandrousseau sur l’entrecôte aux #JDE2022 pic.twitter.com/XYW92mbVwU
— Frédéric Sawicki (@FredericSawicki) August 29, 2022
Et Pierre Bourdieu lui-même, qui fut l’égérie de la gauche mouvementiste des années 1990, n’a sans doute pas manqué de lire les Mythologies de Roland Barthes (1957) qui ironisait quelques décennies plus tôt sur le steak frites, véritable « symbole » du patriotisme français. Il faut croire que les progressistes n’aiment pas la viande (rouge ?).
La gauche de la gauche d’aujourd’hui ressemble à celle d’hier. La seule différence, c’est que le discours extrémiste autrefois cantonné aux universités et aux cénacles discrets perle désormais dans celui commun politique de l’extrême gauche de centre-ville type EELV ou NUPES. Et même bien au-delà, jusqu’aux technocrates du centrisme autoritaire macronien.
L’idéologie écolo qui nous enfonce
Mais le malaise est ailleurs. Le vrai problème, ce n’est pas le steak viril de Sandrine Rousseau, mais l’idéologie écologiste mortifère qu’elle défend, qui s’est répandue comme une nouvelle religion au point de saturer l’espace politique et médiatique et de produire des dogmes qui ont étroitement balisé le débat public au point de l’étouffer. Sandrine Rousseau n’est pas un cas isolé ou une sorte d’excentrique perchée sur son tonneau.
Toute la classe progressiste pense comme elle, de Mélenchon à Macron, jusqu’à ce que la réalité lui revienne en pleine figure. L’alarmisme climatique, la marche forcée de la transition énergétique visant à diminuer la place du nucléaire pour pousser les énergies renouvelables, la neutralité carbone promise lors des accords de Paris de 2015 par François Hollande : aujourd’hui, les citoyens français en paient la note. Macron a fait fermer Fessenheim.
C’était un engagement du président de la République : j’ai signé le décret imposant l’arrêt de la centrale de #Fessenheim. C’est une première étape dans la stratégie française de rééquilibrage entre l’électricité d’origine nucléaire et celle d’origine renouvelable. pic.twitter.com/Gac8Zn6fOk
— Edouard Philippe (@EPhilippe_LH) February 19, 2020
Nos centrales vieillissent mal parce que nos planificateurs de génie et notre fameux État stratège ont préféré se concentrer sur des énergies intermittentes qui ne fonctionnent pas l’hiver, comme l’éolien ou le solaire.
Les prix de l’électricité et du gaz flambent parce que nous n’en produisons pas assez, que la moitié du parc nucléaire est en maintenance et que nos politiques ont délibérément choisi des solutions énergétiques non viables. Le tout par pure idéologie écologiste, véritable socialisme de substitution. Résultat, EDF est au bord de l’asphyxie.
Regardez bien la tête des ministres quand le courageux patron d’EDF leur rappelle pourquoi la filière nucléaire n’a plus les compétences en nombre suffisant pour assurer son avenir pic.twitter.com/wDkytEHEgM
— Aurélien Véron (@aurelien_veron) August 30, 2022
Il faut désormais s’attendre au rationnement, aux coupures d’électricité et à un hiver particulièrement rude. Pardon, à la sobriété énergétique.
La fameuse « fin de l’abondance » dont parle Emmanuel Macron n’était pas seulement prévisible, avant même la guerre en Ukraine, elle était inéluctable. Nous n’avons cessé de le répéter à Contrepoints. La nullité et l’illibéralisme technocratique de nos dirigeants en sont la cause essentielle, tout comme leur grande perméabilité aux lubies d’extrême gauche, d’hier comme d’aujourd’hui.
OUI OUI OUI…… pour rire (jaune) un des totems de cette religion est les éoliennes, dont les pales sont constituées de troncs d’arbre. Et pas n’importe quelle essence : du balsa. (sans oublier de parler du reste)
Je ne comprends pas ces discours sur le nucléaire. Les Français ont voté en toute connaissance de cause pour le président Holland des sans-dents en 2012 : son programme était d’abaisser à 50% le nucléaire dans un premier temps. Puis ils ont voté pour son ministre Macron, issu de la même veine de la gauche caviar. Il y a donc plus de 50% des français qui veulent avoir des difficultés à se chauffer, à se laver avec de l’eau chaude et à cuire les aliments.
Ça leur permettra d’aller encore pleurer pour obtenir des subventions sur l’électricité.
Où avez-vous vu qu’il y avait plus de 50% des Français qui avaient voté pour Hollande ou Macron ?
Hollande 2012 18.0 millions
Macron 2017 20.7 millions
Macron 2022 18.8 millions
Il y a donc au moins un Français qui ne sait pas calculer 🙂
Bien vu
En effet seul le premier tour est le reflet du vote des électeurs.
Le deuxième tour ce n est que compromission .
certes..mais élus..légitimement et constitutionnellement.
le problème est que selon mon sondage personnel..la majorité des français sont des tyrans en herbe.. et des étatistes..
Qu appellez vous » sans dents »?
Terme affreux d ailleurs.
C’est de la discrimination,non?
C’est le terme employé par un certain F.Hollande pour désigner « les Pauvres » (en privé) …
» Les Français ont voté en toute connaissance de cause pour le président Holland des sans-dents en 2012 »
Cela reste à prouver! Pour voter « en connaissance de cause » ( si certains comprennent le sens de ces mots), encore eut-il fallu que les français soient informés correctement des conséquences à long terme des « promesses » de Hollande, et qu’ils soient EN MÊME TEMPS éduqués et formés pour comprendre l’information! Il y a longtemps qu’en 2012, une majorité d’électeurs éduqués par l’EN étaient bien incapables de comprendre que leur électricité provenait au moins à 75% du nucléaire honni par les écolos, et que les renouvelables intermittentes seraient incapables de les chauffer et éclairer en plein hiver, la nuit quand le nucléaire aurait disparu!
Moi, cet hiver, pour économiser le gaz et l’électricité, je ferai cuire ma viande, et mes légumes – c’est mon côté féminin – au BBQ.
Pour sauver mes concitoyens du froid – c’est mon devoir – je n’attends aucune médaille.
Mais un petit signe de sympathie des pourfendeurs de la bêtise escrologiste me ferait bien plaisir.
Le problème avec Rousseau (et les écolos en général) est bien plus grave qu’une « simple pénurie ».
Ces gens là sont les émules des Gardes Rouges, des Khmers Rouges, des Nazis… : leur but est de refaçonner la société, de rééduquer les récalcitrants, de désigner des boucs émissaires.
S. Rousseau l’a dit elle-même « la vie privée est politique », phrase effrayante s’il en est et qui aurait dû susciter un tollé !
Et elle ne tolère aucune prise de recul. Ses démarches pour fermer un compte twitter (au nom d’un supposé harcèlement) auraient dû faire hurler. Imagine-t-on les réactions si Marine Le Pen avait voulu interdire les dessins de Plantu par exemple ?
Mais comme elle est dans « bon » camp, ça passe. Cela participe pourtant de la même logique totalitaire : faire taire ceux qui ne pensent pas « comme il faut ».
C’est cette logique totalitaire que ses détracteurs devraient combattre.
ça sent l’ Rousseau!
Ou le Roussi 😉
La sardine est roussie 🙂
Elle divague dans le ruisseau!
Il paraît qu’elle enseignait l’économie, (enfin une certaine économie), reste à savoir laquelle? Celle de la Corée du Nord peut-être?
consensus politique et scientifique sur le réchauffement climatique ? : https://clintel.org/world-climate-declaration/
à lire bien évidement
Merci pour le lien, une déclaration vraiment très intéressante à lire. J’ajouterais même, absolument essentielle.
y aurait il un « consensus ». y aurait il l’unanimité..
on ne peut établir que la fausseté.. ou des vérités « fermées »….
Un bon indien a tort certainement est un indien …. disaient certains américains. Aujourd’hui à raison et bien sur, politiquement, un bon écolo est un écolo……!
cette loi est une réaction d’énarque.
Les commentaires sont fermés.