L’Inde veut que Twitter participe à la censure du gouvernement

Les plateformes de médias sociaux peuvent soutenir marginalement la liberté d’expression. Les censeurs gouvernementaux essaient d’y mettre fin.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 2
twitter source https://unsplash.com/photos/ulRlAm1ITMU

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

L’Inde veut que Twitter participe à la censure du gouvernement

Publié le 11 juillet 2022
- A +

Par .

 

Mardi, Twitter a annoncé avoir intenté une action en justice contre le gouvernement indien au motif que celui-ci a interprété trop largement une série de lois datant de 2021 en ordonnant à l’entreprise de censurer les utilisateurs dissidents dans le pays. Cette action en justice fait suite à la pression croissante exercée par le parti au pouvoir, le Bharatiya Janata Party (BJP), qui, ces dernières semaines, a ordonné à Twitter de bloquer les messages et les comptes de dissidents. Selon CNN, une source familière avec le procès a déclaré que la société tentera de montrer que les ordres du gouvernement « démontrent un usage excessif des pouvoirs et sont disproportionnés« .

La réglementation de 2021 que Twitter combat actuellement a donné au gouvernement indien la possibilité d’exiger que les entreprises de médias sociaux bloquent certains messages ou comptes dans le pays. De plus, le gouvernement indien a exigé de ces entreprises qu’elles localisent leurs responsables de la conformité dans le pays afin qu’ils puissent être tenus pénalement responsables si l’entreprise ne se conforme pas aux ordres.

Bien que Twitter se soit conformé aux ordres, la poursuite marque un acte majeur de résistance contre les appels du gouvernement indien à censurer le contenu dissident.

En 2021, WhatsApp a intenté une action similaire pour tenter d’empêcher le gouvernement de contraindre l’entreprise à rendre tous les messages « traçables » sur demande. Selon la société, cet ordre « porterait gravement atteinte à la vie privée des milliards de personnes qui communiquent par voie numérique. » Le procès de WhatsApp est toujours en cours.

L’action de Twitter met en lumière un problème important auquel sont confrontées les plateformes de médias sociaux : que faire lorsque les lois locales exigent qu’elles participent à une censure à motivation politique ? De plus en plus, les gouvernements censurés tentent de déléguer leur mission aux entreprises technologiques pour qu’elles fassent le sale boulot à leur place, en les forçant à censurer, bloquer ou même localiser les critiques du gouvernement. Bien que ces entreprises puissent avoir des valeurs qui tentent marginalement de protéger la liberté d’expression, les gouvernements oppresseurs contraignent souvent les entreprises technologiques à collaborer.

Partout dans le monde, des gouvernements ont enrôlé des entreprises technologiques pour mener des missions de censure locales.

En 2024, la loi sur les services numériques de l’Union européenne entrera en vigueur, obligeant les entreprises technologiques à réglementer fortement leurs plateformes. La législation exige des entreprises qu’elles retirent le contenu considéré comme un discours de haine ou de désinformation – deux catégories générales qui peuvent facilement se transformer en une vaste censure d’État. En Allemagne, les lois sur les discours de haine obligent les entreprises comme Twitter à signaler les utilisateurs aux forces de l’ordre.

Comme l’a déclaré un porte-parole de Twitter, la loi « oblige les entreprises privées à jouer le rôle de procureurs en signalant les utilisateurs aux forces de l’ordre même en l’absence de comportement illégal. »

Si la menace d’une responsabilité pénale pour les employés (les cadres basés en Inde reconnus coupables d’avoir enfreint les ordres de censure risquent jusqu’à sept ans de prison) peut empêcher les entreprises de refuser catégoriquement de se conformer aux réglementations de censure, des procès comme celui de Twitter constituent un pas évident dans la bonne direction.

Cependant, l’avenir semble de plus en plus offrir aux entreprises de médias sociaux le choix entre participer à la censure et à la surveillance imposées par les gouvernements, ou cesser totalement leurs activités dans ces pays. Dans le premier cas, il s’agit de participer à une injustice considérable, dans le second, de réduire leur clientèle de plusieurs milliards de personnes.

 

Traduction Contrepoints

Sur le web

Voir les commentaires (2)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (2)
  • La paille et la poutre version 2.0 ?

  • la loi « oblige les entreprises privées à jouer le rôle de procureurs en signalant les utilisateurs aux forces de l’ordre même en l’absence de comportement illégal. »
    La Loi MATRIX existe bien !!

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
anti-guerres
6
Sauvegarder cet article

Certains thèmes dans la société occidentale sont difficiles à remettre en question sans courir le risque de recevoir des vives critiques. Par exemple, pour les thèmes suivants, il existe un position considérée correcte par l’opinion publique : « l’État social », « la politique climatique », « la société multiculturelle », ou « la vaccination anti-covid ». La position à adopter socialement sur ces sujets a été donnée d’innombrables fois par les médias ; il est sous-entendu qu’aucune analyse critique préalable est nécessaire au niveau individue... Poursuivre la lecture

Parmi les dispositions du décret du 28 juin 2022 portant convocation du Parlement en session extraordinaire, publié le 29 juin dans le Journal Officiel, on retrouve à l’article 2 alinéa 8, l’examen de la « proposition de loi portant diverses dispositions d’adaptation au droit de l’Union européenne en matière de prévention de la diffusion de contenus à caractère terroriste en ligne ».

Celle-ci fit l’objet d’un accord en Commission mixte paritaire. Disons-le d’emblée, ce texte représente une menace sérieuse pour l’État de droit, notammen... Poursuivre la lecture

Par Matt Hampton. Un article de la Foundation of Economic Education

Depuis le début de l'invasion de l'Ukraine, le gouvernement russe a imposé une censure sévère à ses citoyens afin de limiter les discussions négatives sur la guerre.

En Russie plusieurs organes de presse indépendants ont fermé leurs portes ou ont censuré la couverture de la guerre. La censure du gouvernement a également touché les reporters étrangers : en mars, la Russie a bloqué l'accès à la BBC, à Voice of America et à d'autres médias occidentaux. La BBC a in... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles