Par la rédaction de Contrepoints.
Après deux sondages très favorables publiés par Elabe et l’Ifop suite à sa victoire au Congrès des Républicains, Valérie Pécresse apparait comme ayant une réelle chance d’accéder au second tour dans le Baromètre 2022 de la probabilité d’être au second tour des présidentielles.
Éric Zemmour reste stable, mais bénéficie avant tout de l’impact positif d’anciens sondages, puisque notre méthodologie prend en compte les derniers sondages.
Marine Le Pen, première victime de Valérie Pécresse
Marine Le Pen est la principale victime de la percée de Valérie Pécresse, sa place au second tour étant de moins en moins assurée d’après notre agrégateur de sondages. Sa remontée face à Éric Zemmour fin Novembre est complètement effacée par l’irruption de Valérie Pécresse.
Et les petits candidats ?
Alors que Anne Hidalgo commence à appeler à une primaire à gauche pour tenter d’unir les voix socialistes et écologistes, force est de constater que personne d’autre que les quatre premiers candidats ne semble en mesure de perturber le second tour.
Et si demain les voix d’Anne Hidalgo et de Yannick Jadot venaient s’additionner sur un unique candidat de gauche, cela ne suffirait toujours pas à perturber la situation. Au moins à l’heure actuelle, avec des sondages qui ont encore tout le temps de bouger !
Mise à jour : suite à la dernière mise à jour d’Ipsos ce matin 09/12/2021, la chute progressive d’Éric Zemmour se confirme, ainsi que la remontée de Valérie Pécresse.
Aux libéraux, qui seraient tentés par le votre Pécresse, n’oubliez pas qu’elle est pour l’enfermement des non vaccinés !
Oui, il est inquiétant qu’une personne qui souhaite augmenter la ségrégation déjà instaurée dans ce pays recueille autant de soutien
Le monde fait un retour en arrière très préoccupant
Pécresse, c’est la version féminine de Macron ! Sa nomination comme candidate des Républicains, au grand dam d’Eric Ciotti, signe le grand retour de la droite molle… Sans moi ! Je voterai Zemmour !
Où a-t-elle dit ça ?
Lors d’un débat avec les autres candidats à l’investiture LR. Pécresse et Bertrand ont dit être favorable à un confinement des non-vaccinés en fonction de l’évolution de la situation sanitaire.
Et qui nous dit que les autres candidats ne le feront pas?
Et si jamais vous êtes tentés par Zemmour, je vous invite à consulter l’article du point intitulé « Devant les entrepreneurs, Éric Zemmour plaide pour plus d’État »
La définition même du libéral…
Vos sources SVP
Les résultats de ces sondages sont dûs à l’effet d’annonce.
Avec V. Pécresse, on continue le cycle Chirac. Auquel succédera un candidat socialiste, etc.
Que de belles perspectives pour la France. C’est sûr, le pays va enfin se redresser.
La drauche dans toute sa splendeur !!!
J’en ai bien peur… d’un autre côté, l’alternative c’est Macron… rien de bien enthousiasmant pour 2022
Macrone!
Dans le cas d’un second tour Macron-Pécresse, je voterai Jupiter ! C’est ma façon de punir cette droite molle qui, en choisissant Pécresse, a prouvée qu’elle est Macron-hyper-compatible. Ils n’ont plus qu’a rejoindre Edouard Philippe (un autre LR) et prendre leur carte à LREM. Ca fera également plaisir à un autre LR, Christian Estrosi ! On ne combat pas le macronisme en faisant du macronisme !
Personnellement, je m’abstiendrais. Autant aller vers une crise de régime en diminuant autant que faire se peut la légitimité de toutes ces créatures hors sol. Je ne pense pas pouvoir les aider à sauver la planète.
Ils se moquent de la légitimité qu’ils ont. Complètement. Ça ne chnage rien.
Le vote blanc protestataire n’a pas la moindre utilité.
Elle est capable d’appeler a voter macron si elle arrive au second tour…
??
Si elle arrive au second tour, elle appellera à voter pour elle-même, hein…
Il faisait une blague…
Pécresse pourrait faire un lapsus.
@le second degrés n’est pas une température 😉
Mais aussi, l’humour trop facile exclut les amateurs de degrés élevés.
Elle vous aurait fait des confidences ?
C’est tout à fait normal mais c’est plutôt médiocre.
N’oublions pas qu’avant, les intentions de votes du 1er tour se répartissaient entre Pécresse, Bertrand et Barnier avec les autres candidats Zemmour, Lepen et Macron sans oublier les micro archipels de gauche.
Bertrand, Barnier et Ciotti ont disparu du paysage et elle ne fait que 16%… Je trouve cela plutôt étonnant. Pour preuve que le report des voix n’est pas automatique et que l’abstention a encore de beaux jours devant elle.
Tous les sondages que j’avais pu voir avant présentait les candidats LR dans des hypothèses distinctes. Ils n’étaient jamais face à face. Et d’ailleurs les courbes présentées dans cet article montrent bien une forte ponction des électeurs de Zemmour et Le Pen
Sondages bidons. Expliquez-moi comment cette femme, qui faisait à peine plus de 10 % il y a trois semaines, et qui n’a rien annoncé de vraiment nouveau depuis, obtient maintenant plus de 20 % ? Nous ne sommes plus dupes. Ces montagnes russes que sont les sondages ne servent qu’à créer la confusion et la diversion.
Parce que les électeurs votent pour 2 raisons :
1) parce que le candidat proposé leur plait
2) parce que le candidat proposé a une chance de l’emporter.
Je pense que ceux qui ont laché Le Pen et Zemmour pour Pecresse choisissaient les premiers pour 1) et envisagent de voter pour Pécresse pour 2)
Car Z et LP n’ont aucune chance au 2e tour contre Macron, toute la gauche votera contre eux en plus des électeurs de LREM
3e raison : les électeurs votent d’abord contre quelqu’un, et donc pour celui ou celle qui semble avoir les meilleures chances contre lui.
Si elle est élue,
Elle pourrait prendre un socialiste comme 1er ministre
Un(e) communiste pour l’intérieur
Un(e) écolo à la défense
Un(e) NPA pour l’économie
P. Poutou à la tête du ministère du travail
Et enfin créer le Ministère des excuses et de la culpabilité ancestrale
N’importe quoi.
Je veux bien qu’on n’apprécie pas Pécresse, mais dire de telles âneries n’a aucun sens…
Le même phénomène a eu lieu pour Hollande (+7 en 2012) Hamon (+10 en 2017), Fillon (+9 en 2017). Les trois se sont retrouvés bien en dessous lors de l’élection (-7 pts pour Hollande, -10 pts pour Fillon et Hamon. Il est tout à fait éclatant que les vainqueurs des primaires retrouvent à l’élection leur score d’ AVANT la primaire. Trois cas identiques qui donneraient Pécresse à 12-15 le 10 avril.
Sérieux, Macron toujours à 25%, Pécresse à 20% (venant du diable vauvert comme disait un ancien journaliste), les autres en baisse, et demain l’inverse ou pire, en additionnant les chiffres, peut-être sera-t-on à plus de 100%? Toujours étonnant cette manie de disséquer ces mini-enquêtes journalières et d’en faire des caisses. Quelques dizaines d’andouilles, toujours les mêmes, interrogés, à croire que les sondeurs rémunèrent un panel pour gagner du temps pour le sondage du lendemain. Faites un micro-trottoir à Vierzon et donnez nous les chiffres, ce sera plus réaliste.
« la chute progressive d’Éric Zemmour se confirme »
En effet. Sans doute que les Français finissent par se rendre compte qu’il n’apporte strictement rien sur le fond :
– en matière d’immigration, il ne fait que pomper les idées de Marine Le Pen, en agitant les bras dans tous les sens pour faire croire que ce qu’il propose va plus loin. Il suffit d’aller consulter le programme du RN pour constater que c’est faux.
– en matière d’économie, on comprends qu’il n’a pas beaucoup d’idées et on voit d’ores et déjà qu’il va se contenter de propositions similaires à ce que propose la droite classique (LR) depuis 40 ans.
Bref, je pense qu’il va continuer à s’effondrer. Les gens préfèreront toujours l’original à la copie.
Sans vous en rendre compte, vous montrez ce qu’il apporte : la CONJONCTION entre la fermeté en immigration (qui manque aux LR) et le libéralisme économique (qui manque au RN).
Vous pouvez me répondre que Valérie Pécresse a durci son discours sur l’immigration… mais elle l’a fait après l’arrivée de Zemmour sur le terrain. Ça sent la conviction…
Zemmour tient la même ligne depuis toujours.
Sur l’immigration, il a la crédibilité qui manque à LR. Sur l’économie, il peut difficilement avoir l’air moins compétent que le Pen.
Bof. On sait déjà qui sera le ministre de l’Intérieur de Pécresse : Eric Ciotti. Zemmour ne ferait rien de plus que Ciotti… Et j’aurais plutôt des doutes sur la crédibilité de Z en matière de régalien : on a pu constater qu’il n’est pas fichu de mettre en place un service d’ordre qui fait le job pendant ses congrès.
Et de toute façon il n’a strictement aucune chance d’être élu. Alors que Pécresse au second tour, elle a une petite chance.
Concernant l’économie, aucun des deux n’est libéral. Mais au moins, avec Pécresse, on aura un peu plus de sérieux budgétaire (elle l’a prouvé à la tête de l’Ile de France), alors que Zemmour a déjà annoncé qu’il ne serait « pas un expert-comptable » et qu’il continuerait de laisser filer les déficits et la dette publique.
« pas fichu de mettre en place un service d’ordre qui fait le job pendant ses congrès »
Pourquoi ? La bagarre a été arrêtée, non ? Et les militants de SOS racisme ont été évacués.
Sur le régalien, un Eric Ciotti aux ordres de Pécresse ne vaudra pas mieux qu’un Sarkozy.
Par ailleurs, on ne sait pas si les autres candidats savent mettre en place un meilleur service d’ordre…puisqu’ils n’ont pas des groupes de gauchistes haineux qui viennent prendre d’assaut leurs réunions, contrairement à Zemmour.
E. Zemmour a surtout plagié la plateforme de la droite sur l’immigration de 1990
https://www.vie-publique.fr/discours/227706-convention-des-etats-generaux-de-lopposition-sur-limmigration
J’aimerais rappeler que Z. s’est fait lâcher par Charles Gave, et qu’il est en train de tromper son épouse avec son assistante.
Z. fait ce qu’il veut de sa vie privée, mais si un gars trahit les promesses qu’il a données à son épouse, pourquoi tiendrait-il celles données à ses électeurs?
Ceux qui se prétendent conservateurs devraient être très sensibles à l’institution du mariage. Or, la seule des quatre candidats éligibles qui la respecte, c’est Pécresse!
Et ce serait même une première depuis VGE, qui, drôle de coïncidence, était le dernier président digne de la fonction que la France ait eu.
Pécresse est loin d’être parfaite, mais elle est relativement ouverte au libéralisme économique, et son virage plus à droite montre qu’elle pourrait aussi donner au besoin plus de place au régalien.
Gave ne participe pas à la campagne de Zemmour car l’équipe Zemmour l’ignore, comme si seul son argent intéressait cette équipe. Concernant également les soutiens, Philippe de Villiers a dit qu’il se positionnerait mais que le moment n’était pas venu. C’est vrai que le troupeau va où il y a du monde.
L’affaire d’adultère, pour l’instant c’est dans la presse à scandales. Zemmour n’est certainement pas un saint. Vous me faites rire avec VGE. Parce qu’on fait des erreurs morales, on ne devrait pas chercher à favoriser la stabilité familiale?
Pécresse est dans le sens du vent. Avec elle, ce serait Macron avec moins de crachats.
Le libéralisme: chez ceux qui cassent l’économie pour une sorte de grippe, qui interdisent tout et vident les caisses?
Si l’équipe d’EZ ignore Charles Gave maintenant, elle l’ignorera aussi une fois EZ élu, ce n’est donc pas EZ qui fera des réformes libérales d’envergure, tout au plus essayera-t-il plus de régalien contre l’islam, et il se prendra l’UE, les associations, les pétromonarchies, la justice et les manifestations de la gauche dans la figure.
VP a réalisé que le vent à droite voulait plus de régalien et moins d’Etat (elle aime bien le vent), elle est capable de répondre à cette demande, car elle est opportuniste, et je préfère une opportuniste libérale à un étatiste de conviction.
Cela dit, j’espère que EZ aura les parrainages, car il piquera les voix à la nationale-socialiste MLP et permettra peut-être à VP d’arriver au second tour. Eviv Bulgroz!
Si Zemmour a des convictions, ce sont celles la grandeur de France. Et il n’y a pas de grandeur sans liberté. Pécresse laissera faire les LGBTQA+ & Co, avec pass sanitaire, pass climatique… et fera un peu de libéralisme dans la mesure où elle y sera poussée par le monde et en particulier son entourage bourgeois.
Tiens, qu’est-ce que c’est que cette proposition de droit pénal variable en fonction de l’adresse?
Charles Gave a dit sur sa chaîne Youtube qu’il était tout à fait pour Zemmour mais que l’équipe de ce dernier semblait ne rien avoir à lui demander. Il en a pris acte.
« S’il trahit les promesses à son épouse, comment tiendrait-il celles à son pays ? »
Cette mise en parallèle de la vie professionnelle avec la vie privée est un sophisme qu’on ferait bien d’abandonner une fois pour toutes.
C’est comme si on avait dit de Churchill
« Il boit comme une éponge et fume comme un pompier. S’il soigne si peu son propre état, comment pourrait-il veiller au bon état du pays ? »
Churchill a vécu jusqu’à 91 ans, il a donc très bien pris soin de lui!
Je ne juge pas EZ, quand on passe beaucoup de temps avec une jeune assistante mignonne et dévouée, ce genre d’accident est assez courant.
Le problème, c’est qu’il a basé sa campagne sur sa constance, laissant entendre que là où les autres sont des girouettes, lui serait capable de tenir un cap. C’est comme quand Fillon basait sa campagne sur sa probité…
Mais on se moque de la constance dans la vie privée, puisque je viens de vous expliquer que ça n’avait pas de sens de la mettre en parallèle avec la vie professionnelle.
Je crois comprendre ce que veut dire Jusnaturaliste. Les politiciens de droite sont particulièrement attaqués par les media. En outre, comme ils prônent le respect de la famille, la rigueur financière… les media vont scruter ces domaines.
Votre explication n’avait qu’un seul argument auquel j’ai répondu.
A mon tour d’expliquer:
Prendriez-vous comme conseiller financier pour votre entreprise, un gars qui trouve amusant de piquer des sous à ses proches dans le privé?
Encourageriez-vous votre fille être auscultée par un médecin qui fait des attouchements sur ses filles dans le privé?
Moi, clairement pas.
Par contre, si le gars qui pique des sous dans le privé est un bon médecin, je pourrais lui confier ma fille, et si le gars qui fait des attouchements dans le privé est un bon économiste, je pourrais le prendre comme conseiller financier…
EZ prétend redonner de la grandeur à la France. Est-ce que commettre un adultère et refuser de l’assumer est un acte de grandeur? Je ne trouve pas.
Vous y avez « répondu » par une pirouette !
Qu’on le veuille ou non, fumer et boire beaucoup d’alcool sont mauvais pour la santé. Que Churchill ait fait partie des anomalies statistiques n’y change rien.
Pour ceux qui aiment mettre en parallèle la vie privée et la compétence publique, la façon dont Churchill prenait soin de lui-même ne laissait présager rien de bon pour la façon dont il prendrait soin du pays. Je doute fort que ses détracteurs s’attendissent à ce qu’il vive si longtemps.
Vos exemples ne sont pas recevables. Ce sont des délits. Tromper sa femme n’en est pas un.
La femme de Zemmour est peut-être devenue une insupportable mégère avec l’âge.
Par contre, quelles que soient les circonstances atténuantes, chiper dans la caisse est mal. Triporteur le sexe de sa propre fille est mal. On n’est pas dans le même registre.
Churchill n’était pas un alcoolique, et il se disait en pleine forme. Sa manière de gérer sa vie était exactement ce qu’on attendait de lui: être plus fort que les statistiques, afin de gagner la guerre.
Ensuite, l’adultère a pendant longtemps été un délit en France, et il en reste un aux yeux de la majorité des conservateurs, dont les valeurs morales ne sont pas calquées sur le droit français actuel. Si EZ était de gauche, il pourrait se promener en scooter et son électorat s’en ficherait. Mais dans la droite conservatrice, cela se traduit par une baisse dans les sondages.
S’il s’excusait d’une faiblesse, divorçait et se remariait, il aurait peut-être une chance de remonter, mais à moins qu’une affaire arrive à couler VP, c’est elle qui a maintenant l’avantage.
Bon, soit, vous restez dans la poésie, je maintiens que tirer des conclusions sur le professionnalisme à partir du comportement privéem est absurde.
Ce que vous dites maintenant est différent : le comportement privé de Zemmour peut déplaire à l’électorat conservateur. C’est tout à fait vrai. Par contre, il n’y a absolument aucune raison de penser que parce qu’il trahirait ses promesses envers sa femme, il renierait son engagement à régler les problèmes liés à l’immigration, à moins bien sûr que quelqu’un me soumette une équation établissant le rapport entre la force du lien conjugal et l’attachement à l’identité du pays…
Vous voulez une équation plutôt que de la poésie?
Hahaha, en voici une:
Soit LC le Lien Conjugal, AIP l’Attachement à l’Identité du Pays, et TsP Tenir ses Promesses, si TsP = 0, j’ai pour résultat:
LC x TsP = AIP x TsP = 0
Pour moi, c’est une évidence! Après vous croyez ce que vous voulez, et je ne vois pas trop d’intérêt à débattre pendant des heures sur une évidence.
Eh bien, injectez maintenant un peu de suite dans vos idées et appliquez votre équation à tout. Je reprends l’exemple de ce bon Winston.
PDS = prendre des décisions saines
SP = santé personnelle
GP = gestion du pays
Si PDS = 0,
PDS x SP = PDS x GP = 0
CQFD
Mais j’applique l’équation sans problème à Churchill!
En tant que libéral, je considère que seul l’individu est compétent pour déterminer quelles sont les décisions saines pour lui-même. Autrement dit, c’est à Churchill de définir son propre PDS et pas aux médecins, qui d’ailleurs, en prétendant aujourd’hui dicter par l’Etat ce qui est bon pour les gens, sont en train de provoquer désastres sur désastres.
Or Churchill a toujours prétendu être heureux de ses choix et être en bonne santé, Churchill a donc clairement défini son propre PDS à 1. Je ne conteste donc pas l’équation, mais l’affectation que vous faites à PDS dans le cas de Churchill.
Non. Vous pouvez décider que respirer de l’amiante tous les matins est bon pour vous, je respecterai ce choix mais ce ne rendra pas la chose objectivement vraie et ça ne pourra pas être considéré par vos potentiels électeurs comme un signe de clairvoyance.
Dès lors que vous considérez qu’un collectif sait mieux que vous ce qui est bon pour votre santé, vous posez la base morale d’une dictature sanitaire. Les politiciens ont entendu cet appel, ils ont alors érigé la santé en un droit, puis ils ont défini les critères qui définissent la bonne santé, et ensuite, ils appliquent une politique pour imposer ces critères. Ils diront que cela est juste, puisqu’ils sont les représentants des experts qui sont les seuls qualifiés pour rendre les gens en bonne santé.
Cela a commencé avec l’alcool, puis la cigarette, puis la drogue, puis la viande, puis les fruits et légumes, puis le sport, puis le sucre, puis le masque, puis les confinements, et maintenant on a le passe sanitaire.
En réalité, c’est du scientisme, car la vraie science est incapable de rendre un individu en bonne santé. Il y a des gens qui ont tous les critères médicaux de quelqu’un en bonne santé et qui se sentent extrêmement malades et finissent par mourir, sans que les médecins ne sachent pourquoi. Inversement, certains ont tous les critères médicaux de quelqu’un de malade et pourtant, ils se sentent en bonne santé, ils vivent vieux tout en disposant allègrement de leurs capacités.
C’est donc un fait que seul l’individu est capable de dire si il est en bonne santé ou pas. De cette observation objective découle le droit naturel que seul l’individu doit décider des traitements médicaux qui lui seront administrés.
Voilà pourquoi, il est criminel d’interdire des substances ou des médicaments. Voilà pourquoi aussi, ceux qui appliquent un PDS = 0 à Churchill sont des collectivistes et je vous accorde que c’est actuellement le cas de la majorité des électeurs, raison pour laquelle nos démocraties sont en train de sombrer démocratiquement dans la dictature, raison pour laquelle aussi, les gens préfèrent établir pour chefs des crapules collectiviste, plutôt que des libéraux.
Correction- « tripoter le sexe de sa propre fille », je voulais dire
Charles Gave : il y aurait de toute façon l’impossibilité pour un particulier de financer comme il l’avait prévu par un prêt de 300.000 euros.
VGE n’était pas un parangon de vertu…
Cela vient de sortir : VP aurait fait voter des étrangers non français aux primaires des LR (Médiapart)
Je ne dis pas que VGE était un saint, mais il fut au moins un peu plus digne de la fonction que ses successeurs qui étaient tous des véritables crapules.
VP a aussi ses casseroles, mais tant qu’elle se contente de dire qu’elle fera 2/3 de Merkel et 1/3 de Tatcher, cela ne sauvera pas la France, mais ce sera déjà beaucoup mieux que le sortant.
Pécresse est une énarque entourée d’énarques et, quoi qu’on dise, les Français votent pour eux.
Ce qu’elle dit, on s’en fout. E t puis 2/3 Merkel / 1/3 Thatcher, ça veut dire quoi? 2/3 immigrationnisme et dénucléarisation / 1/3 GIEC?
Aucune idée.
Mais au moins elle n’est pas trop rebutée par Tatcher, ce qui en France, est déjà un exploit.
Et, il est lâché par un conseillé proche qui a dit de lui »qu’il était hors sol !
Pierre Meurin, âgé de 31 ans, figurait parmi les six membres du « comité exécutif » secret placé auprès d’Eric Zemmour, il a fustigé l’immaturité politique de celui-ci .
Tout our Pécresse la seule qui battre ce Macron qui considère les femmes comme une usine à bébé avec la PMA. Pourquoi cet homme n’aime pas les femmes , lui qui n’a jamais su faire un bébé.
Les commentaires sont fermés.