Et tous seront égaux, de gré ou de force

OPINION : Et si on évitait de créer des lois dont l’efficacité ne semble pas toujours la qualité première et de laisser le citoyen moyen penser qu’il n’en a pas pour son argent ?

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Legal Gavel and open law book by Blogtrepreneur (CC BY 2.0)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Et tous seront égaux, de gré ou de force

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 21 février 2021
- A +

Par Christophe Didier.

Dans l’éternelle guerre française opposant libéralisme et étatisme, c’est ce dernier qui semblait avoir remporté la dernière bataille. L’improbable Covid est tombé du ciel pour redonner l’avantage à la machine étatique française.

Il était en effet vital en 2020 :

  1. Que chaque Français soit traité avec équité.
  2. Que la méchante hydre ultralibéralequivousveutdumal ne s’empare pas de ces nouveaux marchés juteux pour escroquer les pauvres consommateurs et/ou malades et/ou usagers français.
  3. Que, quoi qu’il en coûte, nous laissions notre pays dans l’état dans lequel nous l’avons trouvé en arrivant.

Un an après, il semble que le libéralisme reprenne du poil de la bête au vu des multiples errements, hésitations et autres incompétences dont la machine étatique semble avoir fait preuve ces douze derniers mois. En tout cas, mais je suis peut-être influencé par mon biais de confirmation, il semble que l’on entend moins fort les voix qui chuchotent à l’oreille de l’État et hurlent leur amour du collectivisme dans les médias.

Mais finalement, tout cela est-il bien le sujet de la discussion ? Trop ou pas assez d’État, c’est un peu comme trop ou pas assez de tests, trop ou pas assez de malades, de contraventions, de dette…

Le problème que l’on pose habituellement, à savoir : un État pour tous ou un État pour s’occuper de ceux qui en ont vraiment besoin, n’est peut-être pas le bon problème. Et si le problème est mal posé, la réponse ne peut être bonne.

Anecdote personnelle

Pour illustrer, voici une petite aventure personnelle du quotidien, autrement baptisée anecdote.

Je suis membre d’un club de théâtre. Comme toute association, nous devons faire preuve d’une transparence complète vis-à-vis de la préfecture, notamment en déposant notre procès-verbal d’assemblée générale sur le site ad hoc. Je dépose donc le document et me dit que l’affaire est pliée… Mais non.

Je reçois quelques semaines plus tard un courrier indiquant que la demande est refusée pour cause de cases non cochées. Je retourne cocher la bonne case qui permettra à un préposé assermenté de vérifier si notre association très petite et très amateure n’est pas en train de préparer… je ne sais quoi de dangereux.

Cette aventure passionnante soulève un certain nombre de questions.

Quelqu’un est-il VRAIMENT chargé de lire tous les procès verbaux de toutes les assemblées générales de France pour traquer les déviants ? Est-ce fait ? Dans quelles conditions ? Dans quel but ?

Et puis que cherche-t-il exactement ? Quel est le risque de laisser une association comme la nôtre gérer sa vie en toute autonomie ? Que mettons-nous en péril au point d’être contrôlés ainsi ?

La seule réponse crédible est que, parmi le maquis ahurissant qui compose l’asso-sphère française, ces millions d’organisations plus ou moins grosses, plus ou moins amicales, ont pu émerger quelques brebis galeuses : entreprise maquillée en association, détournement d’argent à des fins personnelles ou diffusion d’idées pas très républicaines. Certes.

Mais alors est-ce par le moyen qui nous est proposé, ce contrôle tatillon de toute modification, que nous allons remédier à cela ?

Ne serait-il pas plus efficace de mettre en place une vraie politique d’enquête et de traçage des contrevenants ? Vous savez : tester, tracer, isoler. Hein ? Ça vous parle ?

Ce qui m’amène à ma réflexion de départ : trop/pas assez d’État, est-ce le problème ?

La solution de la punition collective

Le problème n’est-il pas plutôt que nous traitons toujours des situations particulières de manière générale ? Autrement dit, plutôt que de trouver et condamner les fautifs, nous préférons faire subir à l’ensemble de la population une loi contraignante en espérant que le nombre de déviants restera limité.

Poussé par la curiosité et un peu de mauvaise foi, je vous propose ma liste des cas généraux censés traiter les cas particuliers.

Des foufous prennent la route pour un circuit ? C’est vrai. La réponse : le 80 km/h. Ou les ralentisseurs tous les 100 mètres ou les ronds-points à chaque carrefour même quand ce n’est pas un carrefour.

Il y a des malades ? Confinons toute la population.

Un problème d’emploi ou de stratégie industrielle ? Refabriquons un commissariat au plan et planifions sur dix ans l’ensemble de l’économie française.

Un problème de trafic de drogue dans les quartiers ? Jetons quelques milliards sur les tours.

Des élus peu scrupuleux s’en mettent plein les poches grâce à des marchés truqués ? Pas de problème : pourrissons la vie de l’ensemble des entreprises françaises qui voudraient commercer avec les administrations en les obligeant à remplir des dossiers épais, complexes et illisibles pour qu’au final seules les plus grosses d’entre elles aient les moyens et le temps nécessaires de s’y consacrer.

Certains abusent de la Sécurité sociale ? Ça roule : un parcours de soin général et global que tout le monde doit suivre sous peine de sanction financière.

Un problème de pollution en ville : supprimons les voitures.

Toutes ces décisions globales évidemment agrémentées de taxes, impôts et contraventions mitonnées aux petits oignons par nos énarques en liberté, eux.

Trop de lois tuent la loi

Quand je discute avec tout un chacun de libéralisme, la remarque qui m’est généralement faite est que l’on ne peut pas laisser les gens faire ce qu’il veulent.

Je suis d’accord, et d’ailleurs personne n’a jamais dit que le libéralisme consistait à supprimer toutes les lois pour laisser s’installer le laisser-faire généralisé.

Au contraire, l’un des objectifs du libéralisme étant de laisser aussi peu de lois que possible pour encadrer efficacement la vie en société, il est impératif que ces lois soient appliquées à la lettre. Et que le contrôle soit efficace.

Rêver à une instauration du libéralisme en France passe d’abord et avant tout par le recentrage de l’action de l’État sur l’application des règles telles qu’elles ont été décidées. Donc de déployer les moyens humains et techniques pour faire respecter ces règles. Et de sanctionner les contrevenants individuellement et systématiquement.

Ceci devrait éviter à l’avenir de créer des lois systémiques dont l’efficacité ne semble pas toujours la qualité première. Et de laisser le citoyen moyen penser qu’il n’en a pas pour son argent.

Voir les commentaires (5)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (5)
  • Très juste, hélas pas de solutions à court terme, ceux pouvant en avoir renoncent face à la complexité des changements nécessaires.

  • Trop de lois tuent la Loi.
    En effet, il fut un temps où deux principes primaient.
    Le premier, nul n’est censé ignorer la loi. C’était possible car les lois se référaient à des règles dès l’école. Si nous ne connaissions pas le contenu textuel des lois tout au moins nous pouvions nous rapprocher des règles apprises, les respecter et ainsi ne pas se mettre hors la loi.
    Le second était le corolaire du premier. Comporte toi en bon père de famille. Elevé et éduquer en adoptant ce principe nous limitions considérablement le risque de nuire et ainsi d’être rattrapé par la loi.
    De nos jours, la complexité des textes, leur multiplication fait que nouveau pouvons plus les connaître et que dans bien des cas même si nous nous comportons en « bons pères de famille » en toute bonne foi nous nous mettons hors la loi et à force d’être vous la loi et de rien y comprendre nous devenons des hors la loi par habitude.
    De plus cette multiplication et empilement de textes augmente le nombre de « trous dans la raquette » ce qui donne de plus en plus d’espace aux malintentionnées et prive de plus en plus les citoyens lambda de leurs libertés pour entreprendre, agir et enrichir le pays donc eux-mêmes.
    Un exemple: le poids des normes qui devient d’une telle complexité qu’il
    permet d’organiser un vol institutionnel sous pression de lobbyistes.

  • Analyse très juste et bonne recommandation, mais… la bête étatique continue à croître et est encore trop forte ! Doxa et « bandwagon effect ». Un jour ça rebasculera…..quand le pays sera prêt à entendre que l’on peut faire mieux pour la prospérité de ce pays et le bonheur de ses habitants avec un État ramené à une proportion limitée….!

  • Plutôt que tester, tracer, isoler je préfère tester, isoler, traiter.

  • En France le libéralisme a été pourri par le R.P. Lacordaire : « Le libéralisme c’est le renard libre dans le poulailler libre ». On reconnaît la le biais marxiste (avant l’heure) de l’église catholique.
    Or le libéralisme par le biais du régalien empêche la prédation du poulailler par le renard en faisant respecter une concurrence équitable entre petits et gros.
    Toutes choses inconnues en France ou prospèrent corruption et capitalisme de connivence.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

En 2019, le Parlement européen a déclaré l’état d’urgence climatique. Il faut dire que les sujets liés à l’environnement ont pris soudainement une ampleur considérable en 2019 : réchauffement climatique, extinction des espèces, effondrement de la société humaine… plus personne ne peut les éviter.

En tant qu’acteurs du débat politique, les libéraux ont évidemment leur rôle à jouer. Pourtant, face à l’ampleur des enjeux, force est de constater que nombre d’entre eux ne sont pas à la hauteur, loin de là.

L’ensemble de notre économi... Poursuivre la lecture

union européenne
1
Sauvegarder cet article

Comme si souvent, l’Union européenne vient de démontrer encore une fois son manque de connexion avec la réalité et sa préférence avant tout pour la communication politique. Étant donné les circonstances actuelles dans lesquelles se trouve l’Ukraine – sa lente mais inéluctable défaite militaire et son économie en chute libre – que fait alors l’Union européenne ?

 

Un geste politique

Est-ce qu’elle fait ce qui aurait été le plus logique, le plus humain et le plus à même de limiter des victimes et des dégâts ultérieurs en Ukra... Poursuivre la lecture

Le monde francophone compte plusieurs centres de réflexions libéraux. L'un des principaux est l'Institut économique de Montréal, situé au Québec. Il est dirigé par Michel Kelly-Gagnon que nous avons l'honneur d'interviewer. Michel fut l’un des cofondateurs des Amis de la Liberté au milieu des années 1990 et a contribué à la relance de l’IEDM à partir de 1997, notamment grâce à ses talents de leveur de fonds. Après avoir dirigé l’IEDM de 1999 à 2006, il a été président du Conseil du patronat du Québec de mars 2006 à décembre 2008. Au début de ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles