De la dette au doute

Il suffirait donc de s’endetter jusqu’à plus soif. Pourquoi ne pas y avoir pensé avant ? En fait, on y avait pensé mais cette fois-ci on ose.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Photo by niklas_hamann on Unsplash - https://unsplash.com/photos/Pe4gh8a8mBY

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

De la dette au doute

Publié le 4 août 2020
- A +

Par Karl Eychenne.

Il suffirait donc de s’endetter jusqu’à plus soif. Pourquoi ne pas y avoir pensé avant ? En fait, on y avait pensé mais cette fois-ci on ose. Ainsi, l’audace n’est plus la menace qu’on dit qu’elle fut.

Lorsque la fourmi se fait cigale, on peut au moins trouver cela louche. Hier, ceinture budgétaire, aujourd’hui on baisse le pantalon. La dette va donc reprendre son ascension à plus de 100 % du PIB en 2020, après quelques années de descente en rappel difficile mais réalisée avec succès de 95 % à près de 85 % de 2014 à 2019.

Sauf que là, la critique ne tiendrait pas compte tenu de la réalité du moment : rien ne résisterait au quoi qu’il en coûte des autorités, et toute réserve serait montrée du doigt. Inutile donc d’évoquer la tarte à la crème inflationniste, l’aléa moral en cas de défaut, ou la pratique du seigneuriage, ces arguments sentent d’ailleurs la naphtaline car la dette s’apprécie et ne se juge plus.

Alors plutôt que de passer pour un pisse-froid, nous évoquerons plutôt quelques interrogations dites iconoclastes, qui rappellent que la dette traîne d’autres casseroles. Mais avant, parlons mécanique.

La CoviDette

Au risque de caricaturer : si vous baissez les taux d’intérêt de 1 % ou si votre croissance accélère d’autant, vous pouvez vous permettre de desserrer la ceinture budgétaire de 1 %, le ratio de dette sur PIB ne bougera pas. Mais si vous relâchez le pantalon (envolée du déficit), vous aurez intérêt à ce que les taux baissent ou la croissance accélère suffisamment pour empêcher la dette de s’envoler.

Or, il peut arriver que l’on vous baisse le pantalon par surprise, c’est ce qu’il s’est passé tout récemment avec la crise du Covid. Dans ce cas, il n’y a pas de parades possibles, la baisse des taux n’est pas assez forte pour compenser la hausse du déficit, et il ne faut pas compter sur la croissance qui s’effondrera. Mécaniquement, la dette s’envole.

Ainsi, la dette brute devrait passer de 85 % du PIB fin 2019 à près de 102 % en 2020 à cause du seul Covid, soit une hausse de 17 %. Pour comparaison, la digestion de la crise des subprimes avait dû se payer par une hausse de près de 30 % de la dette de 2007 à 2014. Cette hausse de la dette se décomposerait en deux effets contribuant autant l’un que l’autre, tout comme durant les subprimes :

  • La hausse du déficit de la balance primaire de l’État, qui fait la différence entre les dépenses (hors intérêts à verser) et les recettes. Cette hausse du déficit s’expliquerait aux deux-tiers par la hausse des dépenses de l’État (stabilisateurs automatiques, chômage partiel…) ; et un tiers par la baisse des revenus liée à la baisse des recettes fiscales.
  • La hausse du différentiel entre le taux d’intérêt implicite sur la dette et la croissance du PIB en valeur. Cette hausse du différentiel s’expliquerait pleinement par la chute de la croissance en valeur (- 6 %), alors que l’effet favorable de la baisse des taux d’intérêt compenserait à peine sur la période du Covid.

Or, il faut le rappeler sans cesse, nous vivons une époque bizarre. La dette gouvernementale de la zone euro a augmenté de près de 35 % par rapport au PIB au cours des 15 dernières années, et a été quasi-totalement financée par des achats d’actifs de la Banque Centrale Européenne : d’abord sans création de monnaie à partir de 2010 (SMP, OMT), puis avec création de monnaie dès 2015 (QE).

Ainsi, tout comme la dette, le bilan de la BCE s’est aussi accru de près de 35 % par rapport au PIB sur la même période, et devrait dépasser les 50 % du PIB en 2020.

La dette adulée en question

La dette ambiguë

Au départ, cela ressemble à une énigme : les États émettent de la dette, la BCE achète cette dette, mais la BCE appartient aux États ; qui détient cette dette au juste ? Très simple, on choisit la bonne interprétation en fonction des besoins de la démonstration.

Quand tout va bien, on dit que les États doivent verser des intérêts à la BCE : « la dette, c’est pas bien ». Quand tout va mal on dit que la BCE reverse ces intérêts sous forme de dividendes aux États : « la dette c’est pas grave ».

Le don d’ubiquité

Admettons que les États puissent s’endetter autant qu’ils le souhaitent, puisque de toute façon cette dette sera in fine rachetée par la BCE, et que les intérêts reçus par la BCE rebrousseront chemin sous forme de dividendes aux États.

Si l’on adhère à ce jeu à somme nulle, alors il faut aussi adhérer au don d’ubiquité de l’autorité suprême qui se trouve à la fois créditrice et débitrice. À moins qu’il ne s’agisse d’un genre d’entité bicéphale telle Orthos, le chien à deux têtes (BCE & État) en charge de veiller sur le troupeau de bœufs, nous donc.

Le barbier qui se rase lui-même

Bonne nouvelle pour la communauté scientifique, le paradoxe le plus dévastateur des fondements des mathématiques vient d’être terrassé : l’ensemble des ensembles qui ne se contiennent pas eux-mêmes existe ! il s’appelle l’État-Banque centrale et il habite en zone euro.

Une illustration célèbre de ce paradoxe est celle du barbier crétois qui doit raser tous les Crétois qui ne se rasent pas eux-mêmes : qui le rase lui ? Grâce au Covid, nous savons désormais que c’est lui qui se rase lui même, c’est-à dire l’État se finance lui-même, sauf qu’il se fait appeler BCE pour cette tâche.

Le problème Albertine

Finalement, ce qui est train de se produire est grosso modo ce que les agents économiques et les marchés financiers désiraient entendre : de la dette éternelle à coût nul, et si besoin on annule. Mais c’est peut être là justement le problème.

En effet, jusqu’à présent on trouvait toujours à redire aux politiques menées, comme si l’objet convoité n’était jamais acquis, et que l’on trouve donc une bonne raison pour faire la mou. Mais désormais, il n’y aurait plus rien à combler, plus aucun désir à assouvir.

De la même façon, le narrateur de À la recherche du tems perdu qui a tout fait pour conquérir Albertine, maintenant qu’il l’a pour lui tout seul, que son souhait est exaucé, eh bien cela ne l’intéresse plus !

Ça s’use si l’on s’en sert

Il y a ceux qui pensent que la dette, la monnaie, sont des choses qui doivent s’user si l’on s’en sert. Utilisées raisonnablement, elles usent de la quantité ; utilisées déraisonnablement, elles usent de la confiance : si mon voisin peut émettre autant de monnaie que nécessaire pour m’acheter mon smartphone, ma voiture, ma maison, dois-je lui faire confiance ?

Pourtant, aujourd’hui il semblerait bien que la dette et la monnaie soient considérées comme des biens qui ne s’usent pas, un genre de bien communs non rivaux et non exclusifs.

En vérité, seuls les axiomes disposent de tels pouvoirs : par exemple, si je suppose que 1+1 = 2, alors je pourrais m’en servir autant que je veux pour faire mes calculs, cet axiome ne sera jamais épuisé, et ne cessera d’être valide que si je n’y crois plus.

Philanthrope tu seras

Le quoi qu’il en coûte des autorités se traduit par un taux d’actualisation nul en langage financier. Ce taux est celui qui permet de donner une valeur présente au futur : plus ce taux est faible, plus la valeur présente du futur est élevée.

Or, lorsque les autorités imposent un taux actuariel à 0 %, elles imposent du même coup à la génération présente d’éprouver une forme d’altruisme parfait envers les prochaines générations : en effet, la valeur présente du future devient alors artificiellement infinie.

On crée alors l’illusion que la génération présente est naturellement philanthrope et choisit rationnellement de financer son prochain.

Le risque du marchand de Venise

Lorsque les États empruntent à la BCE pour prêter aux agents économiques, les États prennent toujours le risque que les agents économiques ne puissent pas rembourser, mais que la BCE exige son dû en temps et en heure.

Il faut alors espérer que la BCE ne soit pas aussi mesquine que l’usurier Shylock de Shakespeare dans le marchand de Venise. Ce dernier accepta de prêter à Antonio qui accepta de prêter à son ami Bassanio, mais en cas de défaut d’Antonio (États) les termes du contrat autorisaient alors Shylock (BCE) à lui prélever une livre de chair en cas de défaut de paiement.

Voir les commentaires (11)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (11)
  • La CoviDette : joli.
    On avait la Hollandette, on aura aussi la Macronette.
    Doublement squeezés, les taux ayant déjà été poussés à leur minimum, ils ne peuvent les baisser plus sans apparaître ce qu’ils sont : des voleurs.

  • Si l’on se recentre sur la production/consommation concrète, la dette permet à l’emprunteur de s’approprier une part plus grande de la production (car celle-ci ne peut pas bondir soudainement du fait de nombreux goulets d’étranglement). Si l’emprunteur fait un meilleur usage que le pékin moyen de ce qu’il va consommer en plus, l’opération est positive. Par exemple un véritable entrepreneur/investisseur fera faire des petits à ce qu’il emprunte. Mais si l’emprunteur fait de mauvais choix d’utilisation, alors l’opération déprime l’économie. Comment peut on espérer qu’une poignée de politiciens/hauts fonctionnaires pourrait faire mieux qu’une intelligence répartie dans toute la population ? Les entrepreneurs aguerris sont forcément plus efficaces et les consommateurs ordinaires sont les mieux placés pour savoir ce qui est bon pour eux et qui ne coïncide surement pas avec ce vers quoi les élites veulent les orienter à force de taxes et de subventions.

  • Tout cela me laisse dubitatif. J’en étais resté à « roses à crédit «  d’Elsa Triolet qui fini mal ou à ce que ma grand-mère me disait: si tu gagnes 2000 francs et que tu en dépenses 2010 su seras toujours pauvre, si tu gagnes 1000 francs et que tu ne dépenses que 99 tu seras toujours riche.

  • Il y a de nombreuses façons de gérer les choses plus ou moins bien. Mais la fuite en avant n’est en aucun cas une méthode de gestion.

    Aujourd’hui l’Europe pratique non seulement la fuite en avant mais la fuite en avant dans le brouillard car on n’a pas de visibilité sur la durée et la profondeur de la crise.

    • C’est un peu la technique, on a choisi de vous faire souffrir moins mais plus longtemps pour ne pas dire encore tout le temps.

      • Je pense que vous le dites avec ironie mais c’est une idée comme une autre.

        Le problème est que premièrement « ON » nous l’a imposé et deuxièmement « ON » a non seulement un manque d’imagination mais « ON » a renoncé à avoir des idées nouvelles.

        L’étatisme n’est pas néfaste qu’à la liberté ou l’économie, mais aussi aux idées !

        • C’est ce qui se passe lorsqu’on est focalisé à sauver de la destruction plutôt qu’à favoriser la création. C’est coûteux beaucoup plus coûteux et ça ne règle rien sur le long terme.

  • Créer de la monnaie ex nihilo, au travers de la BCE, est TOUJOURS une mauvaise solution.
    On nous dit : oui mais cela va permettre de relancer l’activité, donc nous ne verrons pas d’inflation (puisque l’augmentation de la masse monétaire sera compensée par l’augmentation de la production).
    Sauf que : si nous sommes actuellement en sous-activité, c’est que le ratio production/masse monétaire a déjà baissé, ce qui obligatoirement a un effet inflationniste.
    Et pourquoi l’activité (et la production) ont-elles baissé ? Sinon à cause de mesures contraignantes pour les entreprises (prélèvements, contrôles, réglementations accrus) ?
    Conclusions :
    1- augmenter la masse monétaire via la BCE consiste à entériner le processus inflationniste
    2- la solution pour relancer l’activité est de déréglementer

    L’argent magique n’existe PAS, contrairement à ce que voudraient nous faire croire les illusionnistes actuellement aux manettes.
    Il est éminemment regrettable que beaucoup de Français et d’Européens n’y voient que du feu : ils passeront à la caisse, c’est inéluctable (surtout les travailleurs productifs doublés d’épargnants).

    • Les relances n’ont JAMAIS marché, donc c’est de l’arnaque, ce sont bien les citoyens qui payeront in fine.

      • ça marche pour les gouvernants et les fonctionnaires, c’est eux les premiers bénéficiaires de cette argent et cerise sur le gateau ça augmente encore l’emprise de l’état sur ma société, que du positif pour apprentis tyrans qui nous gouvernes.

  • Ce qui se passe sur la monnaie, c’est une disruption technologique dont nul ne sait ( et encore moins nos étatiques ) ce qu’on vont devenir nos économies : Notre Economie générale et nos économies d’autre part. Nous voyons tous autour de nous des monnaies qui disparaissent ou qui s’effondrent ( Vénézuéla, Liban Turquie et bien d’autres). Nos dirigeants devraient relire Schumpéter afin de stopper l’arrivée de milliards d’euros ou dollars vers des entreprises  » canards boiteux « . Pour moi, la vraie question, ( que je ne crois pas encore lue sur Contrepoints ) est la suivante : à partir du moment où les dirigeants ont décidé d’une fuite en avant sur la création artificielle de la monnaie ( donc création de la monnaie sans contre partie de richesses créées), sans fin, tous les déficits budgétaires , sociaux, etc..étanr financés sans fin par la dette, : pourquoi allons travailler si tous les mois, l’argent hélicoptère arrive sur mon compte ?? Petit exemple récent : mon boulanger a dix salariés et le Covid arrive : cinq salariés ne viennent pas travailler par peur et les autres travaillent : les dix salariés auront le même salaire…….Evidemment, les salariés qui sont venus travailler se sont demandés :  » on aurait dû rester à la maison ». Ce monde se met en place tout doucement…il existe déjà par la redistribution sociale ( énorme) des prélèvements obligatoires fiscaux et sociaux. On est déjà dans ce monde où , en France par exemple, très peu de personnes ( pas plus de 10 millions je pense) travaillent dans des secteurs à vraie valeur ajoutée. Concernant la monnaie, chaque QE qui est déversé est d’autant de destruction de la monnaie. Imaginez une France reconfinée pendant un ou deux ans : donc, l’économie serait totalement à l’arrêt et le pays d

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Je reprends ce que je disais il y a quelques articles à propos de l’inflation qu’on voit repartir gaillardement à la hausse aujourd’hui : s’il ne s’agissait que d’un contretemps purement conjoncturel, résultant uniquement des goulots d’étranglement qui se sont formés dans la chaîne de l’offre consécutivement au redémarrage brutal des activités après la pandémie de covid et maintenant du fait de la guerre russe en Ukraine et des confinements en Chine, les banques centrales n’auraient nullement besoin de s’en préoccuper.

Or elles s’en pr... Poursuivre la lecture

10 plaies
5
Sauvegarder cet article

 

Étatisme

C’est certainement la plaie la plus nocive qui a touché notre pays à l’arrivée au pouvoir des socialistes en 1981, même si le mal était latent avant cette date. Souvenons-nous du célèbre « Mais arrêtez donc d’emmerder les Français » de Georges Pompidou en réponse à un certain Jacques Chirac.

Déjà à cette époque le ver était dans le fruit, la machine à loi et décrets commençait à faire des ravages, mais au lieu de la stopper elle s’est emballée pour arriver à 400 000 normes et décrets actuellement, là où nos amis ... Poursuivre la lecture

Le pouvoir d'achat a été un sujet central lors des campagnes électorales qui viennent de se dérouler. La NUPES, première force d'opposition qui a obtenu 137 sièges à l'Assemblée, s’est fait le parti de l’amélioration de ce dernier avec un SMIC  qui serait porté à 1500 euros, le dégel du point d’indice des fonctionnaires et le blocage des prix sur les produits de première nécessité.

Il faut donc examiner comment se situe le pouvoir d’achat des Français par rapport aux autres pays européens. De nombreuses études existent en ce domaine. M... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles