Notre système financier a besoin du Progrès pour avancer

D’une certaine façon, le niveau d’endettement d’un pays illustre sa foi dans le progrès, sa croyance dans le fait que l’essentiel des projets lancés rencontrera le succès.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Yuval Noah Harari at TEDGlobal London (CC BY-NC 2.0)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Notre système financier a besoin du Progrès pour avancer

Publié le 26 mars 2019
- A +

Par Cécile Philippe.
Un article de l’Institut économique Molinari

La lecture récente d’un certain nombre d’ouvrages, 21 Leçons pour le XXIe siècle de l’historien Yuval Noah Harari, Le Silence des animaux du philosophe John Gray, La Spirale du déclassement du sociologue Louis Chauvel, m’a conduit à m’interroger sur la place du progrès dans nos sociétés. La question se pose de façon récurrente depuis plusieurs années dans la mesure où nos sociétés semblent en panne de progrès ou de croissance.

Aussi, les explications et les propositions pour renouer avec le progrès se multiplient, comme s’il s’agissait seulement de retrouver un chemin perdu qui néanmoins serait tracé. Le progrès est en quelque sorte décrété et il suffirait de réaliser cette prophétie. Une vision fantasque ? Pas autant qu’on pourrait le penser. En effet, notre système monétaire actuel repose fondamentalement et concrètement sur cette croyance d’un progrès inéluctable, créant par là même cette fragilité que l’on constate lors de chaque crise.

Dans son dernier livre, Yuval Noah Harari écrit que « depuis la crise financière mondiale de 2008, les habitants du monde entier sont de plus en plus revenus de leurs illusions » au sujet du récit progressiste qu’il décrit justement comme la marche irrésistible vers le progrès, vers la Lumière. John Gray consacre un livre entier à cette idée de progrès qu’il qualifie de mythe moderne. Chauvel, quant à lui, énonce que dans « la société de classe moyenne est intrinsèquement ancré le mythe de la modernité fondée sur le dépassement permanent, une nouvelle frontière que le progrès scientifique permet de repousser à chaque génération ».

Deux sources de création monétaire

Cette croyance dans le progrès est si forte qu’elle est au cœur du fonctionnement de nos systèmes monétaires. En effet, comme je l’expliquais dans mon livre Trop tard pour la France, dans nos systèmes actuels, il y a deux sources de création monétaire. La première est celle que contrôlent les banques centrales, la monnaie « de base ». La seconde est celle qu’émettent les banques commerciales, la monnaie scripturale. Les banques ne se contentent pas d’être des intermédiaires entre des épargnants ou des emprunteurs ou de conserver nos dépôts. Elles créent des dépôts en octroyant des crédits. Ce faisant, elles sont in fine les principaux acteurs de la création monétaire.

L’expression « les crédits font les dépôts », connue de tous les étudiants en économie, résume bien la chose. Elle signifie que les banques ont les moyens de créer de la monnaie à l’occasion de la distribution d’un crédit. J’avoue avoir mis du temps à bien saisir cette expression tant elle semble abstraite.

Ce qu’il faut comprendre, c’est que, lorsqu’un échange a lieu, deux choses sont forcément échangées. Dans le cas d’un crédit octroyé sans épargne préalable, voici ce qui s’échange : la banque émet des euros en faveur d’un emprunteur en échange d’une créance sur cet emprunteur qui devra au terme du contrat trouver les moyens de rembourser le prêt. Ces moyens lui sont en principe donnés par le prêt de la banque. Mis au service d’un projet réussi, il donnera justement à l’emprunteur cette capacité de remboursement.

Ainsi, on a, d’un côté, des euros émis pour un projet et, de l’autre, le projet en cours de réalisation qui, on l’espère, générera suffisamment de ressources pour assurer le remboursement du prêt. Sur le plan comptable, la banque inscrit une dette à l’égard de l’emprunteur à son passif et une créance du même montant à son actif. Les euros disparaîtront si le prêt est remboursé et quand il le sera.

Multiplicateur monétaire

Le processus ne s’arrête cependant pas là. Les dépôts émis en échange d’un crédit initial vont justement servir à développer des projets et à payer des salaires ou des biens et services. Ils vont donc atterrir sur les comptes bancaires des salariés et des fournisseurs. Ils vont alors pouvoir servir de base à l’octroi de nouveaux crédits. Là est aussi le sens de l’expression « les crédits font les dépôts ».

On peut ainsi calculer que, si les dépôts d’une banque augmentent d’un montant de 1 million d’euros et qu’elle respecte un coefficient de réserve de 10 %, pas loin de 10 millions d’euros vont pouvoir être créés sous la forme de crédits.

Ce chiffre illustre ce qu’on appelle le multiplicateur monétaire. Il conceptualise l’idée que les banques ne se contentent pas d’allouer l’épargne mise à disposition par leurs clients à des emprunteurs. Une grande partie de leur activité consiste à développer des crédits, sans qu’une épargne préalable ait été accumulée. Ces crédits vont à leur tour faire naître des dépôts qui susciteront, à leur tour, de nouveaux crédits.

Ces crédits sont un pari sur l’avenir. Pour que le système fonctionne, il est impératif que la plus grande partie des projets financés à crédit réussissent, car, sinon, le système s’enraie. D’une certaine façon, le niveau d’endettement d’un pays illustre sa foi dans le progrès, sa croyance dans le fait que l’essentiel des projets lancés rencontrera le succès. Dans des sociétés où le progrès constitue une croyance fermement ancrée dans l’esprit de tous, il n’y a pas de raison de se limiter. Et, d’ailleurs, l’endettement rend absolument nécessaire la croissance.

Seulement voilà, il est bien possible que le progrès ne se décrète pas. Il est fragile et doit se construire avec patience, notion à laquelle nos sociétés semblent avoir renoncé. À l’heure où on fait ce constat, la croissance mondiale reste faible. Saurons-nous accepter que le progrès n’est qu’un espoir ? Il n’est pas inéluctable, il faut le construire et l’asseoir sur des institutions présupposant qu’il ne soit pas toujours au rendez-vous. Dans le cas de nos systèmes financiers, cela voudrait dire de mettre des limites beaucoup plus drastiques à la création monétaire.

Sur le web

 

Voir les commentaires (12)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (12)
  • d’une autre façon , le niveau d’endettement d’un pays illustre également le fait qu’il va se prendre le bouillon un de ses quatre matins parce que ces dirigeants l’ont endetté sans pour autant lui permettre d’avancer……

    • ça me fait penser aux ‘losers’ des romans américains, persuadés de ‘se refaire’ grâce à un gros coup qu’ils sont sur le point de réussir.

      ça finit toujours mal…

  • Le progres.. n’existe pas. L’economie est un jeu a somme nulle .un monopoly de quelques milliards de joueurs
    Une fois que tous les echanges sont fait le jeu s’arrete sauf si la banque redistribue de l’argent aux joueurs…..de preference aux perdants , aux eternels perdants…mais sans perdants il n’y aurait pas de jeu.
    Alors , endettez vous peut etre serez vous enfin un gagnant !

    • L’économie crée de la richesse . Vous avez plus après . Il ne s’agit pas d’un gateau donné une fois pour tout qu’il faut partager .
      Quant au progrès c’est ce que l’on nomme comme tel ce qui advient et semble préférable (pour certains) à la situation précédente .

      • L’economie ne cree rien elle se contente de comptabiliser les echanges .la richesse ne peut etre creee que par l’homme ,plus travailleur plus inventif plus compétent..et pour un pays plus il y a ces hommes de qualite plus le pays sera riche !

    • C’est tellement un jeu à somme nulle que nous en somme resté à l’age de pierre et que vous avez prit tellement d’hallucinogènes que vous avez l’impression que je communique avec vous à la vitesse de la la lumière grace à une machine assemblée avec la précision de quelques atomes.

  • Les crédits à l’économie financent des projets et sont remboursés; les crédits malsains sont ceux faits à l’Etat qui n’a d’autre projet que de refinancer les crédits antérieurs et couvrir les déficits. Il ne se sent pas contraint de rembourser (en France du moins).
    Quand au Progrès scientifique et technique, il est sans fin.

    • Non ,le proges scientifique et technique n’est pas sans fin par contre l’appetit des hommes semble infini pour certains.

      • Vous et moi n’en savons rien . Ces « progrès » auront lieu si la pensée continue dans la curiosité et le désir de résoudre des problèmes .
        Voir » L’action humaine » de Mises . Si l’homme se tourne vers une pensée de la tradition avec une stricte application de la répétition du mêmes le « progrès » disparaitra ou sera imperceptible en tant que modification. C’est le cas des sociétés dites traditionnelles .
        L’ appétit infini des hommes me convient quand il s’agit d’améliorer mon sort , maladie , travail etc.
        Si leur appétit ne nuit pas à ma liberté…

        • Le progrès technique est limité par la quantité d’énergie disponible et par les lois de la physique.

          D’après les experts en énergie, les flux devraient diminuer (sauf si on se décide à réutiliser le charbon) dans les prochaines décennies. Concernant les lois de la physique, il existe des rendements incompressibles, des vitesses maximales, etc.

  • Mais de quoi y cause ?

    Progrès … blah blah … progrès …

    S’agit-il de progrès scientifique, social, humain, sanitaire, de la connaissance. Ou d’un nouveau terme de novlangue comme « changement [climatique] » pour enfumer.
    Rien n’est figé dans ce monde. Progrès ou changement ne sont que des interprétations et ne veulent rien dire si on ne précise pas ce qu’on mesure.

  • « Le niveau d’endettement d’un pays illustre sa foi dans le progrès », à condition que l’endettement soit privé, finançant la création de richesses nouvelles par les entreprises et les particuliers. Mais lorsque l’endettement est public et qu’il finance essentiellement des fonctions non régaliennes de redistributions improductives, la dette ne finance plus l’avenir mais plutôt le passé.

    La dette publique non régalienne est strictement inflationniste, en ce sens que l’Etat, parce qu’il ne crée aucune richesse nette mais se contente de répartir la richesse créée en dehors de sa sujétion, n’a aucun moyen de rembourser sa dette. La monnaie créée à l’occasion de son endettement ne peut pas être détruite autrement que par le jeu d’une perpétuelle cavalerie comptable qui, tôt ou tard, finira par s’interrompre brutalement.

    Par ses effets délétères, la dette publique détruit irrémédiablement la croissance, freine le progrès, décourage l’innovation, épuise l’espoir. Plus la dépense publique financée partiellement par la dette est élevée, moins la croissance potentielle est forte.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Hourra, nous n’allons plus payer la redevance télé !

Génial : 138 euros de plus par an, cela va considérablement augmenter le pouvoir d’achat des Français en cette période d’inflation. À titre de comparaison, l’effet de l’inflation sur un salaire médian en France, c’est 1323 euros de pertes annuelles (un mois de SMIC), mais ce calcul ne frappe que le salaire, aucunement les pertes de valeur de l’épargne et des liquidités.

Mais cessons de nous plaindre ! Enfin un pas qui va dans le bon sens : la diminution de la pression fiscale ... Poursuivre la lecture

Le 20 mai dernier, Élisabeth Borne nommait son premier gouvernement. Le second gouvernement Borne, nommé dans la foulée des résultats des élections législatives de mi-juin, s’est révélé n’être en fait qu’un remaniement, sanctionnant les ministres défaits, en difficultés politiques ou nommés à d’autres fonctions. Aussi, les décrets d’attribution des ministères pris le 1er juin 2022 et 8 juin 2022 restent-ils en vigueur. Car les décrets d’attribution des ministres en disent plus sur la politique qui va être menée par le président de la Républiq... Poursuivre la lecture

Je reprends ce que je disais il y a quelques articles à propos de l’inflation qu’on voit repartir gaillardement à la hausse aujourd’hui : s’il ne s’agissait que d’un contretemps purement conjoncturel, résultant uniquement des goulots d’étranglement qui se sont formés dans la chaîne de l’offre consécutivement au redémarrage brutal des activités après la pandémie de covid et maintenant du fait de la guerre russe en Ukraine et des confinements en Chine, les banques centrales n’auraient nullement besoin de s’en préoccuper.

Or elles s’en pr... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles