Bénin : une nouvelle Cour qui menace l’état de droit

La loi sur la CRIET menace-t-elle vraiment l’état de droit au Bénin ?

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Benin flag By: Nicolas Raymond - CC BY 2.0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Bénin : une nouvelle Cour qui menace l’état de droit

Publié le 12 décembre 2018
- A +

Par Ariel Gbdaguidi.
Un article de Libre Afrique

La création de la Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (CRIET), suscite moult critiques au Bénin. Plusieurs professionnels du droit estiment que la loi portant création de la CRIET désorganise la structure de l’appareil judiciaire national, et que les principes basiques d’un procès pénal sont violés en sa mise en œuvre. Des accusations que l’Exécutif béninois tente de rejeter. La loi sur la CRIET menace-t-elle vraiment l’état de droit au Bénin ?

Chasse aux opposants politiques

Selon le Garde des Sceaux, Sévérin Quenum, la CRIET n’est pas une « juridiction inspirée par des considérations politiques ». Elle a pour mission de lutter contre cinq fléaux : corruption, enrichissement illicite, trafic de stupéfiants, blanchiment des capitaux et terrorisme. « Dans un contexte de réformes où nous devons faire en sorte d’attirer les investissements, nous avons l’obligation d’apporter les solutions qu’il faut, contre ces fléaux… », a-t-il justifié. Cependant, plusieurs faits prouvent le contraire.

En fait, la CRIET est érigée comme une justice superpuissante prête à neutraliser toute voix opposée à celle du chef de l’État, et empêcher toute compétition politique afin de lui donner des chances de facilement renouveler son mandat, s’il le souhaite. Tout laisse penser que les autorités sont en train d’affaiblir l’état de droit et in fine la démocratie. Pour la première fois au Bénin, sous l’impulsion de l’Exécutif, quatre députés de l’opposition à l’instar de Valentin Djènontin, ont vu leur immunité parlementaire levée par leurs collègues pro-gouvernementaux pour malversation dans le secteur du coton.

Selon le rapport parlementaire, le dossier est vide ; pourtant leurs immunités ont été levées aux motifs qu’ils doivent laver leur honneur devant la justice. Le député Valentin Djènontin était ministre au moment des faits qui lui sont reprochés. Mais le pouvoir en place souhaite qu’il soit jugé par la CRIET au mépris de la procédure instituée par la Constitution.

Jusque-là, aucun proche du chef de l’État, impliqué dans ce même dossier, n’a encore a été inquiété. Pourtant des documents montrent que certaines décisions ayant concouru à la mauvaise gestion du secteur coton ont été prises par Pascal Koupaki, actuel numéro deux du palais de la République, ministre et collègue de M. Djènontin à l’époque des faits, qui montrent, entre autres, que le pouvoir actuel nourrit l’ambition de museler toute opposition à sa gouvernance.

La CRIET totalement inféodée

Les grincements de dents au sujet de cette cour sont nés le jour même du vote de la loi à l’Assemblée nationale puisque cette adoption avait été faite nuitamment en séance plénière par une vingtaine de députés sur les 83 que compte le Parlement. Le vote en lui même ne pose pas problème car il s’agissait de la poursuite d’une séance plénière suspendue puis rouverte, et dont le quorum était atteint avant sa première ouverture. L’absence des autres députés ne pouvait donc pas bloquer la poursuite de la séance. En revanche, l’heure tardive du vote ressemblait à une marche forcée vers la CRIET. Évidemment, cela a renforcé les soupçons sur les réelles intentions de cette loi.

Ensuite, s’ouvre le bal des violations de la loi par le gouvernement lui-même et de son immixtion dans le fonctionnement de la CRIET. Pour exemple l’article 13 de la loi signale que les magistrats de la chambre des libertés et de la détention sont nommés par le président de la cour. Mais contre toute attente, ils ont été nommés (au même moment que le président de la cour) par décret pris en conseil des ministres le 25 juillet 2018.

Des praticiens du droit et autres acteurs de la société civile estiment que la loi portant création de la CRIET porte atteinte à l’ordonnancement judiciaire du pays et aux principes fondamentaux d’un procès pénal. Pour la première, ils pensent que la loi morcèle la justice et sème une confusion totale sur la place de la CRIET ainsi que son rôle dans le système judiciaire. Ceci parce qu’elle vient arracher aux juridictions de droit commun des parties entières de leurs attributions alors qu’elles sont bel et bien qualifiées et compétentes pour accomplir les tâches conférées à la CRIET.

Les deuxièmes atteintes sont liées au droit à un tribunal indépendant et impartial, au droit à un recours en appel, au principe d’équilibre des droits des parties, de l’égalité des armes entre les parties et au principe du contradictoire. Prenons le cas du dossier dit de ‘‘trafic de 18 kg de cocaïne’’ qu’a connu la CRIET et dont le principal accusé était Sébastien Ajavon, homme d’affaires et opposant politique n°1 du pouvoir actuel.

M. Ajavon avait été innocenté par le tribunal de Cotonou en novembre 2016, et l’État béninois n’avait pas interjeté appel. Malheureusement pour lui, le dossier a été rouvert par la CRIET fraîchement installée. M. Ajavon a finalement été condamné à 20 ans de prison ferme. À chaque fin d’audience, ses avocats ne font que crier  scandale en conférence de presse aux motifs qu’ils ont été tous muselés sauf leurs confrères de l’État béninois.

Pire, l’accès au dossier pénal leur a été bloqué car le président de la chambre des libertés réclamait de force la présence physique du prévenu, en violation flagrante du Code de procédure pénal béninois. Il est clair que cette cour ne reconnaît ni les droits du prévenu ni les libertés individuelles. Le danger ici, est que tout citoyen, qu’il soit opposant politique ou non, ne soit plus en mesure de se prononcer contre la gestion du chef de l’État, au risque de subir des représailles. Détention arbitraire, verdict démesuré, mandat d’arrêt international, bâillonnement de la défense, risquent d’être au menu.

En définitif, la CRIET menace sérieusement l’indépendance et l’impartialité de la justice béninoise. Les conditions de sa création, les violation et immixtion du gouvernement, sa capacité à désorganiser la structure de l’appareil judiciaire et à violer les principes de base d’un procès pénal, ne peuvent que nuire à l’état de droit, socle incontournable et de la démocratie et de la prospérité économique.

Sur le web

Voir le commentaire (1)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (1)
  • J’ai servi 2 mois au Bénin lors d’un exercice, il y a plusieurs années, entre Cotonou, Ouidah, et Abomey… bref. J’ai adoré discuter avec les méhos, et les quelques gendarmes béninois que j’avais sous mes ordres. Un vrai amour de la politique, de la palabre, en utilisant une belle langue française, riche en vocabulaire et colorée. Une vie rythmée par les siestes(franchement, après deux petits mois de climat équatorial sec, je peux comprendre une certaine langueur atavique chez les africains du Centre) et les margouillats, les visites au marché d’où moi, petit Yovo bien décidé à na pas me faire « avoir », ressortait couvert de boubous et les mains capturées de pochons pleins de statuettes souvenirs…
    Le regard d’un gamin vendant des éventails en feuilles auquel j’avais donné 20fcfa au lieu des 2 qu’il demandait. Les courses en zem avec un pote. La porte du Non Retour, poignante de simplicité implacable. Les seaux pleins d’agoutis cuits en équilibre sur des têtes, dont je prenais les queues cramoisies d’épices pour des antennes de homards. Les petits poissons qui séchaient au bord de la route de la mer. La fierté des transitions démocratiques pacifiques du Bénin (« Bâtissons Ensemble Notre Intime Nation »).
    Bref.

    Les africains, rentrez chez vous. Vous n’avez rien à foutre en France. Sauf du tourisme. Arrêtez de faire les victimes. Levez vous, battez vous pour vivre heureux dans vos magnifiques pays, plutôt qu’être tous malheureux en France. Le multiculturalisme est un appauvrissement.
    Oun yi wa nou Bénin 🙂

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

C’est un véritable vent de fronde qui se lève au sein de la Police Judiciaire (PJ).

En effet, selon les policiers, le projet de réforme de la PJ, héritière des « Brigades du Tigre » porté par Gérald Darmanin menacerait son indépendance, son efficacité et sa spécificité qui pourraient se retrouver en grande partie diluées dans une organisation globale à l’échelle départementale.

Jeudi dernier, le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin recevait le directeur central de la police judiciaire (PJ), les directeurs zonaux de la PJ, les... Poursuivre la lecture

La globalisation du droit a eu un fort impact en matière de droits fondamentaux.

Comme le rappellent Allard et Garapon :

« La mondialisation du droit s’est étendue à la vaste galaxie des droits fondamentaux, combinant ainsi vertu opératoire et ambition humaniste, voire universaliste. »

Outre l’extension du droit à tout ce qui est mobile, c’est bien l’extension de la globalisation judiciaire aux droits fondamentaux qui constituent son aspect le plus original. Ainsi, « ce n’est d’ailleurs pas tant le vocabulaire des droits ... Poursuivre la lecture

justice
1
Sauvegarder cet article

Par Samuel Gregg.[1. Samuel Gregg est un chercheur affilié à l'Acton Institute, et occupe la position de Distinguished Fellow en économie politique  à l'American Institute for Economic Research.]

Toute discussion sur la nature et la finalité de la liberté et la justice aborde inévitablement la question du rôle de l’État et du droit dans la société. On peut commencer cette réflexion sur la façon dont le droit naturel aborde ces questions avec Thomas d’Aquin et son approche du droit.

Dans sa Summa Theologiae, Thomas d’Aquin défini... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles