La surestimation des bienfaits de l’éducation

Si on en croit la thèse provocatrice de l’économiste Bryan Caplan, les écoles enseignent de la matière qui n’a aucune utilité sur le marché du travail et les étudiants n’arrivent pas à retenir ce qu’ils apprennent.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

La surestimation des bienfaits de l’éducation

Publié le 11 avril 2018
- A +

Par le Minarchiste, depuis Montréal, Québec.

Pour la plupart des gens, l’éducation est un droit fondamental, une source d’enrichissement intellectuel pour les individus et la société, et un facteur favorisant la mobilité sociale. Pour Bryan Caplan, l’éducation est largement surévaluée et en grande partie un gaspillage de ressources.

L’étudiant typique passe des milliers d’heures à étudier de la matière qui n’augmente aucunement sa productivité et n’enrichit pas sa vie. Pourtant, sur le marché du travail, l’éducation procure une prime salariale qui a atteint récemment un sommet historique (aux États-Unis c’est 70% pour l’université, 30% pour le secondaire). Comment expliquer un tel paradoxe ?

[related-post id=8649 mode=ModeSquare]

La théorie selon laquelle l’éducation permet d’obtenir un meilleur salaire parce qu’elle procure à l’étudiant des connaissances et aptitudes est celle du capital-humain. Selon Caplan, c’est plutôt la théorie du signalement qui permet d’expliquer la prime à l’éducation.

À l’école, les professeurs classent les étudiants en fonction de leur capacité à maîtriser de la matière qu’ils oublieront presque aussitôt l’examen final complété (car ils ne s’en serviront plus jamais). De leur côté, les employeurs basent leurs critères d’embauche en fonction de ce classement. Pourquoi ?

La raison est que la route vers le succès académique et celle vers le succès au travail sont pavées avec le même bitume. Pour réussir à l’école il faut être intelligent, consciencieux et conformiste, trois qualités que les employeurs recherchent. Ces qualités sont innées, l’école ne permet pas de les acquérir, elle ne fait que les certifier au bout d’un processus beaucoup trop long, fastidieux et coûteux (car pour que le signal soit fiable, il faut qu’il soit coûteux et exigeant).

Être admis par une université comme Princeton est très difficile et prisé. Les tarifs y sont de plus de 45 000$ par année. Pourtant, n’importe qui peut se présenter en classe et assister aux cours gratuitement. Vous pourriez ainsi bénéficier de tous les cours et vous gaver de toutes ces connaissances, mais vous n’obtiendriez pas votre diplôme. Si un employeur est prêt à payer une prime pour un diplômé de Princeton, pourquoi ne serait-il pas prêt à vous embaucher aussi ? La réponse est que les employeurs ne paient pas pour les cours et les connaissances de Princeton, ils paient pour la certification offerte par Princeton. Ce n’est pas une question d’apprentissage, c’est une question de signal.

C’est pour cela que les écoles luttent contre la triche. Quand vous trichez à un examen, vous n’affectez aucunement le niveau de connaissance que vous avez acquis dans le cours, mais vous détériorez la qualité du signal envoyé par le diplôme.

Apprendre à apprendre ?

L’un des principaux arguments contre la théorie du signalement est que même si les étudiants ne retiennent pas ce qu’ils apprennent à l’école, ils apprennent comment apprendre et comment réfléchir. L’école permettrait de renforcer le muscle mental.

Malheureusement, les psychologues spécialisés en « transfert de l’apprentissage » étudient cette question depuis longtemps et leurs résultats démontrent que les étudiants sont incapables d’utiliser les connaissances acquises à l’école dans un contexte différent. Quant au renforcement du muscle mental, il appert que l’éducation ne permet pas d’augmenter subtantiellement et durablement le QI. Une étude portant sur le Perry Preschool Program et sur le programme HeadStart démontrent que les enfants qui bénéficient de ces programmes gagnent 13 points de QI comparé aux autres, mais cet avantage disparaît complètement à l’âge de 9 ans.

Des connaissances inutilisées

La plupart des domaines d’études universitaires ne mène pas à un emploi dans ce domaine. En 2008-09, 94000 étudiants américains ont obtenu leur diplôme en psychologie, alors qu’il n’y a que 174000 psychologues praticiens au pays ! Il y eut aussi 34000 nouveaux diplômés en histoire alors qu’il n’y a que 3500 historiens et professeurs d’histoire au pays. Ces diplômés atteignent le marché du travail dans un autre domaine que celui qu’ils ont étudié et n’utilisent donc pas ces connaissances si durement acquises à l’université.

Même si un bac en philosophie ne mènera pas à un emploi dans ce domaine et sera moins payant qu’un bac en STEM (sciences, technologies, génie, médecine), les bacheliers en philo gagnent tout de même un revenu de 30% supérieur aux travailleurs qui n’ont pas été à l’université. Pourquoi ? Parce que le diplôme est un signal !

Les diplômes de type STEM sont plus rémunérateurs que les autres, mais ce n’est pas nécessairement parce qu’ils permettent aux étudiants d’acquérir des compétences utiles. D’ailleurs, beaucoup de diplômés en STEM ne travaillent pas dans un tel domaine. C’est plutôt que ces diplômes sont plus difficiles à accomplir, ce qui augmente la force du signal aux employeurs.

Donc en somme, les écoles enseignent de la matière qui n’a aucune utilité sur le marché du travail et les étudiants n’arrivent pas à retenir ce qu’ils apprennent.

Un proxy pour le QI ?

Si les diplômés coûtent si cher, pourquoi les employeurs ne feraient-ils pas simplement passer un test de QI plutôt que d’embaucher un coûteux diplômé ? Parce que le diplôme ne signale pas que le QI, il signale aussi que le candidat est consciencieux et conformiste. De plus, les tests de QI sont illégaux dans le cadre d’une embauche.

Lorsque les chercheurs contrôlent pour le QI, la prime à l’éducation diminue de 18%, mais elle demeure significative. Cela implique que l’éducation n’est pas qu’un proxy pour le QI, les employeurs paient pour autre chose en plus de l’intelligence.

Dans quelle proportion le diplôme est-il un signal ?

L’effet sheepskin est un bon moyen de mesurer l’ampleur du signal émis par le diplôme. Si l’éducation augmentait les salaires parce qu’elle procure des connaissances utiles, on constaterait que chaque année d’éducation augmente les revenus de façon linéaire. Ce n’est pourtant pas ce qu’on observe dans la réalité.

La dernière année du secondaire vaut 3.4 fois plus que n’importe quelle autre année du secondaire en termes de prime salariale. La dernière année d’université vaut 6.7 fois plus que les trois autres. Pourquoi ? Parce que les employeurs sont davantage intéressés par le signal du diplôme que par les connaissances acquises à l’école.

Caplan en déduit que 80% du rendement sur l’éducation est relié au signal, seulement 20% au capital-humain.

Le rendement sur investissement de l’éducation

Caplan présente un calcul très exhaustif et détaillé du rendement sur l’éducation pour un individu. Ses calculs démontrent que les rendements sont excellents. Presque tous les jeunes devraient finir leur secondaire. Les étudiants en haut de la moyenne devraient aller à l’université. Par contre, seuls les étudiants exceptionnels auraient avantage à compléter une maîtrise.

Au chapitre suivant, Caplan s’attaque au calcul du rendement de l’éducation pour la société en général. Comme une bonne partie du rendement individuel provient du signal et que le signalement est un jeu à somme nulle, il est peu surprenant de constater que les rendements pour la société sont dérisoires pour les meilleurs étudiants et négatifs pour les autres.

Si 80% de l’éducation est du signalement et qu’une année d’étude augmente le salaire de 5000$, seulement 1000$ est un gain net pour la société, le reste n’est que votre récompense individuelle pour avoir convaincu un employeur que vous étiez intelligent, consciencieux et conformiste. Autrement dit, le signal de l’éducation est un jeu à somme nulle.

Les gens mieux éduqués sont plus heureux, mais c’est surtout parce qu’ils sont plus riches. Le statut a un impact très grand sur le bonheur individuel, et le statut est un jeu à somme nulle.

L’impact sur les inégalités

L’une des implications de la théorie du signalement est que l’éducation est comme une course à l’armement. Plus la population est éduquée, plus il faut d’éducation pour se démarquer et obtenir un bon emploi. Si les pauvres en viennent à devenir plus éduqués, une course à l’armement s’ensuivra, ce qui poussera les étudiants à obtenir encore plus d’éducation pour se démarquer et ce à grands frais, ce qui favorise les mieux nantis. L’éducation supérieure ne permet donc pas de réduire les inégalités.

L’éducation sur internet pourrait être une solution moins coûteuse, mais elle n’arrivera jamais à concurrencer le système traditionnel, lequel reçoit des centaines de milliards de dollars d’argent public chaque année. Chaque dollar de prêt étudiant inclue une subvention gouvernementale implicite de 12 cents aux États-Unis.

Pour l’instant, les MOOCs offrent des cours donnés par des professeurs émérites, mais ne fournissent pas le diplôme tant prisé et, par conséquent, n’offrent pas le signal requis pour décrocher un emploi de rêve. Surtout, les MOOCs signalent plutôt (pour le moment) une forme de non-conformisme que les employeurs n’apprécient pas en général.

L’éducation vocationnelle

L’éducation dite « vocationnelle » inclut les cours en classe, les stages d’apprentis et la formation au travail. Ce type d’éducation vise à procurer des compétences techniques et manuelles utiles sur le marché du travail.

En améliorant les compétences pratiques des étudiants, ce type d’éducation permet d’enrichir la société, car contrairement à l’éducation supérieure, qui consiste à 80% à l’envoi d’un signal, elle ne constitue pas un jeu à somme nulle.

Ce type d’éducation a un impact particulièrement positif dans les milieux défavorisés, contribuant à l’éradication de la pauvreté et à une diminution de la criminalité. Elle permet à des étudiants moins doués d’obtenir des compétences utiles plutôt que de perdre leur temps sur les bancs d’école dans un programme qu’ils ne finiront possiblement même pas et qui, même s’ils le finissent, ne leur ouvrira pas nécessairement la porte d’un bon emploi.

L’acquisition d’une culture générale

Le fameux professeur de Harvard, Steven Pinker (auteur du livre The Better Angels of our Nature dont j’ai parlé ici) relatait que bien qu’Harvard n’admette que d’excellents étudiants, que Pinker ait été plusieurs fois élu professeur favori de l’année à cette université, que ses cours ne sont pas enregistrés sur vidéo et qu’ils sont la seule source de matière sujette à examen, il fait régulièrement face à une classe à moitié vide ! Les étudiants ne jugent pas sa matière pertinente bien qu’elle soit intéressante.

Les observations de Caplan tendent à démontrer que l’école n’arrive pas à stimuler durablement l’intérêt des jeunes pour des choses telles que la musique classique, la littérature classique et l’histoire.

L’éducation par internet échappe difficilement au stigmate de non-conformisme, mais ces programmes ont tout de même donné gratuitement accès à la connaissance à quiconque possède une connexion internet. Alors si l’accès à une culture générale est un enjeu, il n’est pas nécessaire de dépenser des milliards de dollars dans un système universitaire pour la diffuser.

Conclusion

En guise de solution, Caplan souhaite affamer la bête pour la faire rapetisser. Il propose d’éliminer le subventionnement gouvernemental à l’éducation. En termes de compromis, il propose un système de coupons pour les moins nantis en ce qui a trait à l’école primaire et secondaire. Selon lui, tenter les étudiants moins doués avec du financement facile (les prêts étudiants) est un piège.

Caplan pense que face au véritable coût des études, les étudiants vont faire des choix plus rationnels, qui consisteraient selon lui à étudier moins longtemps et à favoriser l’éducation vocationnelle. Il croit que cela désamorcerait la course à l’armement et amènerait les employeurs à réduire leurs attentes de leurs futurs employés.

Cela ne signifie pas que plus personne n’irait à l’école. Au bout du compte, les comptables doivent apprendre les principes comptables, les avocats doivent apprendre les lois et les médecins doivent apprendre l’anatomie et autres connaissances indispensables à leur travail. Mais ont-ils besoin de cours d’espagnol, d’histoire des civilisations de l’antiquité, de poésie du 18e siècle ou de flute à bec ? Un comptable a-t-il besoin de savoir faire des dérivées et des intégrales en mathématiques ? Ce sont des années et des millions de dollars qui sont gaspillés pour du superflu qui ne sera pas retenu de toute manière.

Malheureusement, je pense que cette transition ne se ferait pas facilement, car les travailleurs plus âgés auraient une éducation plus avancée que celle des plus jeunes, ce qui créerait deux catégories d’employés pendant quelques décennies. De plus, il serait probable que les plus riches continueraient d’atteindre la maîtrise, ce qui les placerait dans une classe à part comparativement aux plus pauvres, dans la mesure où les employeurs continueraient de valoriser les diplômes universitaires.

Il faudrait aussi que les employeurs investissent dans des processus d’évaluation des candidats avant l’embauche de manière à reproduire le signal du diplôme plus efficacement.

Une attente plus réaliste serait que la course à l’armement qu’est l’éducation supérieure cesse de progresser à défaut de régresser. Dans quelques années faudra-t-il un PhD pour obtenir un poste de cadre d’une grande entreprise ?

Je recommande fortement ce livre à quiconque est en désaccord avec cette façon de voir les choses. Si vous êtes déjà conquis, il pourrait renforcer votre conviction. J’ai apprécié le recours à la littérature scientifique pour soutenir sa thèse ainsi que l’abondance de chiffres et statistiques ajoutant de la robustesse aux propos. J’ai bien apprécié cet ouvrage, mais je doute fort qu’il arrivera à changer les choses quant au statut de vache sacrée qu’est le financement gouvernemental de l’éducation…

Sur le web

Voir les commentaires (18)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (18)
  • Bonjour

    Les études sont un gaspillage de ressources conséquents.
    Quand on voit qu’en France les gamins sont encore en ‘formation’ à 20-25 ans dans des filières idiotes (sport), que le bac pro est obtenu en moyenne à 21 ans, alors qu’en 70 les jeunes travaillaient dès 16-17 ans, et donc apprenaient un métier ET gagnaient leur vie ET payaient des impôts au lieu de coûter en frais universitaires.
    C’est comme l’état providence, à petite dose cela peut avoir un effet bénéfique, mais on est aujourd’hui dans l’excès.

    • Le gaspillage n’est-il pas d’abord ailleurs, dans un pays qui a fait le choix du chômage de masse comme conséquence inéluctable de son modèle social ? Comme autrefois le service national vide de sens, les études à rallonge sans but professionnel occupent les jeunes et accessoirement permettent de réduire les chiffres du chômage, voire de réduire les pensions de retraites plus tard.

      Récemment, une jeune gréviste boursière m’a benoitement affirmé qu’elle soutenait la grève dans l’espoir que l’année universitaire soit annulée et qu’ainsi, elle puisse profiter d’une année supplémentaire aux frais de la princesse. Là, effectivement, le gaspillage et l’excès de providence étatique sont manifestes. La grève actuelle démontre à rebours que la sélection à l’entrée est indispensable, ne serait-ce que pour éliminer la toute petite minorité des perturbateurs idéologisés.

      Un étudiant en université coûte environ 9000 euros par an. Une participation à hauteur d’un tiers de ce coût ne serait pas scandaleuse (3000 euros par an), histoire de motiver les heureux élus à étudier au lieu de saccager les ressources que la providence met à leur disposition. L’illusion de la gratuité étatique mène au gâchis.

  • en France , les  » gamins  » sortent du primaire en sachant à peine lire et écrire ; en revanche ils savent très bien compter ( et peser ) et s’y entende pour  » faire du commerce « sans avoir fait d’étude ….comme quoi ….

  • Vrai, absolument exact. Nous remarquons tous les jours que les gens ont complètement oublié ce qu’ils ont appris à l’école. Ils sont d’une ignorance désespérante.

    • Quand vous recrutez quelqu’un, vous recherchez effectivement d’autres qualité que la mémoire de ce qu’il a appris à l’école.De toute façon, l’école ne lui aura pas appris à exercer le travail que vous lui donnerez. La question demeure de savoir si le candidat jugé apte l’est parce que l’école l’aura néanmoins formé à recevoir et développer rapidement sa compétence professionnelle, ou simplement parce que l’école aura mis en évidence qu’il possède cette aptitude de manière innée. J’aurais tendance à penser qu’il y a un peu des deux.

      • Honnêtement l’école ne m’a apporté que mon diplôme. Au final j’aurais aimé pouvoir commencer à travailler des années plus tôt.

  • Cet article me semble bien présomptueux. Il faut bien différencier la performance de notre système éducatif (ce qu’il a réussi à inculquer/ ce qu’il voulait inculquer), et l’utilité du savoir lui même. Dans l’article, il est présenté que 80% du savoir présenté à l’élève est inutile. Prenons l’exemple de la poésie. Dans mon travail, la poésie est inutile, je ne lis ni n’écris jamais de poème. Mais j’ai une bonne mémoire, j’utilise un vocabulaire « avancé » et précis comme « présomptueux », ce qui renforce la pertinence de mon commentaire je l’espère. Cela me semble être lié à l’apprentissage de la poésie à un âge où entrainer sa mémoire est si critique. Il est très difficile de compartimenter complètement les savoirs, certains vous sont peut être inutiles aujourd’hui mais l’ont été pour acquérir des savoirs utiles maintenant. Enfin, dernier point, vous utilisez un jugement à posteriori: si c’est facile pour vous de savoir ce qui vous est utile maintenant, vous ne le saviez sans doute pas quand vous étiez petit, car vous n’aviez pas encore choisi votre voie. Ces savoirs qui sont inutiles pour vous maintenant auraient pu l’être si vous aviez choisi une autre voie. Vu le nombre de voies possibles, la plupart de ce que vous avez appris vous est inutile, mais c’est inévitable car vous êtes libre! En URSS, on choisissait votre métier à votre place, vous épargnant tous ces savoirs inutiles…

    • Oui, tout cela est beaucoup trop tranché.
      Ainsi, l’article ne parle pas (même en le niant) du développement neurobiologique : Par exemple, l’apprentissage de la langue se fait pendant les débuts de la vie. Un enfant qui n’a pas appris le langage n’aura pas développé les capacités mentales nécessaires à l’age adulte.
      Mais on ne peut pas nier qu’il y a un certain gâchis à vouloir imposer à tous des connaissances non « vocationnelles ».

      • Vous apprendrez plus facilement une langue étrangère en passant 3 mois dans une pays étranger qu’en passant 15 ans à l’école. L’article n’est pas trop tranché il décrit exactement la réalité. Bien sur il remet en question la sacralité de l’école sur laquelle est fondé tout le mythe élitiste d’un pays, forcément ça passe mal.

    • j’ai découvert la posèsie, la littérature et la musique classique à 30 ans, avant je trouvait tout cela détestable et RIEN de ce que l’école avait maladroitement essayé de m’enseigner n’était resté au contraire il m’a fallut vraincre de vieille rancunes contre les enseignements forcés. ne pas aller à l’école ne signifie pas la décrépitude intellectuelle surtout de nos jour avec internet. Il faut arrêter de mythifier l’école comme unique source de tout savoir.

  • l’employeur qui achete un diplome achete deux choses:

    -le savoir être cad la capacité a se couler dans le moule qui améne a ce diplome
    -le savoir faire cad le mix travail-inné qui a parmis d’acquerir les connaissances du diplomes
    les connaissances acquises ne sont en général pas indispensable

    corollaire: ceux qui lutent contre la selection a l’université se tirent une balle dans le pied et retirent toute valeur au diplome universitaire

  •  » les comptables doivent apprendre les principes comptables, les avocats doivent apprendre les lois et les médecins doivent apprendre l’anatomie et autres connaissances indispensables à leur travail »
    Tout cela peut se faire sans problème par apprentissage comme cela s’est fait pendant des milliers d’années.
    Non l’école, passé l’apprentissage élémentaire est globalement un perte de temps et d’énergie. Comme dit l’article l’école n’a aucune vocation à l’apprentissage réel mais est utiliser comme un moyen de sélection et la création d’une élite. Le pire est sans aucun doute le fa

    • le pire est sans doute le fait que des jeunes gens bourrés d’énergie et de créativité pertes 10 ans de leur vie ( entre 15 et 25 ans) alors qu’il devrait activement participer à la création économique.
      le système de diplome est également source d’une énorme gachi et d’une sclérose du marché du travail qui est responsable d’une bonne partie( voire la totalité) du chomage structurelle.

  • Le but de l’école n’est pas de fournir une formation professionnelle, mais un minimum culturel vital.

    • En cela, l’école échoue manifestement, et personnellement j’ai toujours pensé que le minimum culturel s’acquerrait en dehors des cours, avec les copains, les parents, les coachs sportifs, et ne demandait guère que de la curiosité intellectuelle et de la mémoire.

    • Qu’appelez vous « un minimum culturel vital » ?

  • « procurer des compétences techniques et manuelles utiles sur le marché du travail »
    Voilà qui est bel et bien beau mais les métiers d’aujourd’hui n’existant pas hier, comment déterminer les compétences utiles pour ceux de demain ? Ne négligeons pas trop l’intérêt de la théorie, qui sert à affronter l’inconnu, quand bien même cela se fait souvent en la dépassant. Mais ne me faites pas dire ce que je n’ai pas écrit, oui, il y a énormément de ménage à faire dans ce vaste secteur qu’est l’éducation, y compris et surtout par l’apprentissage.

  • L’obtention d’un diplôme a l’avantage de faciliter l’obtention de la résidence/citoyenneté dans les pays du commonwealth. Les diplômés qui ont le potentiel pour booster l’économie du pays se cassent. Au final, l’éducation nationale est tout le temps un jeu à somme négative.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Nathalie Mp Meyer.

Quel parent n’a jamais eu à subir le « syndrome » du professeur absent non remplacé ? Au fil des rentrées scolaires, notre presse régionale égrène la complainte de familles désespérées par les heures d’enseignement que leurs enfants n’auront pas (par exemple en 2019, ou en 2021). Suivent des pétitions en ligne puis des articles dans les grands médias nationaux lorsque la situation devient franchement intenable.

 

Le rapport de la Cour des comptes épingle les profs absents de courtes durées

Comm... Poursuivre la lecture

parcoursup
1
Sauvegarder cet article

Par Jean-Baptiste Noé.

Nous l’évoquions dès novembre, au moment où la réforme Parcoursup a été annoncée, le risque de crash était majeur. Il fut moins important que ce que beaucoup craignaient, mais bien là. Dès 18 heures, au moment de l’ouverture de la plateforme, les lycéens se sont rués pour voir leurs résultats, provoquant un bug du site puis le bug des sites de débordement. La normale est revenue dans la soirée.

Seule la moitié des lycéens a eu des réponses positives, contre plus des trois quarts avec l’ancien système, APB.... Poursuivre la lecture

Lorsque les premiers jeunes réfugiés ukrainiens arrivèrent en France au début du mois d'avril, ce fut une véritable surprise pour leurs petits camarades français qui les accueillirent dans leurs écoles : leur niveau en mathématiques était notoirement meilleur que le leur et certains professeurs de notre Édulcolration Nationale s'en ouvrirent abondamment dans la presse.

Eh oui : apparemment, en Ukraine, les élèves ne lambinaient pas trop sur les exercices simples de mathématiques. Les opérations de base en arithmétique, y compris sur le... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles