Corée du Sud : faut-il pénaliser les conglomérats ?

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
By: whereavatravels - CC BY 2.0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Corée du Sud : faut-il pénaliser les conglomérats ?

Publié le 17 janvier 2018
- A +

Par Gabriel Gimenez-Roche.
Un article de l’Institut économique Molinari

Au-delà de la condamnation de l’héritier de Samsung, le gouvernement sud-coréen veut pénaliser financièrement les conglomérats (les Chaebol), piliers de l’économie du pays, soupçonnés de favoriser la corruption. Mais il serait préférable de leur imposer plus de transparence en matière de comptabilité et de gouvernance pour redonner confiance aux investisseurs.

En février prochain, la Haute Cour de Séoul rendra sa décision lors du procès en appel de Lee Jae-yong, l’héritier de Samsung, condamné en août dernier à 5 ans de prison.

En dépit de sa condamnation, il est important de souligner que les conclusions des juges du Tribunal du district central de Séoul n’avaient pas vraiment pu avancer des preuves directes de sa corruption.

Selon la Cour, les actions de M. Lee auraient davantage consisté en une soumission passive aux pressions du gouvernement de Park Geun-hye visant à financer des projets impliquant sa conseillère controversée Choi Soon-sil. M. Lee pouvait difficilement écarter ces pressions sans menacer en même temps ses activités opérationnelles.

Position ferme à l’égard des Chaebol

Le président actuel, Moon Jae-in, a défendu la décision de la Cour au nom d’une position ferme à l’égard des Chaebol, ces énormes conglomérats sud-coréens à la source du succès économique du pays.

Dans le but de montrer sa fermeté, il a nommé Kim Sang-jo à la tête de la Commission de la concurrence, l’autorité antitrust du pays, sans accord de l’Assemblée nationale. M. Kim est professeur d’économie à l’Université de Hansung. Connu pour être « le tueur des Chaebol », il était à la tête d’un groupe de citoyens visant à faire passer des réformes économiques, notamment pas le biais de divers procès gagnés contre de grandes entreprises coréennes.

Les deux hommes veulent réformer les Chaebol mais « leurs réformes » consistent davantage à les sanctionner financièrement et à les punir fiscalement dans le but d’affaiblir leur pouvoir économique.

Manque de transparence

Davantage que de se concentrer sur la punition de mauvais comportements, le gouvernement devrait essayer de les prévenir tout en renforçant la compétitivité des Chaebol. En effet, le problème principal de ces entités, qui est un problème majeur pour leurs investisseurs, est le manque de transparence en matière de comptabilité et de gouvernance.

Les réglementations sud-coréennes ne sont pas suffisamment claires en matière de holding et de fusion. La comptabilité financière et le management des conglomérats restent flous et deviennent des cibles faciles de tentatives de corruption.

Compte tenu de la lenteur législative, les entreprises peuvent avoir intérêt à répondre favorablement à des demandes de « soutien financier » en échange d’une tranquillité dans la gestion des opérations.

Prises de décision malavisées

Évidemment, ce flou réglementaire a aussi pour effet de favoriser des prises de décision malavisées, ce que nombre de critiques soulignent. On peut néanmoins penser que ce comportement relève plus du « cavalier seul » que d’une faiblesse inhérente aux conglomérats.

Les réformes visant une meilleure transparence financière peuvent éliminer ce problème, tout en préservant la structure des Chaebol. La formulation de règles claires concernant la structure juridique des holdings et la consolidation des comptes peuvent simplifier les relations entre les entreprises au sein d’un même conglomérat et fournir une meilleure vision des choses aux investisseurs.

En effet, une telle transparence permettrait à des créanciers et actionnaires potentiels de mieux évaluer la performance financière des entités tout en en comprenant mieux les risques inhérents.

Ce contrôle resserré pourrait être un puissant incitatif à une prise de décision plus avisée, de sorte qu’il serait plus rare de les voir investir dans des domaines complètement étrangers à leur cœur de métier ou de prendre des décisions à la va-vite sous la pression de quelques actionnaires majoritaires.

Réformer le droit des actionnaires

Autre réforme importante à mener, celle des droits des actionnaires. Aujourd’hui, les actionnaires minoritaires n’ont pas de statut clair. Par conséquent, leur pouvoir de contrôle est très réduit.

En leur donnant davantage de pouvoir, il y a là encore moyen d’encourager de meilleures prises de décision. En effet, une entreprise cultivant l’opacité risquerait ainsi de voir ses performances financières négativement affectées. Il y aurait alors une forte incitation de la part des investisseurs à sanctionner un top management défectueux.

Ces réformes n’ont pas pour condition nécessaire de démanteler les Chaebol. Elles établissent des règles claires de gouvernance qui éliminent les tentations de corruption ou de mauvaises décisions par le management et plus encore par les membres du gouvernement.

En effet, des règles claires atténuent grandement la tentation de trouver des « soutiens financiers » auprès des Chaebol. La rhétorique agressive de M. Moon pendant la campagne présidentielle, si elle était suivie d’effet, nuirait sans doute à l’économie sud-coréenne dont les principaux marchés sont à l’étranger.

D’autant plus que la Corée du Sud est un petit pays qui importe l’essentiel de ses matières premières et de son alimentation. Il a besoin des ses exportations pour rester prospère.

Ces éléments semblent évidents pour la population qui, si elle s’exaspère des scandales à répétition, n’en reste pas moins très fière du succès des Chaebol dont elle veut qu’ils gardent leur compétitivité.

Chose encourageante, on observe déjà un changement de politique au sein des Chaebol eux-mêmes dont certains ont déjà adopté une structure juridique plus simple et plus claire.

D’autres ont amélioré la rémunération de leurs actionnaires et les droits de participation. Certains ont même fait des provisions susceptibles d’aider des fournisseurs en difficulté.

M. Kim, à la tête de la Commission de la concurrence, a ainsi adouci son discours à leur égard. Il apparaît plus judicieux de chercher à réformer le cadre institutionnel que de tomber dans une forme de guerre contre les Chaebol.

Sur le web

Voir le commentaire (1)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (1)
  • « Family-owned, South Korean firms – recognizable companies such as Samsung and Hyundai – struck an unlikely alliance with South Korea’s authoritarian government. Protected from competition, showered with cheap loans and encouraged to sprawl into new, strategic industries without fear of failing, these companies grew into global behemoths and built South Korea into a wealthy, export-oriented powerhouse in less than a generation. »

    (https://www.theglobeandmail.com/report-on-business/international-business/asian-pacific-business/south-koreas-chaebol-problem/article24116084/)

    Il y a un mot en « Konglish » pour qualifier ceci : 크로니 케피테리즘 ; pour ceux qui ne lisent pas le « hangul », cela signifie « crony capitalism » ou « capitalisme de connivence » en français.

    On a la même chose en France depuis l’avènement de la Vème République grâce à Charles Mongaulle !

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
0
Sauvegarder cet article

Par Yves Montenay.

Pour ce quinzième épisode, je vais évoquer plus de 60 ans de fréquentation intellectuelle puis concrète de la Corée.

J’ai découvert ce pays dans les années 1950 comme raconté dans mes souvenirs à l’occasion des grands reportages qu’en faisait Le Figaro sur la guerre qui le détruisait.

Années 50 : la guerre de Corée

En 1950, la Corée du Nord communiste envahit la Corée du Sud et l’ONU vola à son secours. L’URSS, qui aurait dû bloquer la décision avec son veto était absente… quelque chose m’échappe depuis... Poursuivre la lecture

0
Sauvegarder cet article

Par Yves Montenay.

Le développement économique de la Corée du Sud impressionne : comment ce pays, ruiné par la guerre en 1960, est parvenu à un niveau de vie comparable à celui de la France et cinq fois plus élevé que celui du Vietnam ?

Au prix d’efforts immenses en matière d’éducation et de travail acharné, mais aussi, et c’est moins connu, au prix du sacrifice de sa démographie. Une leçon pour l’Europe.

Commençons par un bref rappel historique.

Un portrait rapide de la Corée

Avec environ 51 millions d’habitants, ... Poursuivre la lecture

0
Sauvegarder cet article

Par Pierre Rigoulot.

Première question : la représentation que donne depuis trois jours la Corée du Nord, devant un gouvernement sud-coréen accablé, vaut-elle la peine qu'on y assiste ?

Non et non. Depuis des décennies, on assiste aux mêmes pantalonnades : le Nord accepte le dialogue avec le Sud, signe éventuellement un traité de coopération  et promet d’œuvrer à la détente.

Les autorités du Sud s'en réjouissent, multiplient les propositions de coopération économique, fournissent de l'aide, voire rencontrent les dirigeant... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles