Par Jean-Baptiste Boone.
Un article de l’Iref-Europe
Framatome (Franco-Américaine de Constructions Atomiques) a été créée en 1958 par deux entreprises françaises, Schneider et Merlin Gerin et par l’Américaine Westinghouse Electric qui possédait une licence pour l’exploitation des réacteurs à eau pressurée.
Public ou privé, le développement nucléaire oscille entre deux voies mais la deuxième l’emporte.
Le début de la politique du nucléaire civil français est marqué par des choix raisonnés en termes de technologie, d’indépendance et d’économie. L’État décide, à travers le parlement, de l’orientation stratégique nucléaire et délègue à EDF la mise en place du programme électronucléaire français.
Auparavant, en 1945, le CEA est créé selon les vœux du général de Gaulle pour lancer la recherche et l’industrialisation de l’énergie nucléaire en France. La solution qu’il préconise (réacteur nucléaire modéré au graphite, UNGG) est appliquée pour la première génération de réacteurs.
Elle s’avère cependant plus coûteuse et moins sûre que la technologie de refroidissement par eau pressurée (REP) proposée par Framatome. Malgré ses avantages en termes d’indépendance stratégique, cette première technologie est abandonnée en faveur de la solution portée par Framatome.
L’entreprise privée a gagné ; le choix de la libre concurrence permettra la mise en place d’une solution efficace meilleur marché. En plus de la solution du CEA, une proposition de la Compagnie Générale d’Électricité (CGE), alliée à General Electric, est repoussée.
C’est donc par le jeu sain de l’économie de marché que la construction électronucléaire française se poursuit. L’État, par ailleurs, limite les risques d’EDF qui les reportent partiellement sur des sous-traitants privés.
L’erreur originelle, la nationalisation
Pourtant, prenant le contrepied de ce processus, le 6 août 1975, le Conseil des ministres impose une concentration complète de l’industrie nucléaire nationale. Espérant des gains par la standardisation, il décide de ne retenir qu’une seule filière (REP), celle de Framatome.
Alors que le jeu de marché a empêché la filière de s’enfermer dans des technologies sans issue, le gouvernement fait le choix d’abandonner la compétition grâce à différents fournisseurs. Le CEA, dont la solution proposée n’avait pas donnée satisfaction, entre alors au capital. C’est le début de la nationalisation. En contrepartie, l’Etat accorde le monopole de la construction de chaudières nucléaires. La collusion public-privé est à ses débuts.
Fort d’un monopole public et de participations étatiques, Framatome devient alors incontournable. Les jeux de transfert de capitaux ne vont plus cesser, cornaqués par les services étatiques. De Westinghouse, le capital est transféré à Creusot Loire. Cette entreprise fera faillite malgré les coûteuses aides étatiques.
Framatome se retrouve nationalisée totalement une première fois. Le capital est ensuite redistribué au gré des plans gouvernementaux. CGE qui devient Alcatel-Thomson, EDF, groupe Dumez qui deviendra Vinci, le Crédit Lyonnais, le CEA, l’Etat multiplie les montages financiers.
Le destin de toutes ces sociétés, qu’elles soient publiques ou privées, est peu reluisant. Elles ont participé de trop près aux tractations financières imaginées dans les couloirs du pouvoir public. Thomson n’existe plus, le Crédit Lyonnais non plus. Alcatel et EDF enregistrent des résultats médiocres dont témoignent leurs parcours boursiers.
Les mouvements de capitaux se poursuivent, Siemens entrant au capital de la partie strictement nucléaire de Framatome. En 2001, toutes les composantes nucléaires françaises fusionnent (filiale du CEA, Framtome et Cogema) et deviennent alors Areva. Siemens se retire en 2009 et vend, pour 1,62 Mds €, ses parts à Areva, qui possède alors la totalité d’AREVA NP (nuclear power). La société est de nouveau 100% publique. Depuis sa valeur a été divisé par 9.
Source : Abcbourse (5 janvier 2018)
Finalement, l’État propose de nouveau de restructurer le secteur nucléaire, autour d’EDF. L’entreprise publique récupère ce qui reste de l’activité nucléaire d’Areva NP avec des participations minoritaires de MHI, une entreprise japonaise, et d’Assystem.
Le grand puzzle continue, absorbant et détruisant de nombreuses sociétés. La France est le pays du monde utilisant le plus d’électricité nucléaire dans son mix énergétique, grâce à 58 réacteurs répartis dans 19 centrales. Que restera-t-il de ce savoir-faire ?
Sous prétexte d’indépendance et d’efficacité économique, les gouvernements ont nationalisé de nombreuses sociétés du secteur. Il en ressort fragilisé et les finances publiques en ont pâti. Pour autant, la France n’est en rien indépendante, moins qu’avant peut-être et la construction de la dernière centrale n’est en rien un exemple d’efficacité financière. Pour couronner le tout, l’État souhaite réduire l’utilisation d’énergie nucléaire. Quel est le sens de tout cela ?
—
Que pouvons-nous faire contre tant d’incompétence ?
Qui en plus a l’air de se répéter malgré les changements de gouvernements ?
Quelques points de précision la CGE ne sait jamais appelé Alcatel-Thomson, mais Alcatel-Alsthom (avec un H). Thomson n’est plus, mais c’est surtout Alstom (ou Alsthom contraction de Alsace-Thomson) qui a été éradiqué par notre “brillant” président. Concernant le devenir du nucléaire, seul l’avenir nous le dira car si on continue à croire que les énergies renouvelables sont la panacée!!!
C’est désespérant!
C’est de la logique française, dont on se vante tant, ainsi que de nos merveilleuses réalisations que le monde entier nous envie! Mais quand on réussit quelque chose l’état vient tout détruire, et c’en est un bon exemple!
Pour couronner le tout l’état a torpillé le secteur, un des rares où la France était dans les leaders, en annonçant abandonner le nucléaire!
AREVA a perdu 15 milliards sous la conduite de AtomicAnne qui n’a jamais eu de compte à rendre, continue de sévir dans 8 conseils d’administration de grands groupes, de plus elle est pré sentie comme ministre en cas de remaniement.
Elle a même reçu la légion d’honneur.
C’est le symbole d’une élite hors sol complétement déconnecté du réel qui est en train de conduire le pays à la ruine.
“Pour couronner le tout, l’État souhaite réduire l’utilisation d’énergie nucléaire. Quel est le sens de tout cela ?”
Le sens de tout cela, c’est d’une part que les coûts du nucléaire sont sous estimés (on ne compte pas la recherche fondamentale, le traitement des déchets, et le démantèlement des centrales dans le prix du nucléaire, sans parlé du renflouement public des sociétés et gros sous traitants : Areva “to big to fail”) .
D’autre part il n’est jamais bon de dépendre à 80% d’une seule source d’approvisionnement, quelle qu’elle soit.
Enfin, la meilleure énergie étant celle que l’on ne consomme pas, mieux vaut mettre les milliards dans la rénovation thermique, le transport, et l’agriculture.
Alors la Norvège avec ses presque 100 % d’hydraulique. Seriez-vous contre ?
Avez-vous une solution pour remplacer le nucléaire, comme en ce moment ? L’Allemagne et le Danemark ont misé sur le charbon et le gaz(à hauteur de 45 % environ de leur consommation pour ces deux pays)Ce n’est pas forcément mieux, je pense. Pour la France, chiffre de la production d’électricité actuelle. http://www.rte-france.com/fr/eco2mix/eco2mix-mix-energetique
les coûts du nucléaire sont sous estimés
Les coûts du nucléaire ont été décortiqués dans tous les sens, y-compris par la Cour de comptes et sont parfaitement connus.
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/le-cout-de-production-de-lelectricite-nucleaire-actualisation-2014