Comptes de campagne : quand la transparence reste opaque

Un rapporteur chargé de contrôler les comptes de campagne de Jean-Luc Mélenchon a démissionné avec fracas pour ne pas avoir à couvrir, selon ses dires, des irrégularités. Pourtant, ses recommandations n’ont pas été prises en compte.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Jean-Luc Mélenchon by Pierre-Selim (CC BY-SA 2.0)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Comptes de campagne : quand la transparence reste opaque

Publié le 9 janvier 2018
- A +

Par Nathalie MP.

En ce début d’année déjà bien occupé par la galette des rois, le décès de France Gall a pris rapidement le pas sur toutes les autres informations du jour, même sur l’hommage anniversaire aux victimes des attentats de janvier 2015.

Mais tout en bas des pages web de nos journaux, on pouvait découvrir hier que la validation des comptes de campagne des candidats à l’élection présidentielle de 2017 ne se passait pas trop bien, malgré l’existence d’une très sérieuse CNCCFP ou Commission nationale des comptes de campagne et financements publics censée nous garantir, à nous contribuables, que notre argent n’est pas dépensé n’importe comment.

La règle du remboursement forfaitaire

Selon la règle en vigueur actuellement, les candidats dont le score en suffrages exprimés a dépassé 5 % au premier tour recevront un financement étatique forfaitaire équivalent à 47,5 % d’un plafond fixé à 16,9 millions d’euros pour un candidat présent uniquement au premier tour (soit environ 8 millions d’euros) et à 22,5 millions pour un candidat présent aux deux tours (soit environ 10,7 millions d’euros). Pour les autres candidats le remboursement sera de 4,75 % du plafond de premier tour (soit un montant de 0,8 million d’euros). Dans tous les cas, le remboursement forfaitaire ne peut excéder les dépenses effectives.

Encore faut-il que les dépenses des candidats soient vérifiées afin de s’assurer qu’elles correspondent bien à la campagne électorale et pas à des activités politiques autres dont les frais seraient opportunément attribués aux élections, ou au contraire qu’elles n’ont pas été minorées (pour éviter de dépasser le plafond) en faisant passer une partie de la charge de la campagne sur d’autres institutions d’État telles que ministères ou Élysée dans le cas d’un Président ou d’un ministre sortant, par exemple.

C’est précisément le travail de la CNCCFP. Cet été, les candidats lui ont présenté leurs comptes de campagne, lesquels ont été enregistrés au Journal Officiel du 3 août 2017. Voici un tableau récapitulatif des dépenses déclarées, ainsi que les scores obtenus par chacun des candidats au premier tour de l’élection présidentielle. J’indique dans la dernière colonne le montant qui leur serait remboursé si les comptes étaient validés tels quels :

Un recours devant le Conseil constitutionnel ?

Depuis, les rapporteurs de la CNCCFP se sont plongés dans des centaines de cartons remplis de milliers de factures, ce qui a permis récemment à la Commission de faire part aux candidats de ses observations dans une « lettre des griefs » dont la teneur est encore inconnue de façon à leur laisser la possibilité de déposer un éventuel recours devant le Conseil constitutionnel.

On sait cependant que les comptes de Le Pen seraient validés, de même que ceux de Hamon en dépit de leur montant élevé par rapport au résultat électoral piteux – situation qui avait déclenché une polémique au sein d’un PS très mal en point financièrement.

Mais Le Parisien nous apprenait hier que l’un des deux rapporteurs en charge des comptes de Jean-Luc Mélenchon, Jean-Guy de Chalvron, a démissionné de son poste avec fracas en novembre dernier pour ne pas avoir à « couvrir d’éventuelles irrégularités1 ». Après cinq mois de contrôles dans 52 cartons remplis de 5 000 factures, il estimait en effet que les 10,7 millions d’euros de dépenses du candidat insoumis comportaient 1,5 million de factures litigieuses n’ouvrant pas droit, selon lui, à remboursement.

À la suite d’une réunion où il présentait sa « lettre des griefs » concernant son candidat, la Commission a opposé un refus « extrêmement brutal » à ses propositions de régularisation et lui a demandé de les revoir « nettement à la baisse ». Dans sa lettre de démission adressée à la CNCCFP, il explique :

De nombreuses divergences sont apparues entre mes propres recommandations de réformation et les recommandations de la Commission. Je regrette que le montant des réformations finalement proposé au candidat n’ait pas fait l’objet d’un consensus partagé.

Les dépenses de Jean-Luc Mélenchon

Le Parisien, qui a reçu le témoignage direct de Jean-Guy de Chalvron à propos des « graves dysfonctionnements » qui altèrent selon lui le travail de la CNCCFP, a interrogé cette dernière, mais son Président François Logerot n’a pas souhaité répondre. La Commission s’est contentée de faire savoir que :

Les rapporteurs savent que la Commission ne suit pas forcément toutes leurs recommandations.

Comme le signale Le Parisien, on en saura plus (ou pas) sous peu, dès lors que les conclusions de la CNCCFP seront divulguées à la presse. Même à supposer qu’il faille réduire les dépenses de Mélenchon de 1,5 million d’euros, ses comptes restent supérieurs au plafond des 8 millions auquel il a droit s’ils sont avalisés. Mais des irrégularités peuvent entraîner une diminution du remboursement forfaitaire ou un rejet total des comptes (ce dernier cas n’étant pas soulevé par M. de Chalvron).

Transparence institutionnelle opaque

Cependant, au-delà de la sincérité spécifique des comptes de Jean-Luc Mélenchon, cette petite affaire est d’ores et déjà très représentative du hiatus qui existe et persiste jusque dans le monde nouveau d’Emmanuel Macron entre la transparence institutionnelle affichée en premier plan et l’opacité maladive des décisions réelles laissées dans l’ombre. C’est d’autant plus symbolique qu’il s’agit de notre argent et de l’élection phare de notre vie démocratique.

Jean-Guy de Chalvron peut difficilement passer pour un hurluberlu. C’est un haut fonctionnaire de l’inspection générale de l’administration, aujourd’hui en retraite comme la plupart des rapporteurs. Il est passé par de nombreux ministères et fut directeur de cabinet de Louis Mexandeau quand celui-ci était ministre des Anciens combattants.

S’il pointe les moyens très insuffisants qui sont dédiés à l’audit de toutes les factures de campagne (manque de personnel, utilisation de stagiaires, travail titanesque, faible rémunération…), il dénonce surtout un système « opaque et fort peu démocratique ».

Pourquoi ménager Mélenchon ?

Il est venu à bout de ses contrôles, il est arrivé à une conclusion étayée et on lui a demandé de la modifier favorablement pour le candidat concerné. S’il ne s’agissait que d’une question d’interprétation technique des textes, il est probable qu’un « consensus partagé » aurait été trouvé. Mais il a préféré claquer la porte.

Quel peut être l’intérêt de ménager Jean-Luc Mélenchon ? Ne pas braquer un opposant particulièrement virulent ? Ne pas donner l’impression qu’on cherche à le faire taire ? Ne pas trop déconsidérer un opposant facile dont les outrances couvrent des oppositions qui pourraient se faire plus fines s’il n’était pas là ? Ou simplement garder un semblant d’opposition en état de marche à peu près acceptable ? Ou tout cela à la fois.

Toujours est-il que suite à un certain nombre d’abus, les Français ont depuis 2007 l’immense privilège de disposer d’une commission pour vérifier les comptes de campagne. On pourrait penser que nous pouvons dormir tranquilles, que nos intérêts de citoyens-contribuables sont défendus en toute moralité et transparence. Et pourtant non. Si l’on en croit le témoignage de Jean-Guy de Chalvron, malgré l’abondance des règles et des codes qui déterminent chaque mouvement et chaque minute de notre vie, tout reste à la discrétion finale de ceux qui nous gouvernent.

Le théâtre du pouvoir et ses ombres

Il en va de cette affaire comme de la loi de moralisation de la vie politique. Les textes, les structures, les titres, les belles intentions existent ; le Président, entouré de ses ministres, peut signer une loi en grande pompe devant les caméras de télévision dans une mise en scène digne du Grand Siècle ; il peut se frotter les mains en assurant à Laurent Delahousse que ça y est, la vie politique française est définitivement transparente et moralisée, il n’en demeure pas moins que « dans le même temps » les députés se votent des rallonges pour leur logement à Paris et que les Richard Ferrand indélicats de ce monde sont fort peu inquiétés pour ce qui vaudrait pas mal d’ennuis à un citoyen lambda.

On retrouve là l’un des éléments assez tristement caractéristiques de notre vie démocratique. Nous sommes submergés de lois, de commissions et de hautes autorités en tout genre supposées nous garantir que tout se passe dans la plus parfaite transparence et selon les canons de la plus haute moralité possible dans notre République voulue irréprochable par tous les dirigeants qui se succèdent.

Et cependant, dès qu’on gratte un peu, dès qu’un journaliste se lance dans une véritable enquête, dès que des rouages du système finissent par se rebeller et se mettent à parler à force de dégoût des pratiques réelles, on réalise que la moralisation dont se gargarise le monde politique à longueur de temps n’est qu’une façade friable rapidement plaquée sur l’arbitraire et l’opportunisme des décisions politiques d’État.

Sur le web

  1.  Il existe un précédent fameux : selon Roland Dumas, Président du Conseil constitutionnel à l’époque, les comptes Balladur et Chirac de 1995 ont été avalisés malgré leurs irrégularités manifestes, pour éviter une remise en cause de l’élection présidentielle.
Voir les commentaires (15)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (15)
  • Mélanchon est notre prophète, Mélanchon est notre guide. La France insoumise est soumise.

  • la transparence du monde politique s’apparente à l’eau d’un aquarium qui n’a jamais été nettoyé ; c’est flou , voire opaque …;et ça ne sent pas bon…..

  • Je pense que LREM préfère avoir sur sa gauche un Mélanchon plutôt que le PS.
    Si Mélanchon ne se fait pas valider ses comptes de campagne, son parti Insoumis sera complétement ruiné et le PS pourrait réoccuper l’espace correspondant.
    Cela pourrait expliquer que la justice soit disant indépendante fasse preuve de tolérance.

    • LREM ou encore la dictature en marche c’est le PS d’hier …..

      • @ marie210917
        Justement non! LREM, parti favorable au président qui a quitté le mouvement quand il s’est fait parti est un « OVNI » qui a bousculé le passé pour ridiculiser votre clivage traditionnel auquel vous, vous restez accrochée comme une moule à son rocher: le gauche-droite. LREM est ce centre qui a réussi là ou Fr.Bayrou a échoué! Pas le P.S. de Fr. Hollande, inerte, ni la « droite » artificielle des J.Chirac et N.Sarkozy!

        Tout le challenge est de faire comprendre ça aux Français: l’argent est une affaire de droite et si il y a encore de l’argent, le social, c’est plus à gauche! C’est pourtant simple!

        Si les Français ne veulent pas comprendre cette opportunité, tant pis pour eux! C’est du pur et simple conservatisme (et « confort »?) intellectuel!

  • Mais je vais me lancer dans la campagne présidentielle moi !

    Si je fais aussi bien que Cheminade (quelques fake news sur la menace martienne et le péril des chutes de satellites), je me fais rembourser par l’Etat 480 k euros, ça fait 96k par an.

    Et hop ! Pas mal !

  •  »Si l’on en croit le témoignage de Jean-Guy de Chalvron, malgré l’abondance des règles et des codes qui déterminent chaque mouvement et chaque minute de notre vie, tout reste à la discrétion finale de ceux qui nous gouvernent. »
    Félicitations pour ce condensé exact et si explicite !

    Vous pouvez en retrouver les conséquences dans le mauvais classement de la France en matière de corruption, comme dans celui de la liberté (restreinte) de la presse, ou pour ce qu’il en est de la valeur de sa démocratie très relative …
    Ici, le statut de rédactrice semble déjà souvent préférable à celui de simple commentateur …

    Testez-le avec des sujets sensibles, comme les dérives de la justice ou les accommodements avec le droit de hauts responsables, etc.
    Vous pourriez en apprécier assez rapidement les limites.
    Je l’ai personnellement constaté.

    • @ Gosseyn

      « Bien vu, l’aveugle! » (ou celui qu’on a tenté d’aveugler!)

      Dans le privé, quand on veut savoir, on demande un audit; l’État se prétend son propre « audit »: ce n’est simplement pas crédible d’être juge et partie!

      Donc, de la frime!

  • Sur 2 rapporteurs, un a eu une sorte de conscience professionnelle. Cette conscience lui a été renvoyée au visage. C’est la bureaucratie « cette peur terrifiante que quelqu’un, quelque part, travaille efficacement sans permission ».

    Pour que les citoyens contribubles dorment mieux et que l’argent qu’ils donnent généreusement à l’Etat soit bien traité, il faut supprimer les subventions de cette sorte. Je ne paie pas des impôts pour engraisser les caisses de France Insoumise ou du Front National, ni même du Parti Socialiste, ni d’aucun autre d’ailleurs.
    Si une commission constituée de quelques personnes décident qu’une faute n’en est pas une et alloue un montant, somme toute conséquente, alors elle ne sert à rien et est aussi pourrie que le reste du système.

  • Les gens de gôooche, dont fait partie macron et sa petite bande, ont toujours été pourris voleurs menteurs truqueurs manipulateurs et d’incompétence notoire, donc rien de surprenant dans l’affaire….

    Mais quand donc réagirons-nous ???

  • Mélenchon n’est pas un opposant, il est au contraire un de ceux qui veulent plus d’Etat et moins de liberté d’entreprendre. Donc, un vrai partisan de la parasitocratie au pouvoir.

  • La corruption est le propre des républiques bananières. La France en est une!

    • Bananière ? Non mais fromagère assurément : les gauchistes ne cachent plus leur haine du peuple et leur obsession pathologique pour le pognon gratuit des autres.

      • @ Théo31
        L’expression est « bananière », pour tout le monde, France comprise, comme un émigré français est un émigré comme les autres, pas un expatrié, quand un Africain ne l’est pas, expatrié!

        Sinon, vous aussi, vous commencez à tricher avec des mots, premier pas vers l’absurde et l’arbitraire!

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Malgré des divergences de ton (agressif à l’égard de Biden lorsqu’il s’exprime devant les seuls représentants de la communauté française aux États-Unis, moins pugnace lors d'évènements officiels avec le président de la première puissance mondiale), Macron a peu ou prou déroulé un discours protectionniste lors de sa visite aux USA : après les années de porte-parole d’un libre échangisme sans limites, le président a redécouvert lors de la crise du covid les vertus de la réindustrialisation, à l’instar de tous nos partenaires commerciaux.

Poursuivre la lecture

La montée en puissance des nationalismes américain et chinois est en train de prendre en étau l’Union européenne et de broyer sur son passage les principes du libre-échange.

Emmanuel Macron, en déplacement aux États-Unis, a critiqué les mesures « super agressives » de Joe Biden en matière de politique industrielle. Dans le collimateur du président français, l’Inflation Reduction Act, qui prévoit de subventionner les entreprises américaines à hauteur de 51 milliards de dollars au détriment de leurs concurrentes, en particulier européenn... Poursuivre la lecture

Depuis sa réélection en avril dernier, le président Macron porte une attention privilégiée quasi exclusive à la politique internationale au détriment des affaires nationales.

 

Un constat alarmant d’effacement volontaire de la France et de soumission à de nouveaux maitres

Des formidables atouts et acquis de la France, qu’il dénigre volontiers comme étant  «des oripeaux du passé », Emmanuel Macron n’a de cesse d’en accélérer l’abandon par reniement et le transfert de souveraineté, de rayonnement et d’autorité, vers d’autres ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles