L’Afrique a-t-elle vraiment besoin d’un plan Marshall ?

La culture africaine n’est pas inférieure et l’histoire africaine n’est pas si unique et compliquée pour que les pays africains ne puissent pas formuler de manière indépendante des politiques de développement saines.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Aide au développement en Afrique (Crédits : MAECD-DFATD, Jean-François Leblanc, licence CC-BY-NC-ND 2.0), via Flickr.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

L’Afrique a-t-elle vraiment besoin d’un plan Marshall ?

Publié le 27 octobre 2017
- A +

Par Stacy Ndlovu.
Un article de Libre Afrique

Lors de la dernière conférence de presse qui a suivi le sommet du G20 en Allemagne, un journaliste ivoirien avait demandé au président français, Emmanuel Macron, pourquoi il n’y avait pas de plan Marshall pour l’Afrique. Nous avons déjà essayé cela et cela n’a pas fonctionné, avait reconnu M. Macron. Et il avait raison.

En effet, au cours des deux dernières années, les gouvernements européens ont créé, entre autres initiatives, le Fonds d’affectation spéciale d’urgence de l’UE pour l’Afrique, le Plan européen d’investissement extérieur (EEIP), et en juillet dernier le Fonds européen pour le développement durable (EFSD), la meilleure initiative de l’UE. Ce ne sont que quelques exemples, mais historiquement, il y a eu de nombreux plans de développement de l’Europe vers l’Afrique qui se sont avérés inutiles.

Aider l’Afrique

Rappelons qu’en 1884-1885, 11 puissances européennes et quelques autres nations se sont réunies à Berlin pour décider de l’avenir de l’Afrique. Bien que très condescendante, l’une des motivations à l’origine de la Conférence de Berlin était d’aider l’Afrique.

Plus précisément, l’objectif annoncé était de créer les conditions « les plus favorables au développement du commerce et de la civilisation » en Afrique afin d’accroître le bien-être moral et matériel des populations indigènes.

Or, ce qui s’est produit n’a été qu’une «ruée sur l’Afrique». Cette conférence a fait le lit du colonialisme, entraînant une exploitation inédite, permettant aux signataires de siphonner les ressources africaines pour alimenter leur propre développement. Le plan de développement pour l’Afrique a donc conduit au sous-développement et à l’appauvrissement du continent.

Davantage de protectionnisme n’est pas la réponse

Apparemment, la leçon n’a pas été retenue car, au début de cette année, environ 120 ans après la Conférence de Berlin, une autre recommandation pour le développement de l’Afrique est sortie de Berlin, le soi-disant «plan Marshall pour l’Afrique».

Le premier pilier de ce plan encourage les pays africains à « introduire des barrières tarifaires pour assurer une protection partielle et temporaire des marchés intérieurs contre la concurrence mondiale ». Cela contredit les souhaits des entrepreneurs africains qui ont demandé à plusieurs reprises à leurs gouvernements de se débarrasser du protectionnisme.

Il est choquant que les élites en charge du développement à l’UE demandent davantage de protectionnisme à un continent qui a déjà des tarifs douaniers importants entravant le commerce intra-régional, des restrictions de visa strictes empêchant la libre circulation des personnes, et où l’intégration économique régionale est à l’agonie.

L’infantilisation de l’Afrique

Contrairement à la conférence de Berlin de 1885, cette nouvelle initiative n’est pas un accord formel, mais, une nouvelle fois, elle met en évidence l’infantilisation de l’Afrique. Comme le souligne Henning Melber, le chercheur associé principal du Nordic Africa Institute, c’est « Un autre plan grandiose pour l’Afrique sans aucune collaboration avec les Africains ».

L’un des plus grands obstacles à la sortie de millions d’Africains de la pauvreté est le fait que la politique de développement de l’Afrique a été élaborée depuis des siècles par des non-Africains.

Tant que les pays africains ne seront pas investis dans leur propre développement, et que les gouvernements africains seront des obstacles au progrès sur le continent, la pauvreté persistera. Il incombe à la fois à l’Afrique et à l’Europe de donner aux Africains la possibilité de formuler leurs propres politiques.

Qui devrait formuler le programme de développement de l’Afrique ?

Prenons l’exemple d’autres pays qui étaient aussi pauvres, sinon plus pauvres, que de nombreux pays africains il y a 60 ans, comme la Corée du Sud et Singapour. En 1957, le Ghana et la Corée du Sud avaient le même PIB par habitant.

En 1990, le PIB de la Corée du Sud était 10 fois plus élevé que celui du Ghana. L’une des principales raisons de cette différence de trajectoire est que, en Corée du Sud, les organismes d’aides étrangères n’ont pas dominé l’élaboration des politiques nationales, contrairement au Ghana.

En outre, les processus politiques internes, créés et conduits par des personnes sud-coréennes, ont contribué à renforcer les institutions du pays et ont permis une plus grande productivité nationale.

En 1965, Singapour était un pays du tiers monde, avec un PIB par habitant de 500 $, le même qu’en Afrique du Sud à l’époque. En 2015, le PIB par habitant du pays a égalé celui de l’Allemagne et les États-Unis, soit environ 56 000 dollars. Pour y arriver, Singapour, comme tous les pays riches du monde, a formulé son propre programme de développement. L’autodétermination de Singapour a contribué à l’élaboration de politique pro-marché, responsables de la majeure partie de ses progrès.

Les élites et les opposants au développement pourraient invoquer l’histoire dite compliquée de l’Afrique et prétendre que les cultures sud-coréennes et singapouriennes sont différentes ou plus propices au développement que les cultures africaines.

Pour eux, je rappelle qu’il y a deux siècles, les Britanniques considéraient le peuple allemand comme lent et malhonnête. Au début du XXe siècle, les pays occidentaux riches considéraient les Japonais comme paresseux. Le Japon, comme beaucoup de pays africains d’aujourd’hui, a été contraint de signer des traités commerciaux inégaux avec l’Occident.

Les deux cultures ont été considérées comme arriérées et non favorables au développement. Aujourd’hui, le Japon et l’Allemagne ne peuvent guère être considérés comme des loosers, et les perceptions négatives de leurs cultures ne sont que de l’histoire ancienne.

La culture africaine n’est pas inférieure et l’histoire africaine n’est pas si unique et compliquée pour que les pays africains ne puissent pas formuler de manière indépendante des politiques de développement saines.

Le vrai problème est que, tout simplement, au cours des derniers siècles, les politiques africaines ont été décidées par des non-Africains. Comme le disait Daniel J. Mitchell de l’Institut Cato : « Si l’Afrique veut de bons résultats économiques, elle doit implémenter de bonnes politiques. Et depuis quelques siècles, les politiques conçues par l’Europe ne sont pas les bonnes pour l’Afrique ».

Sur le web

Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)
  • l’Afrique a besoin de 2 choses :: électricité et eau courante …les pays riche ont ils intérêts qu’ils deviennent des concurrents..
    lorsque la France veux réduire les vieilles voitures qui soit disant pollue elles partent finir leur vie en Afrique y compris les poids lourds et cars…l’on déplace le problème. .c’est marrant là
    les écolos ferme leurs bouches…et je suis polie….

    • @ Lou fabe
      Il n’y a pas que les vieilles bagnoles (avec lesquelles les mécanos africains font des « miracles » (mais qu’en sera-t-il avec les éléments électroniques?).
      La décolonisation française a été purement « formelle », ayant donné naissance à la Françafrique avec des relations pour le moins « équivoques » et opaques entre la politique française, (les partis français) et les présidents-dictateurs africains. Le symbole en est ce franc des colonies françaises d’Afrique (dit « CFA »), toujours en relation avec le Trésor français et la défense des gros intérêts français de « connivence », y compris une présence militaire bourrée de « bonnes intentions », forcément!

  • Qu’est ce que le plan Marschall : la creation de millions de dollars a travers la planche a billet americaine, afin que l’europe puisse avoir les moyens d’acheter des biens au USA ,afin de reconstruire les pays devastes . Or depuis des années les multiples Q.E. (USA,Japon,UE) qui ne sont que des creations monetaires cachées, ont inondé les marches occidentaux sans JAMAIS profiter aux peuples .
    Donc ce n’est pas un plan marschall qui faut , mais aider les africains a s’aider eux meme …. en commencant par virer TOUS les dictateurs quels qu’ils soient ..

  • oui mykilus vous avez raison…j’ai simplifié. .le problème en Afrique. .chacun veut le pouvoir ..
    regarder les investissements dans l’immobilier Paris et côté d’azur …le sage dans le village est très important et vous voyer arriver des africains qui viennent de grands écoles arrogants .. c’est le choc de 2 cultures et en plus arriviste ..ils s’en foutent du pays et de leur population.POUVOIR ..FRIC…CORRUPTION…Et SANGUINAIRE pillant les richesses du pays..
    et certains en France en profitent…

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Kody Jensen. Un article de la Foundation for Economic Education

 

Mark Twain est largement considéré comme l'un des plus grands auteurs américains. Naturellement, des personnes de toutes convictions ont essayé de le revendiquer comme leur allié politique. Des libéraux classiques aux progressistes, des personnes de tous les horizons politiques ont trouvé en Twain une âme sœur.

Une preuve du côté des libéraux classiques pourrait être ce que Twain a écrit dans une lettre à propos du président américain Grover Clevel... Poursuivre la lecture

Commerce mondialisation libre-échange Afrique
6
Sauvegarder cet article

Le coronavirus a mis la mondialisation en accusation. Un virus venu de Chine, diffusé par des touristes et des personnes de tous les pays, y compris des immigrants. Des masques, des tests, des médicaments venus d’ailleurs, rançon de notre dépendance au reste du monde : pourquoi ne pas vivre heureux à l’intérieur de notre Hexagone, voire d’une Europe réduite à sa plus simple expression ?

Cette dépendance rejoint curieusement celle qu’inspirent les menaces qui pèsent sur la planète : le virus fait peur, et la peur nous habite parce que l... Poursuivre la lecture

Par Paul-Jacques Lehmann[1. Paul-Jacques Lehmann est économiste, professeur des Universités. Il est l'auteur de Le capitalisme est-il encore d'actualité ? publié chez Ellipses en 2012.].

Le ministre de l’Économie et des Finances, Bruno Le Maire a annoncé fin novembre la prolongation  jusqu’au 31 décembre 2022 du renforcement du contrôle des investissements étrangers pour protéger des entreprises françaises de secteurs stratégiques.

Cette mesure avait déjà été modifiée en 2018, date à laquelle le seuil de détention déclenchant le... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles