Décision et anticipation : comment le contexte limite les options possibles

L’engagement américain au Vietnam nous montre que les décisions se prennent parfois dans un contexte qui nous fait choisir des décisions non optimales, voire contre-productives.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Décision et anticipation : comment le contexte limite les options possibles

Publié le 20 juin 2017
- A +

Par Philippe Silberzahn.

Les théories de la décision partent toujours du principe que le décideur considère toutes les options possibles de manière rationnelle et équivalente, et est libre de choisir celle qu’il estime être la meilleure, sur la base de ses seuls mérites. C’est très loin d’être le cas.

En réalité, il est contraint par le contexte dans lequel il agit, qui réduit parfois considérablement les options envisageables et amène à un choix forcé qui n’est ni optimal, ni même dans son intérêt. Regardons-le avec un exemple historique, celui de l’engagement américain au Vietnam.

La tragédie de l’engagement au Vietnam a été décrit largement. Les recherches ont montré que cet engagement s’est fait progressivement, qu’il n’a jamais résulté d’une analyse à froid mais au contraire d’un long glissement où les décisions ont autant compté que les non-décisions. Les options possibles n’ont pas été toutes envisagées, et se sont fermées progressivement.

Ces options non envisagées

L’historien Frank Gavin explique ainsi qu’il était parfaitement possible, dans les années 60 (et même aujourd’hui), de défendre l’idée qu’il était dans l’intérêt des États-Unis de ne pas s’engager au Vietnam, qu’au fond ce pays n’était pas d’un très grand intérêt stratégique pour les États-Unis, et qu’il s’agissait d’une lutte de libération coloniale légitime.

Mais la théorie dominante de l’administration américaine à l’époque était celle des dominos, c’est à dire que la « chute » du Vietnam entraînerait automatiquement la chute des autres pays d’Asie du Sud Est, ce que rien ne laissait pourtant supposer (et d’ailleurs ni la Thaïlande, ni la Birmanie, ni la Malaisie, ni l’Indonésie, ni Singapour n’ont basculé).

Il y avait toutefois un avantage à ne pas s’engager selon Gavin : en abandonnant le Vietnam, les États-Unis cessaient d’être une menace immédiate pour la Chine voisine, ce qui ouvrait la possibilité à un rapprochement avec ce pays, face à l’URSS.

Nixon en Chine

C’est effectivement ce qui s’est produit : les derniers Américains ont quitté le Vietnam en 1975, et un an après seulement, Nixon était à Pékin, concrétisant une césure au sein du monde communiste entre deux géants, et opérant ainsi un bouleversement stratégique considérable.

Cependant, ce type d’option peut parfois difficilement être envisagé. Pour comprendre pourquoi, il faut se replonger dans le contexte historique dans lequel la question du Vietnam est abordée par le gouvernement américain, et surtout par Kennedy qui prend les décisions initiales d’engagement à la suite d’Eisenhower.

En 1949, après une longue guerre civile, les communistes de Mao prennent le pouvoir en Chine. Dans le contexte de la guerre froide, la ‘perte’ de la Chine est un traumatisme pour les États-Unis. Même s’ils avaient renoncé à intervenir directement, l’Amérique avait fortement soutenu les nationalistes de Chiang Kai-Shek.

Chine et Corée

Le Président démocrate Harry Truman est accusé par les républicains d’avoir ‘perdu’ la Chine et d’être faible vis-vis du communisme qui se développe, une accusation qui collera à la peau des démocrates pendant longtemps (on sort alors juste de la période de McCarthy). Immédiatement après, en 1950, démarre la guerre de Corée, une attaque surprise du Nord communiste, soutenu par la Chine, contre le Sud, qui n’est repoussée qu’in extremis. L’affaire se termine sur un status quo ante, mais pas une victoire.

Dès lors, après la Chine et la Corée, il était extrêmement difficile de ne pas voir dans l’affaire vietnamienne le troisième épisode d’un grand complot communiste, auquel il fallait donc absolument résister par tous les moyens. Sans compter qu’en 1959, c’est Cuba, à moins d’une heure d’avion des États-Unis, qui à son tour bascule dans le communisme.

Face à la menace communiste

C’est dans ce contexte, où l’accusation de faiblesse des démocrates vis à vis des communistes reste forte, que le Président Kennedy prend le dossier en main. L’épisode malheureux de la Baie des Cochons, la tentative avortée en avril 1961 de débarquement de rebelles soutenus par les Américains pour renverser le jeune pouvoir communiste à Cuba, ajoutent encore à l’impression de progrès communiste et de faiblesse américaine, et surtout démocrate.

La dernière chose que veut le Président c’est apparaître faible face à cette menace. Ce contexte conditionne donc très fortement sa réponse et réduit donc de facto le nombre d’options considérées : il est tout simplement hors de question d’énoncer froidement que le Vietnam n’a pas d’importance stratégique pour les États-Unis, ou que le pays a d’autres priorités.

On voit comment l’exercice d’anticipation peut être très fortement contraint par le contexte, par les préférences des acteurs et par les blocages qu’ils s’imposent dans l’étude de leurs options, voire dans la création des options possibles. On est toujours très loin, pour de multiples raisons, de la situation idéale de prise de décision évoquée dans les manuels où le décideur est libre, ou se croit libre, de considérer toutes les options possibles.

Sur le web

Voir les commentaires (3)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (3)
  • Une guerre de liberation coloniale légitime certes mais entièrement au mains  » de la stratégie communiste qui a mis en place un charmant régime . les communistes ne répondaient pas de l’opinion publique manipulée par les forces de « progrès et de paix » (les idiots utiles)comme l’était les USA et les Européens .
    La prise de décision se fait à vue et au coup par coup: le contexte. Après on peut réécrire l’histoire à sa guise avec des biais doctrinaires comme semble le faire Franck Gavin. Nixon à Pékin arrive 15 ans après .La donne à changé: les rapports de la chine avec le monde et l’URSS bougent ,changement de contexte. L’exemple pour l’aspect contextuel est intéressant mais l’argumentation à mon sens est spécieuses. Si les USA n’étaient pas intervenu, imaginez la glose sur le lâche abandon d’un peuple à un nouveau régime totalitaire sanguinaire…

  • La guerre du Vietnam n’était en rien une lutte anti-coloniale légitime, mais une similaire à celle de Corée, puisque le sud Vietnam était indépendant suite aux accords de paix signé par la France. C’est le nord communiste qui attaquait le sud pour l’annexer.
    Le Cambodge et le Laos voisins du Vietnam furent bien conquis par les communistes.
    L’erreur fut causée par Kennedy qui décida d’y impliquer directement l’armée, qui jusque là se contentait d’y envoyer des conseillers!
    Les connaissances historiques de cet auteur sont passablement minces et erronées!

  • MDR sur les commentaires ci-dessus.
    L’article n’est pas sur la raison d’être ou pas de la guerre du Vietnam, mais sur la façon dont on prend des décisions stratégiques, en croyant ou pas les prendre en connaissance de cause, alors qu’en fait ces décisions sont biaisées.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Robby Soave. Un article de Reason

 

L'année dernière, la comédie originale de Dave Chappelle, The Closer, a suscité l'ire de la communauté des activistes transgenres, et Netflix est devenu la cible de protestations. Ted Sarandos, co-PDG du géant du streaming, a d'abord défendu le droit de Chappelle à créer des comédies offensantes, mais il est revenu quelque peu sur ses commentaires dans le but d'apaiser "un groupe d'employés qui ressentaient certainement de la douleur et de la souffrance."

Il était donc diffic... Poursuivre la lecture

La prise de décision en incertitude est un art difficile. L’une des raisons est que dans leur grande majorité, les outils et les concepts que nous utilisons sont ceux du risque, c’est-à-dire propres aux situations répétées. Ils considèrent l’incertitude comme quelque chose dont il faut se protéger. Ce modèle mental de la protection, qui semble si logique, se révèle en fait contre-productif. Et si, au contraire, il fallait se garder de (trop) se protéger de l’incertitude ?

Ce cadre d’une grande entreprise industrielle ne décolère pas. D... Poursuivre la lecture

Les décisions de politique économique sont difficiles à évaluer. Ceux qui les proposent n'en montrent généralement qu'une face, celle qui correspond à l'objectif principal de la mesure. Or le point clé en économie est que toute décision à des effets multiples au-delà de celui recherché, et souvent antagonistes.

En premier lieu, un choix économique peut affecter le volume de production (donc de richesse) et la répartition de cette richesse. Les premiers correspondent à la "taille du gâteau", les seconds à l'allocation des "parts du gâte... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles