L’État n’est pas votre ami

L’affaire Air France révèle tous les défauts d’un État constitué non en représentant de ses membres, mais en concurrent.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Léviathan (image libre de droits)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

L’État n’est pas votre ami

Publié le 9 octobre 2015
- A +

Par Nathalie MP.

Léviathan (image libre de droits)
Léviathan (image libre de droits)

 

Nous vivons dans un pays à haute teneur étatique et à haute teneur protectrice.

Ce n’est donc pas un hasard si le candidat de droite favori pour 2017, Alain Juppé, n’a de cesse de mettre en avant l’importance d’un État fort et protecteur des Français. Il sait que ce discours ouaté et formaté va rencontrer l’assentiment de la plupart des sensibilités politiques qui traversent l’opinion, laquelle n’imagine pas une seule seconde qu’on puisse sérieusement envisager de l’arracher à la tutelle de l’État qui paye au-delà de quelques minimes arrangements « macroniques ». Dans ces conditions, on pourrait s’imaginer que chez nous tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles. Or les violences qui ont bousculé le Comité central d’entreprise d’Air France ce lundi 5 octobre 2015 viennent brouiller la belle image libertaire, égalitaire et fraternelle d’une République à la fois dorlotée et apaisée. 

Air France est une ancienne compagnie nationalisée qui a bien du mal à s’adapter à la concurrence mondiale. Son cas met aux prises des dirigeants finalement acculés à un « Plan B » de 2900 licenciements parce que le reste du monde du transport aérien continue à avancer, des salariés inquiets pour leur emploi mais intransigeants sur leurs avantages, acquis en d’autres temps, et des syndicats faiblement représentatifs et magouilleurs se croyant pourtant tout permis, y compris la casse et le coup de poing.

Il met surtout en évidence à quel point l’État français est en train de se prendre les pieds dans les diverses missions dont il se croit dépositaire et dont les intérêts ne sont pas forcément alignés :

  • Quelle cohérence à prétendre inverser une courbe du chômage qui ne fait que monter tout en refusant toute libéralisation du marché du travail, et tout en exhortant les salariés d’une entreprise dont l’État est actionnaire à accepter dans le calme le plan plutôt massif de licenciements ?
  • Quelle cohérence à inviter tout le monde à revenir gentiment à la table des négociations, alors que l’un des problèmes concurrentiels d’Air France réside dans les salaires dont une partie non négligeable s’appelle cotisations sociales, sachant qu’elles sont en France parmi les plus élevées de l’OCDE ?
  • Quelle cohérence pour l’État à être actionnaire de sociétés dont les intérêts sont contraires, en l’occurrence Air France et Aéroports de Paris, la première société payant des redevances en augmentation permanente à la seconde ?
  • Quelle cohérence à se vouloir le garant de l’État de droit tout en admettant que l’amnistie des syndicalistes casseurs pourrait être retenue dans certains cas exceptionnels, d’autant que la CGT est revenue à la charge sur ce sujet en juin ?
  • Quelle cohérence à faire du dialogue social une grande loi du quinquennat (surtout en paroles) s’il s’agit de ne plus le pratiquer quand l’État est actionnaire, tout en subventionnant largement les syndicats, en allant même jusqu’à prélever aux salariés une contribution syndicale obligatoire de 0,014 % sur leur salaire ?

Il n’y a bien sûr aucune cohérence. L’État représenté par François Hollande ainsi que son gouvernement montre une fois de plus qu’il est capable de tout et son contraire, sans vision, sans projet, sans repère et sans scrupule. Cette situation ne peut que déboucher sur l’arbitraire et la violence puisque l’État est parvenu à se trouver du côté de tout le monde tout en jonglant avec des intérêts contradictoires.

Après les violences de lundi, qui se sont soldées par sept personnes blessées dont une gravement, il n’est donc pas très étonnant d’entendre Olivier Besancenot du NPA (Nouveau parti anticapitaliste) déclarer que « ce serait plutôt aux salariés de porter plainte pour violence aggravée. » Opinion manifestement partagée par le Secrétaire général de la CGT, Philippe Martinez. Pour lui, s’il y a violence, c’est d’abord la violence sociale qui fait que 2900 personnes vont perdre leur emploi. « La violence sociale, il faudrait en parler un peu plus (…) perdre son boulot, ça, c’est violent », a-t-il expliqué hier sur France Info.

 

Piètre excuse selon moi, rien n’excuse jamais les actes de violence. Contrairement aux paroles et aux opinions, ils sont bel et bien passibles de poursuites judiciaires s’ils sont avérés. Il est à noter que parmi les 2 900 postes potentiellement supprimés, un certain nombre de suppressions seraient réalisées par des départs volontaires ou des non remplacements. De plus, bien d’autres personnes, du bas en haut de l’échelle hiérarchique, se sont trouvées un jour en entretien de licenciement. Cela ne s’est certainement pas passé dans la joie et la bonne humeur, mais elles ne se sont pas crues obligées de casser la gueule de leur patron, sauf mentalement, bien sûr.

Cependant, il reste exact que le chômage est une véritable plaie de notre société, une plaie d’autant plus grande que le marché du travail que nous connaissons en France, avec toutes ses rigidités en termes de salaire minimum, de temps de travail et de licenciement, fait que les entreprises préfèrent ne pas embaucher, même en cas de besoin, plutôt que de n’avoir plus la latitude de licencier ultérieurement. À ce titre, il n’est pas exagéré de considérer que les politiques de l’emploi menées par ce gouvernement, et les précédents, qui se résument à des changements de méthode statistique, des embauches de fonctionnaires nationaux ou territoriaux et des emplois aidés, loin de participer au reflux du chômage, en sont plutôt le vecteur destructeur. S’il y a quelque part une violence sociale, elle est d’abord le fait d’un État trop lourd, trop présent et trop inadéquat dans le domaine économique.

Le Président de la République et le Premier ministre Manuel Valls ont fortement condamné les violences perpétrées à l’encontre des dirigeants d’Air France et de plusieurs vigiles. De leur côté, les syndicats et les salariés en appellent à l’État pour qu’il s’implique davantage dans le dossier et prenne ses responsabilités. Mais de quelles responsabilités parle-t-on ? Revenir à la situation de monopole d’État, renfloué en capital indépendamment de la réalité économique dès que le besoin s’en fait sentir ? Attendrir le « Plan B » par quelques subventions qui permettront de passer le cap sans rien résoudre ? Ou au contraire se retirer complètement d’Air France, abandonner le rôle d’État stratège, laisser l’entreprise s’adapter à son environnement, et s’occuper plutôt de faire baisser les prélèvements obligatoires, de libéraliser l’économie et le marché du travail, afin de renouer avec la production et la croissance, conditions indispensables pour qu’un licenciement ne soit plus un drame humain, personnel et familial ?

Et puisqu’on parlait de violences physiques, il me semble que c’est le moment de se rappeler que sur ce plan-là non plus, l’État n’est pas notre ami, quelle que soit sa position aujourd’hui à propos d’Air France. Les manifestants de la « Manif pour Tous » en savent quelque chose. Nombreux sont ceux qui furent lourdement aspergés de gaz lacrymogènes par les policiers, l’un d’entre eux ayant été carrément condamné et incarcéré pour rébellion. Mais ceci reste sans conséquence trop grave par rapport à la mort du jeune militant écologiste, Rémi Fraisse, suite à un lancer de grenade offensive par un gendarme lors des manifestations de l’automne dernier contre le barrage de Sivens. Ce décès, le premier après celui de Malik Oussekine en 1986, est passé comme une lettre à la poste. Imaginons le scandale qu’il aurait causé si le gouvernement avait été de droite. Mais non, tout cela est très normal. L’État, entre les mains du « camp du bien » aujourd’hui, nous protège, et sa protection inclut le mariage pour tous contre coups de matraque et le barrage de Sivens, lui-même assez mal goupillé, contre grenades offensives mortelles.

Violence, incohérence, incompétence, ce n’est pas de cet État dont rêvent les libéraux. Pour ces derniers, l’État vraiment libéral reconnait à chaque personne des droits naturels qui existent avant lui et qui s’imposent à lui. Il s’agit de la vie, de la liberté et de la propriété. Dès lors, le rôle de l’État consiste à garantir ces droits naturels. C’est précisément lorsqu’il se met à vouloir contrôler certaines catégories de population et lorsqu’il se met à accorder des privilèges à d’autres qu’est lancée la course à la domination politique et que s’ouvre le champ des inégalités de traitement. Si à un moment ou à un autre des luttes catégorielles s’enclenchent, si à un moment ou à un autre l’homme devient un loup pour l’homme, c’est justement parce que l’État, sorti de son rôle de gardien de toute prédation, est devenu un acteur parmi d’autres de la vie de la société et exige, avec le monopole de la violence qui est le sien, de faire valoir ses droits contre les individus.

Avec le cas d’Air France, on assiste au spectacle de tous les défauts d’un État constitué non en représentant de ses membres, mais en concurrent. La République est d’autant moins apaisée qu’elle est trop dorlotée catégorie par catégorie, catégorie contre catégorie, l’État se prenant, par une terrible erreur, comme une catégorie de la société, en lutte parmi d’autres.

Sur le web

Voir les commentaires (7)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (7)
  • Brilliant article. Merci.
    La France s’est toujours adaptee par a coup violents. Contrairement a vous, j’estime qu’une large majorite des francais savent que l’etat n’est plus leur ami. L’alternative (liberale) ayant ete diabolisee, le temps des reformes passera par la violence. La France est tres malade.

  • avis à tout les chomeurs , actuels et futurs , devenez intermitents du spectacle , not bon et généreux gouvernement à ouvert les vannes de l’argent public…….

  • Merci pour cette analyse. Si vous saviez comme mon entourage nie une telle réalité, c’est désespérant.

  • « rien n’excuse jamais les actes de violence »… est-ce sûr ?
    Lorsque je constate qu’un président et un gouvernement mentent éfrontément, assomment d’impôts, déshonorent par leur attitude leur fonction et par la même occasion le pays qu’ils sont supposés représenter, instaurent doucement mais surement une dictature « soft » sous couvert de vivre-ensemble et de sécurité, je me pose la question de la légitimité de la violence à leur encontre simplement pour se défendre

  • C’est bien la clique au pouvoir qui encourage la violence par son état d’esprit : « gouvernement de combat », « combatifs », « les riches payeront » …, encourageant la surenchère : « prend le pèze et dégage… » lancé par un obscur crétin à Depardieu …

  • les droits naturels, vie,liberté ,propriété…
    Droits Naturels….on entre dans la philosophie et on va pouvoir discourir indéfiniment….Pour moi ,agnostique, j’ai du mal à suivre.Par contre on peut parfaitement reconnaitre la primauté de la vie ,on en a qu’une et personne ne devrait avoir le droit de décider pour celle des autres…Liberté absolument, mais elle est réclamée mais jamais acceptée dans sa conséquence première la responsabilité individuelle… propriété bien sûr tous les animaux ont leurs habitats et le défendent férocement:Evidemment si ,religieusement ,nous n’appartenons pas au monde animal alors la propriété c’est le vol
    moi je suis pour parce que ce sont les sociétés ,qui respectent le plus ces impératifs ,qui s’en sortent le mieux ,pas besoin de Droit naturel daté 19eme siècle juste le constat de l’efficacité qui permet au génie personnel de chacun de s’exprimer , c’est mon opinion..et je la garde-:)

    .

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

 

Lors de sa confirmation comme ministre de l’Économie et des Finances du nouveau quinquennat du Président Macron, Bruno Le Maire a déclaré que la priorité du nouveau gouvernement sera la "protection des Français contre l'inflation", proche de 5 % sur un an en avril 2022.

"Dès demain nous allons donc nous atteler à la préparation du projet de loi sur le pouvoir d’achat », a affirmé le ministre de l'Économie et des Finances, reconduit vendredi 20 mai 2022 dans ses fonctions. "Je recevrai dès lundi les acteurs économiques pour étu... Poursuivre la lecture

Le taux de chômage baisse enfin en France et les pouvoirs publics ne manquent pas de faire du triomphalisme.

Ainsi Bruno Le Maire interviewé le 18 février dernier par Ouest-France, a évoqué avec la plus grande satisfaction une « grande victoire  française ».

On lit sur le JDN, un site d’information très suivi :

« Du jamais vu depuis 2008 : le taux de chômage a atteint son plus bas niveau à 7,3 % de la population active au premier trimestre 2022 selon l’INSEE, contre 7,4 % au trimestre précédent. Le nombre de chômeurs au s... Poursuivre la lecture

L'Élysée maintient la consigne déjà édictée par Emmanuel Macron il y a cinq ans, et héritée de Nicolas Sarkozy en 2007. Les ministres défaits lors du scrutin des 12 et 19 juin devront quitter le gouvernement, a confirmé le palais présidentiel ce dimanche. Élisabeth Borne, fraîchement nommée à Matignon, ne dérogera pas à la règle. La moitié du gouvernement est concernée.

Bien que la situation soit nettement différente de celle de 2017 - ils n'étaient que six concernés -, l'Élysée a décidé de maintenir la consigne déjà édictée par Emmanu... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles