Le chant du coq devant le Conseil constitutionnel

Les corridas jouissent d’une impunité définitive alors que les combats de coqs ont été placés en voie d’extinction par le législateur.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Combat de coqs- Carlos (CC BY-NC-ND 2.0)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Le chant du coq devant le Conseil constitutionnel

Publié le 2 août 2015
- A +

Par Roseline Letteron

Combat de coqs- Carlos (CC BY-NC-ND 2.0)
Combat de coqs- Carlos (CC BY-NC-ND 2.0)

 

Les coqs ne sont pas des taureaux, et réciproquement. C’est ce qu’affirme le Conseil constitutionnel dans sa décision rendue sur QPC le 31 juillet 2015.

Le requérant, M. Jismy R. est poursuivi devant le tribunal correctionnel de Saint-Denis de La Réunion pour avoir ouvert un gallodrome, c’est-à-dire un lieu où se déroulent des combats de coqs. Or la loi du 8 juillet 1964 prévoit qu’il est interdit de créer de nouveaux gallodromes. Le requérant est donc poursuivi sur cette base, énoncée dans l’article 521-1 du code pénal. Ce régime juridique est ainsi différent de celui de la course de taureaux, autre cas d’acte de cruauté envers les animaux, alors même que son alinéa 8 précise que les peines prévues – deux ans d’emprisonnement et 30 000 € d’amende – ne sont pas applicables « aux courses de taureaux lorsqu’une tradition locale ininterrompue peut être invoquée » ni « aux combats de coqs dans les localités où une tradition ininterrompue peut être établie ».

Considérant qu’il y avait ainsi rupture d’égalité – on peut créer des courses de taureaux dans l’hypothèse d’une tradition locale ininterrompue, mais on ne peut pas créer de nouveaux gallodromes dans les mêmes conditions et la pratique des combats de coqs est donc en voie d’extinction – le requérant pose au Conseil constitutionnel une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) portant sur le 8è alinéa de l’article 521-1 du code pénal.

Le principe d’égalité

La corrida et les combats de coqs présentent le trait commun qu’une « tradition ininterrompue » suffit à justifier les actes de cruauté infligés aux animaux. Leur régime juridique est néanmoins différent. La corrida, défendue par un lobby puissant et souvent soutenue par « la volaille qui fait l’opinion » est assurée de sa pérennité, dès lors qu’elle peut s’appuyer sur cette « tradition ininterrompue ». Le combat de coqs, plutôt pratiqué dans des milieux extrêmement modestes, est, au contraire, en voie d’extinction. Depuis une loi de 1964, il est interdit de créer de nouveaux gallodromes, même dans les régions où cette pratique cruelle peut s’appuyer sur une « tradition ininterrompue ».

Pour ce qui est des corridas, une décision rendue sur QPC le 21 septembre 2012 a déclaré conforme à la Constitution leur régime juridique. Les requérants invoquaient déjà le principe d’égalité, mais il s’agissait alors d’une égalité entre les animaux en général d’un côté, et les malheureux taureaux de l’autre côté. Alors que la cruauté à l’égard des premiers est sanctionnée pénalement, celle à l’égard des seconds jouit d’une parfaite impunité, au nom de la « tradition ininterrompue ».

Le Conseil s’appuyait alors sur sa décision du 16 janvier 1982 qui affirme que le principe d’égalité ne s’oppose pas « le législateur règle de façon différente des situations différentes, ni qu’il déroge à l’égalité pour des raisons d’intérêt général », Autrement dit, le législateur est compétent pour moduler la mise en œuvre concrète du principe d’égalité, y compris en matière pénale. Il ne s’en prive pas, et on sait que l’égalité devant la loi pénale s’accommode de sanctions différentes, selon l’âge du coupable ou sa qualité de récidiviste, la vulnérabilité de la victime etc. Rien n’interdit donc, d’écarter l’application d’une peine pénale de cruauté envers les animaux, lorsque cette cruauté consiste à massacrer des malheureux taureaux.

L’inégalité consacrée par le législateur

Dans sa décision du 30 juillet 2015, le Conseil constitutionnel reprend ce principe et énonce que les corridas et les combats de coqs sont « des pratiques distinctes par leur nature ». Cette distinction ne repose pas sur la différence entre un bovin et un gallinacé. Elle repose précisément sur le fait que les corridas jouissent d’une impunité définitive alors que les combats de coqs ont été placés en voie d’extinction par le législateur. Le Conseil s’appuie ainsi sur la volonté du législateur : le combat de coqs a été placé en voie d’extinction et, cinquante ans plus tard, on attend toujours la mort naturelle de cette pratique. Tant pis pour les coqs.

Il est vrai que cette décision est juridiquement fondée. Certes, la loi du 16 février 2015 qualifie les animaux comme des « êtres vivants doués de sensibilité » et la cruauté à leur égard est en principe prohibée. Le Conseil pouvait cependant difficilement conférer à ce principe une valeur constitutionnelle. D’une part, les animaux demeurent soumis au régime des biens. D’autre part, le Conseil constitutionnel, en 2012, a lui-même admis que la cruauté envers les taureaux pouvait être licite.

En refusant d’intervenir, le Conseil renvoie le dossier au législateur. C’est à lui de mettre fin à ces pratiques, mais nul n’ignore les difficultés de l’entreprise. Dans l’état actuel des choses, le lobbying de certains et l’indifférence des autres permettent de mettre en évidence une sorte de géographie de la cruauté licite envers les animaux. Au nord, aux Antilles, en Guyane et à la Réunion, la barbarie des combats de coqs. Au sud, celle des corridas. Le législateur s’en accommode volontiers, au nom de la « tradition ininterrompue ». Mais la barbarie traditionnelle, c’est tout de même d’abord de la barbarie.


Sur le web

Voir les commentaires (7)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (7)
  • Et en même temps on égorge cachère ou halal sans problème y compris en place publique comme à Belfort. Cherchez l’erreur!

    • vous vous trompez, égorger kacher, c’est par définition égorger sans douleur pour l’animal. c’est très codifié, très « normalisé » si vous préférez. déjà, il faut impérativement utiliser un couteau lisse, sans dent, et non ébréché pour justement éviter toute souffrance à l’animal. il faut saigner d’un seul coup, à un endroit bien particulier, la bête est morte en littéralement une seconde, le cerveau n’étant plus irrigué.
      on ne peut pas du tout comparer avec la pratique idolâtre des mahométans qui consiste uniquement à tourner la tête de l’animal en direction de la mecque et à éructer « allahou ackbar » tout en commettant justement une boucherie.

  • Avec cet exemple on voit bien une fois de plus que le législateur se préoccupe de chose qui ne le regarde pas.
    Pour se qui est de qualifier de barbarie les combats de coqs ou la tauromachie j’invite ceux qui pensent ainsi et qui ne sont pas végétaliens à aller visiter des élevages de taureaux de combats ou de coq combats et à se rendre dans une arène ou dans un gallodrome puis de se rendre dans un élevage de bétails et à se rendre dans un abattoir pour voir à quoi ressemble la vie du poulet ou du boeuf qu’ils ont régulièrement dans leurs assiettes.

    Sur ce il faut que j’aille faire cuire le poulet que j’ai saigné hier.

  • On protège plus le dinosaure que le mammifère!

  • Et que dire des sacrifices rituels qui font souffrir les animaux ? Que dire également de la barbarie imposée par les droits de l’hommiste à tout prix ?

  • Bonjour du sud de la Loire, il faut lire les textes en entier, si le législateur utilise le « course de taureaux » et non pas celui de corrida, c’est pour une bonne raison.

    C’est pour ne pas avoir à faire la liste des diverses pratiques existant en France, courses landaises et camarguaises, abrivado, bandido, fierra, encierro, etc.

    La loi est appliquée de façon rigoureuse dans les deux cas. En cherchant un peu vous verrez qu’une commune ayant cessé de pratiquer, ou n’ayant jamais pratiquée, la tauromachie ne peux pas reprendre cette activité ensuite. On ne parle pas d’ouverture d’arène, mais bien de « tradition ininterrompue » car il n’est pas forcément besoin d’arènes pour la tauromachie.

    La différence est que si le gallodrome est une structure privée, tandis les activités tauromachiques dépendent d’une commune et s’inscrivent dans la majorité des cas dans une tradition festive.

  • C’est une bonne nouvelle ! Plus personne ne veut de ce genre de pratiques à part une poignée de tortionnaires d’animaux. Là on est dans la cruauté pour le LOISIR des gens, il est donc urgent d’en finir avec les combats de coqs et on est sur la bonne voie. Et en suite, espérons que ce sera très vite le tour de la corrida.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Le Conseil constitutionnel n’est pas une institution anodine de notre ordre juridique. Comme le rappelait son président en 2021, il est le garant libéral de l’État de droit. Pourtant, sa composition ainsi que les nouvelles nominations annoncées soulèvent des questions, notamment sur l’indépendance de ses membres.

En effet, un rapide aperçu démontre des liens ténus entre les membres du Conseil et l’exécutif et plus généralement la sphère politique. Pour remédier à cela, il serait nécessaire de nommer des juristes (magistrats et professe... Poursuivre la lecture

Ainsi, députés et sénateurs auront été jusqu’au bout ! Le texte sur le passe vaccinal a été adopté dimanche 16 janvier par nos parlementaires, enterrant encore un peu plus la démocratie libérale. Pour autant, une soixantaine de députés de toutes tendances, ainsi que les sénateurs du groupe socialiste, poursuivent le combat et ont saisi lundi le Conseil constitutionnel.

Pass vaccinal : le texte devant le Conseil constitutionnel

Essentiellement emmené par le groupe La France Insoumise (vous ne rêvez pas, c’est bien LFI qui se pose en déf... Poursuivre la lecture

0
Sauvegarder cet article

Lors du débat face au ministre de l’Économie Bruno Le Maire, Éric Zemmour a rappelé que s’il est élu, le Conseil constitutionnel devra se plier face à la volonté du législateur, affirmant que : « ce n’est pas elle qui fait la politique de la France et elle devra s’y habituer ».

La dépossession des pouvoirs consentie par les différents gouvernements ne doit pas nous faire retourner contre les institutions de la démocratie constitutionnelle, dont le Conseil constitutionnel est l’une des plus importantes, permettant de limiter les lois du... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles