Frédéric Bastiat commente la fiscalité de 2014

Extrait des Harmonies économiques, où Frédéric Bastiat se révèle parfait commentateur de notre situation 150 ans plus tard.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Taxes et impôts (Crédits : 401kcalculator.org, CC-BY-SA 2.0)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Frédéric Bastiat commente la fiscalité de 2014

Publié le 3 août 2014
- A +

Par Frédéric Bastiat. (Tome IV – Sophismes économiques – Justice et fraternité (1863))

Un article de Trop Libre.

Taxes impots  (Crédits 401kcalculator.org, licence Creative Commons)« Quant une nation est écrasée de taxes, rien n’est plus difficile et je pourrais dire impossible que de les répartir également. Les statisticiens et les financiers n’y aspirent plus. Il y a cependant une chose plus impossible encore, c’est de les rejeter sur les riches. L’État ne peut avoir beaucoup d’argent qu’en épuisant tout le monde et les masses partout. Mais dans le régime si simple, auquel je consacre cet inutile plaidoyer, régime qui ne réclame que quelques dizaines de millions, rien n’est plus aisé qu’une répartition équitable. Une contribution unique, proportionnelle à la propriété réalisée, prélevée en famille et sans frais au sein des conseils municipaux, y suffit. Plus de cette fiscalité tenace, de cette bureaucratie dévorante, qui sont la mousse et la vermine du corps social ; plus de ces contributions indirectes, de cet argent arraché par force et par ruse, de ces pièges fiscaux tendus sur toutes les voies du travail, de ces entraves qui nous font plus de mal encore par les libertés qu’elles nous ôtent que par les ressources dont elles nous privent.

Ai-je besoin de montrer que l’ordre serait le résultat infaillible d’un tel régime ? D’où pourrait venir le désordre ? Ce n’est pas de la misère ; elle serait probablement inconnue dans le pays, au moins à l’état chronique ; et si, après tout, il se révélait des souffrances accidentelles et passagères, nul ne songerait à s’en prendre à l’État, au gouvernement, à la loi. Aujourd’hui qu’on a admis en principe que l’État est institué pour distribuer la richesse à tout le monde, il est naturel qu’on lui demande compte de cet engagement. Pour le tenir, il multiplie les taxes et fait plus de misères qu’il n’en guérit. Nouvelles exigences de la part du public, nouvelles taxes de la part de l’État, et nous ne pouvons que marcher de révolution en révolution. Mais s’il était bien entendu que l’État ne doit prendre aux travailleurs que ce qui est rigoureusement indispensable pour les garantir contre toute fraude et toute violence, je ne puis apercevoir de quel côté viendrait le désordre.

Il est des personnes qui penseront que, sous un régime aussi simple, aussi facilement réalisable, la société serait bien morne et bien triste. Que deviendrait la grande politique ? À quoi serviraient les hommes d’État ? La représentation nationale elle-même, réduite à perfectionner le Code civil et le Code pénal, ne cesserait-elle pas d’offrir à la curieuse avidité du public le spectacle de ses débats passionnés et de ses luttes dramatiques ?

Ce singulier scrupule vient de l’idée que gouvernement et société, c’est une seule et même chose ; idée fausse et funeste s’il en fut. Si cette identité existait, simplifier le gouvernement, ce serait, en effet, amoindrir la société ».

Sur le web

Voir les commentaires (6)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (6)
  • Tout est bien dit, clair et concis, comme d’habitude avec Bastiat. On note l’indispensable conclusion à propos de la confusion funeste entre l’Etat (le gouvernement) et la société.

  • Quand on pense qu’à l’époque, la bureaucratie n’était qu’une fraction de ce qu’elle est aujourd’hui, tout comme les prélèvements obligatoires…

  • quant est ce que ça vas péter.

  • le mille feuille administratif nous coute beaucoup trop cher . il est beaucoup trop gros, et composé de gens juste occupés a se planquer et a se remplir les poches sur le dos du peuple . gauche et droite confondues ,si les trois quarts d’entre eux n’existaient pas,on s’en porterait beaucoup mieux . nous n’avons pas besoin de tout le cinéma et de tout cet enfumage grossier qu’ils nous font subir ,juste pour faire croire a leur utilité. pour une partie de la population ,c’est pire qu’une dictature ,marche ou crève .

  • Souverain Bastiat.

    J’ajouterais sur ce thème que l’État ne choisit pas qui est impacté par l’impôt.
    Les revenus sont toujours le produit de transactions entre deux personnes où la plus exposée n’est pas la plus riche. Imposez celle-ci, et c’est celle-là qui devra baisser ses revenus.
    http://acrithene.net/2013/01/02/letat-ne-decide-pas-de-qui-paie-les-impots/

    Par ailleurs, à mon avis, un État qui se conformerait à la prescription de Bastiat serait si frugal qu’il pourrait sans dommage se financer par création monétaire, et abolir tous impôts et taxes.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Notre système économique basé sur l’impôt est appelé à s’améliorer, à s’améliorer toujours, et à s’effacer au niveau de l’impôt sur le revenu pour réaliser autrement sa mission de service public.

Supprimer un impôt n’est pas supprimer les autres impôts. Notre système économique est malade. La suppression de l’impôt sur le revenu signifie 20 % des recettes de l’État afin de relancer l’emploi par la consommation. Il serait alors judicieux de s’interroger pour savoir si les 80 milliards dédiés au plan de relance de l’industrie seront util... Poursuivre la lecture

Bastiat
2
Sauvegarder cet article

Par Dan Sanchez.

 

Que faudrait-il pour que la liberté redevienne "une idée dont le temps est venu" ?

Ou, comme l'a dit Leonard Read, "De quoi la philosophie de la liberté a-t-elle le plus besoin ? ».

Sa réponse était : "de plusieurs milliers de penseurs créatifs, d'écrivains, de bavards, comme Frédéric Bastiat l'a été pour la philosophie de la liberté...".

Read estimait que dix mille pourraient faire l'affaire.

"Dix mille Bastiat ?" écrit-il, sachant que c'est un défi de taille. "Eh bien, diffic... Poursuivre la lecture

Je suis souvent interrogé sur la façon dont la doctrine libérale traite du chômage et de la couverture de cet accident financièrement et humainement dramatique. Après le rejet par le Conseil d’État du projet de réforme de l‘assurance chômage, la réponse libérale prend toute sa valeur, même si elle est a priori surprenante.

Telle que je la professe, après tant d’autres, la doctrine libérale dit à peu près ceci :

Le chômage est un accident inévitable mais mineur quand le marché du travail est libre et concurrentiel. La couverture de... Poursuivre la lecture
Voir plus d'articles