Une tribune d’Aurélien Véron
Le PLD déclare son indignation devant la photo à caractère raciste postée sur les réseaux sociaux par Anne-Sophie Leclère, ex-tête de liste FN aux municipales. Mais nous dénonçons sa condamnation à une lourde amende et à de la prison ferme. Qui peut croire que la prison éradiquera la bêtise ? Nous ne pouvons accepter cette nouvelle offensive contre la liberté d’expression, ni la banalisation rampante de la censure à l’encontre des propos choquants ou blessants pour telle ou telle communauté. L’opaque constellation de lois liberticides opère une grave dérive du droit. Les nouvelles limites imposées à la liberté d’expression pourraient se retourner contre un grand nombre de propos si elles étaient appliquées à la lettre. La loi ne doit pas discriminer entre les idées acceptables et celles qui ne le sont pas. Elle ne doit sanctionner que les cas explicites de diffamation ou d’appel explicite à la violence contre autrui.
Quand bien même les propos de madame Leclère sont évidemment moralement condamnables, ils ne doivent pas l’être pénalement. Ces insultes ne sont pas assimilables à une agression physique. Qu’elles soient stupides, méchantes, haineuses ou vulgaires, les idées ne tuent pas. Dans l’arène politique, la violence du discours est au service de la démarche électoraliste et participe depuis longtemps à la vivacité des débats politiques. A-t-on condamné le député communiste Jean-Jacques Candelier qui estimait, le 25 juin 2014, au sein même de l’assemblée, que « cette purge ultra-libérale ne se fait qu’au bénéfice du grand capital apatride », expression traditionnellement utilisée pour faire des sous-entendus antisémites ? Non !
La condamnation de Mme Leclère n’apparaît pas proportionnée et est probablement contraire à la jurisprudence européenne pour qui le contenu de l’opinion exprimée importe peu. Aux termes de l’arrêt Handyside de 1976, l’expression protégée ne vise pas seulement « les informations ou idées accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi (…) celles qui heurtent, choquent ou inquiètent l’État ou une fraction quelconque de la population. Ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l’esprit d’ouverture sans lesquels il n’est pas de société démocratique ». En soi, aucune opinion n’est illicite, fut-elle extrémiste ou provocatrice, et son auteur bénéficie de la garantie de l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Il n’y avait probablement pas de « besoin social impérieux » à condamner Mme Leclère, sauf à vouloir faire les membres du FN des victimes de l’appareil étatique. La liberté d’expression ne doit pas être sacrifiée sur l’autel des petits jeux politiciens.
—
Lire aussi : La condamnation de la militante FN est-elle une manipulation politique ?
Raciste oui et non ==> Ça reste de l’interprétation (bon on sait bien que c’est le cas hein )
Mais au fond imaginons que le bébête show existe encore, en quoi Mme Taubira aurait été caricaturé … … … ?
Je rappelle que certains dans cette émission étaient caricaturés en bouc, l’animal du diaaaaable (Jack Lang) d’autres en porc, animal éminemment mal vu(Georges Marchais ect ect
Mme Taubira aurait sans doute été caricaturé en singe qu’on le veille ou non car si on dépollue le débat du racisme réel ou supposé, ça reste l’animal qui lui ressemble le plus
Arrêtez d’insulter les singes!
Vous pensez que j’émarge au FN? lol…
Est ce acceptable?je ne crois pas.Prendre une émission des années 80 pour base de ton raisonnement est plus que ridicule mon pauvre…
Ce n’est pas un raisonnement, je veux juste montrer qu’on est tombé bien bas …
En quoi les émissions des années 80 étaient-elles condamnables ? Il me semble qu’au contraire, ceux qui aujourd’hui se plaignent se réjouissaient à l’époque d’un certain vent de liberté, radios libres etc….
Taubira est victime de l’antipathie qui émane de sa personne. Que je sache personne n’avait traité Yama Rade de guenon ou de singe et n’en aurait même eu l’idée. Taubira a simplement été caricaturée, comme le fut MLP qui, elle, a perdu son procès pour avoir été traitée de je ne sais plus quel nom.
Comme d’habitude on est dans le DPDM, si cher à nos socialauds au pouvoir.
DPDM? Vous pouvez me rafraichir la memoire sur la signification de ce sigle?
Deux Poids Deux Mesures.
Merci StellaTurtle.
Il y a quelques jours, Ahmed Chekab, adjoint au maire socialiste de Vaulx-en-Velin, « jeune élu sous pression en train d’apprendre », tenait des propos antisémites. Ni sanction ni démission
Modération : pas de termes injurieux
Mieux encore : Aquilino Morelle a traité sans retenue aucune Marine Lepen de « salope » et de « pute » devant toute la presse micros tendus, Eric Zemmour avait été traité « d’étron » en une de Libération. Et que dire du mur des cons ? Taubira avait trouvé ça « potache »…
Sans oublier Nadine Morano injuriée par Bedos père. Où étaient les féministes à ce moment-là ?
Les féministes… cette chère Audrey Pulvar qui était monté au créneau suite à l’article du magazine Elle, traitant le reportage de « papier de merde ». Pour rappel, le titre était : « Tendance: Black Fashion Power » et abordait la « mode Noire ». Le tout relayé par Canal + qui avait invité Pulvar et la directrice de Elle qui alla jusqu’à s’excuser !
Par contre, Pulvar ne s’est pas offusqué de l’organisation d’un défilé de mode exclusivement réservé aux femmes noires et encore moins de l’élection de « Miss Black » (imaginez 1 seconde si un blanc avait organisé un défilé ou une élection uniquement réservées aux seules « blanches »).
Le meilleur étant tout de même Manuel Valls, grand ami et défenseur de Taubira qui, lors d’un meeting en 2008 avait dit « mets moi plus de Blancs, des white, des blancos » alors qu’il constatait que l’esplanade de la ville d’Evry qu’il traversait était majoritairement occupée par des gens issus de l’immigration africaine.
http://www.hodiho.fr/2009/06/manuel-valls-pas-assez-de-blancs-a-evry.html <– le sommet d'hypocrisie est d'entendre ses explications après coup.
La différence étant que Rama Yade a aussi un cerveau…
Arrêtes Aurélien Veron…si tu étais noir tu prendrais certainement ça autrement..le fait de défendre la liberté d expression et en meme temps minimiser de tels agissements prouve que tout le monde n’est pas concerné de la même manière. Si ces photos et commentaires qui vont avec ne sont pas de la diffamation et que, en plus,ils sont acceptables,oú allons-nous? Pour penser comme ça faut ne pas être choqué du tout.
Bonjour bihram
Les français de la ‘mauvaise origine’ se font traiter de souchien ce qui est blessant. On n’en fait pas un fromage.
Arretez de monter les uns contre les autres.
« se font traiter de souchien ce qui est blessant »
Il n’a pas été démontré judiciairement qu’il y a une pause significative entre sou et chien…
Circulez, y a rien à voir!
Bonjour Cain Abel
Si c’est démontré ‘judiciairement’, je m’incline.
Il reste que c’est ironique.. et insultant.
On peut faire des blagues belges, blondes, mais le reste faut se méfier.
D’ailleurs avec votre pseudo, faîtes gaffe, cela frise la provocation. lol
Moi personellement, les noirs, les arabes et les jaunes peuvent bien se moquer de ma couleur de peau avec les pires comparaisons les plus dégradantes: Je m’en tape! Je m’en cogne complètement.
« Cochon gratté » et « face de craie » aussi… bolos également, voire pire.
Mais étrangement il ne me semble pas qu’il y ait eu beaucoup de procès pour ce genre de trucs et surtout qu’aucun ait été gagné.
Je suis tombé sur de nombreux photomontages comparant Hollande à un porc. Est-ce raciste ? Est-ce que ceci mériterait également 9 mois de prison ferme ?
Non: C’est une fidèle représentation de la réalité.
Bonjour,
On vous sent très choqué(e) en effet, et j’aimerais vous répondre.
D’une carnation très proche de celle de Mme Taubira, (et donc répondant à votre critère « si tu étais noir, tu prendrais ça autrement » – encore que je n’en voie aucunement l’intérêt ici), je vous affirme que je n’ai absolument rien à carrer des opinions négatives à l’encontre d’une apparence dont je ne suis que marginalement responsable (j’ai la naïveté de croire que la valeur d’un individu se mesure davantage à sa personnalité que son physique). Probablement dotée d’un ego à la mesure de ses choix de carrière, Mme Taubira doit être encore moins touchée que moi à ces propos.
Se laisser blesser par la caricature, c’est probablement témoigner d’un manque d’humour (l’autodérision, c’est important) ; et quand la justice se mêle de réparer ces bobos faits au moral, c’est juste n’importe quoi. Mais on s’habitue au n’importe quoi, en fRance…
Absolument. Si on avait critiqué son intégrité morale, je comprendrais parfaitement. Mais son physique ? Il faudrait qu’elle grandisse un peu, on est plus à la cour de récré, pour se laisser toucher par des imbécilités pareilles.
Bihram, si je vous dis que la beauté est dans l’oeil de celui qui regarde, allez-vous me contester ? Sur quels motifs ? Car si je vous dis que la laideur est dans l’oreille de celui qui écoute, c’est bien la même chose.
Et non, ces photos et commentaires ne sont pas de la diffamation. Pour être de la diffamation, il faudrait qu’ils exposent une thèse fausse et nuisible mais cherchent à la rendre crédible. A moins de prendre votre prochain pour un demeuré, vous ne pouvez pas lui faire croire à une réalité derrière ces photos et ces commentaires. Et attention ! Si vous prenez votre prochain pour un demeuré, je vais monter une association à Saint-Pierre et Miquelon, qui va vous attaquer en justice pour racisme envers les non-mongoliens…
La liberté d’expression, c’est ne pas interdire ce qu’on désapprouve.
Encore heureux que « tout le monde n’est pas concerné de la même manière. » L’inverse serait inquiétant…
« Si ces photos et commentaires qui vont avec ne sont pas de la diffamation et que, en plus,ils sont acceptables,oú allons-nous? »
Où allons nous si on met en place un système de censure ?
Être con n’est pas un crime.
On est donc bien dans le subjectif. On ne bâtit pas des lois sur le subjectif, mais sur l’objectif. Si on se base sur le subjectif, alors c’est la porte ouverte au n’importe quoi. Objectivement, une caricature n’attente ni à la liberté, ni à la vie, ni à la propriété privée de quiconque.
Le fait d’être noir n’a aucun rapport !
Je suis blanc, et si quelqu’un disait que les blancs sont « des grosses merdes », « des sous-hommes » et que ce dernier soit condamné pour avoir tenu ces propos, je défendrai avec la même vigueur sa liberté d’expression.
Seuls les incitations à la violence sont condamnables.
Accepter que l’état puisse faire des lois limitant la liberté d’expression c’est avoir une mentalité d’esclave.
@Birham:
Juridiquement, ces dessins sont injurieux, mais pas diffamatoires, ce terme ayant un sens juridique très précis:
http://actu.dalloz-etudiant.fr/a-la-une/article/distinction-entre-injure-et-diffamation-critere-du-fait-precis//h/d9508531677d425f24eeae9041a99546.html
L’argument n’est pas de dire que ces dessins ne provoquent pas de dégoût ou de répulsion. Il est de dire que si seul l’amour propre de quelqu’un est atteint, alors ce n’est pas un préjudice suffisant pour justifier une rétorsion pénale. Sans quoi n’importe qui pourra être condamné pour à peu près n’importe quel propos politiquement incorrect.
Moi je trouve ça inacceptable la façon dont sont traités les libéraux dans les médias. Je ne suis pas concerné de la même manière que vous, Vite, vite, mettons les anti-libéraux en prison!
Que vous soyez puissant ou miserable les jugements de cour vous feront noir ou blanc.
Vu dans un reportage sur dernier gardien de prison de Cayenne,note sur un cahier du gardien en chef,entrees noms motifs,ecriture calligraphique de cette epoque pouvait on aussi deviner,cet untel condamne pour…algarade(alala les bonnes castagnes de kermesse ou bal,souvenez vous!) Ben pour ca,17 mois a Cayenne,lieu sympa qui ressemblait a stabulation pour suides,bovins etant trop de confort.
On a une adulte responsable, candidate à des élections, qui fait un photo montage avec des commentaires digne d’une cour d’école. Le niveau du débat politique est déjà particulièrement bas. Mais quand on pense que des gens votent pour elle, on se dit qu’ils ne sont justement pas sortis de la cour d’école.
De fait, la sanction proportionnée que j’attendais, moi, avec mon innocence et ma naïveté, aurait été une mise au coin avec un bonnet d’âne pendant une heure.
Le photo montage est très bien fait et très drôle. On fait bien pire dans le mauvais goût et personne ne fait de procès.
La photomontage est censé illustrer quoi au juste?
Petit singe = figure sympathique
Christiane Taubira = figure très antipathique
?
Oui, ce sont les singes qui devraient porter plainte pour racisme et diffamation dans l’affaire. Eux sont innocents, et ne pourrissent pas la vie des gens à coup de lois ridicules.
Ce qui prouve que l’on est bien dans le subjectif.
La question est toujours d’établir la causalité. Le problème vient du fait que certains affirment que la causalité de certaines expression est concrète et claire alors que ce n’est pas vrai.
Qu’il y ait du racisme n’aboutira pas forcément au 3e reich. Tout comme il y a des haineux sociaux, des anticapitalistes n’aboutit pas forcément au goulag, à l’extermination de classe.
La haine sociale est moins grave que la haine raciale ? Le nombre de morts du communisme nous dit que non.
A quand un sondage (sérieux si possible, on peut toujours rêver) sur cette question. Je prédis des résultats consternants pour la liberté d’expression. M. Créteur pourra légitimement plastronner sur le thème « je vous l’avais bien dit, tous domestiqués ».
Sans liberté d’expression, il n’y a pas de sondage sérieux.
un sondage sur la liberté d’expression donne de prime abord 100% pour
mais alors vous ajoutez liberté mais dans tel tel cas alors non, toujours presque 100% d’accord…
alors vous reposez la question initiale « êtes vous pour la liberté d’expression.? »… et beaucoup de euh……et de oui mais, tout cela pour ne pas dire non….
et la liberté d’expression de fait n’existe plus.
votre liberté d’expression blesse toujours quelqu’un quelque part aussi nous sommes tous pour notre liberté de nous exprimer mais contre celle de tout ceux qui nous blessent, quand on compris cela on a compris que la liberté d’expression a un coût ( comme toutes les autres libertés) celui d’être de temps à autre blessé par les propos d’autrui.
en france, on ne peut pas être raciste….sauf si on est de gauche. un sénateur des verts justifie les actes antisémites contre les synagogues, un maire du ps fait une insulte raciste sur les turcs, un adjoint au maire socialiste de Vaulx-en-Velin, « jeune élu sous pression en train d’apprendre », tient des propos antisémites,…..tous ces gens n’ont jamais été sanctionné. on voit à quel point la gauche domine intellectuellement. quand un élu (de gauche) fait une insulte raciste ou antisémite il n’est pas sanctionné soit les médias n’en parlent meme pas soit les médias sont complaisants avec lui en disant que c’est un dérapage, qu’il était sous pression,……mais quand un élu tient les memes propos mais qu’il n’est pas de gauche alors l’affaire est surmédiatisé, cela devient tout de suite une affaire d’état, on considérait l’élu comme un affreux nazi profondément raciste et fasciste. et certains médias utilisent cette affaire pour faire passer le parti de l’élu pour un parti profondément raciste, qui est une menace pour les valeurs « républicaines ». la gauche impose tellement sa pensée unique et son politiquement correct qu’il est devenu scandaleux de rappeller certaines vérités historiques. comme cet élu de l’ump qui a rappelé la traite des noirs par les arabes (qui était pire et était plus grande que celle des occidentaux) ou un autre élu qui a rappelé qu’il n’y a jamais eu en france de déportation d’homosexuels par les nazis (ce qui est vrai, il n’y a eu que 62 déportations, en sachant que la plupart sont arrêtés en territoire allemand, vu que l’Alsace et la Moselle sont alors ré-annexés, ce à l’exception de 7 ou 8 d’entre eux. il y a pas mal d’homosuexuels francais dans la collaboration)
» il y a pas mal d’homosuexuels francais dans la collaboration » il y a eu pas mal d’homosexuels
A commencer par Abel Bonnard aka Gestapette.
… Ce qui est cousu de fil blanc (sans allusion raciste)
Peut être a-t-elle été blessée dans son amour propre. Mais c’est subjectif. Certains auraient pu trouver honorifique d’être représenté ainsi ou bien prendre cela avec humour.
Si donc elle avait subi un dommage, que ce soit elle qui réclame réparation et demande éventuellement des intérêts. Mais que l’État empoche 50.000 euros dans cette histoire est proprement scandaleux.
Ah bon ?On mérite 9 mois de prison ferme, 50.000 euros d’amende, et 5 ans d’inéligibilité à cause d’une photo postée sur un réseau social ? Votre mesure des valeurs me semble biaisé.
Et lui, il mériterait quoi ?
http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2014/04/02/25002-20140402ARTFIG00109-saloperie-de-turc8230-le-derapage-du-maire-sortant-ps-de-montbeliard.php
ce qui n’est pas normal, c’est qu’une association ne représentant qu’elle même puisse faire condamner quelqu’un à 10 000 km du lieu où a été commise l’infraction.
Seul madame Taubira ou le procureur de la république devrait pouvoir initier une procédure dans un tel cas.
« Seuls madame Taubira ou le procureur de la république devraient pouvoir initier une procédure dans un tel cas »
Justement, Walwari, c’est madame Taubira. Celle qui nie toute différence entre les juges de Cayenne et ceux de métropole :
http://www.walwari.org/pages/Greves_des_Avocats_de_Guyane-2278952.html
Il est encore plus anormal que la même assoce puisse se faire de la thune en piétinant la liberté d’expression.
Vous parlez de dommage! J’habite Cayenne depuis 25 ans, je suis le parcours de Taubira,(walwari mouvement politique au fort gout « préférence locale »), alors les dommages moraux, laissez moi rire! Taubira est un animal politique avec le cuir d’un maipouri, la capacité à avaler des couleuvres d’un secrétaire, douée d’une capacité à retourner sa veste, une personne très cultivée, intelligente Mais socialiste… Taubira a de l’esprit et de l’humour , elle a du bien rire de cette connerie venant d’une écervelée ne lui arrivant pas à la plante des pieds. S’attaquer à Taubira ce n’est pas s’attaquer à une personne faible sans défense sans capacité à répliquer: c’est avoir le sens du sacrifice béat pour un instant de e-gloire !
Parleriez vous de dommage si un gringalet mettait une pichenette à Tyson ????
Oui, réparer.
Une condamnation à publier un désaveux et une correction pour l’information qui nuirrait, et à redresser ainsi l’image écornée, ça pourrait se concevoir.
Plus loin, je ne vois pas. En fait je ne vois pas comment quelque expression que ce soit peut réellement nuire à un niveau nécessitant plus que cela… un démenti public.
Il nous faut un « bill of rights » d’urgence, avec un premier amendement bien surligné.
A ce compte il faudrait demander réparation pour toutes les caricatures. En effet, l’affiche est une caricature, Taubira ressemble réellement à une guenon. Que dire alors de toutes les caricatures de Morchoisne.
http://www.planetebd.com/bd/dargaud/ces-grosses-betes-qui-nous-gouvernent/-/15818.html
Était-il un imbécile ?
Une telle affaire aurait du être traité devant une juridiction civile…Maintenant il s’agit de faire monter le FN pour se poser en garant des « valeurs républicaines »…Je pense que si ce gouvernement continue cette stratégie stupide elle se retournera contre lui (et les partis dit de gouvernement)…En gros nous allons à grand pas vers un hiver national-socialiste…
oui.
Un imbécile parle…
Quand on voit les greluches du gouvernement, y’a pas de doute, Hollande est le chef des tas.
La liberté d’expression en prend pour six mois fermes.
L’insulte raciale en prend pour six mois fermes.
Alors? Choisissez, monsieur.
Vous dites que, comme il a été dit à la tribune par un communiste; le grand capital apatride, désigne la communauté juive, exact, mais qu’y a t’il d’offensant si cette communauté au grand capital est apatride, j’espère que vous en êtes le premier désolé, sans quoi je ne m’étonne pas que vous défendiez à demi mot cette ex(?) député.
Ici, je vous prierai de bien laisser de côté la liberté d’expression, car dans cette civilisation ou nous voulons bannir le mot « race »de nos dictionnaires, comparer cette dame à un animal est indéfendable.
Permettez moi donc d’opter pour, l’insulte raciale et donc les six mois fermes.
Merci…
L’insulte raciale désigne l’auteur comme étant un con.
Mais la connerie n’a pas à être sanctionné par de la prison ferme.
Je suis blanc, et si quelqu’un disait que les blancs sont « des grosses merdes », « des sous-hommes » et que ce dernier soit condamné pour avoir tenu ces propos, je défendrai avec la même vigueur sa liberté d’expression.
Seuls les incitations à la violence sont condamnables.
Accepter que l’état puisse faire des lois limitant la liberté d’expression c’est avoir une mentalité d’esclave.
il y a des tas des gens qui disent « que les blancs sont « des grosses merdes », « des sous-hommes » » notamment dans les dom tom comme en guyane. et quand on voit tout le fric que l’état donne aux dom tom…..
http://www.planetebd.com/bd/dargaud/ces-grosses-betes-qui-nous-gouvernent/-/15818.html
« car dans cette civilisation ou nous voulons bannir le mot « race »de nos dictionnaires » tiens ceux qui parlent le plus des races ce sont justement toutes les associations racistes….heu pardon, antiracistes subventionné avec de l’argent public, ceux là n’arretent pas d’opérer une racialisation, c’est une vrai obsession chez ces gens. ce qu est un peu ironique venant qui se prétendent antiracistes. mais bon quand on sait que les champions de l’antiracisme sont devenus en 40 les plus fervents collaborateurs……..comme l’a montré l’historien simon epstein
« venant qui se prétendent antiracistes » venant de gens qui se prétendent antiracistes
Ne voyez vous pas que bien que vous semblez trouver le jugement clair et allant de soi, vous ne pouvez pas éviter de signifier que c’est une opinion…
Pour être plus clair, de ce que j’ai entendu de la part de cette personne condamnée il me semble très probable qu’elle ait des idées racistes mais sa caricature qui assimile madame taubira à un singe est personnelle et n’est pas objectivement raciste, même si il est aisé de la ranger dans le registre du propos raciste tant l’assimilation des gens dits noirs à des singes fut banale à l’époque du racisme d’état…
D’un autre côté vous verrez bien que tel comique qui tient des propos racistes ne sera pas inquiété car il sera « connu » comme non raciste tandis qu’un autre sera lui agoni pour des propos tendancieux…
Dans le procès pour racisme il y aura quasiment toujours le procès d’attention , tant les gens qui disent je suis raciste ou je suppose qu’il existe des races distinctes et inégales en valeur sont devenus rares.
Le procès pour racisme est si aisé à faire que toute personne qui va à l’encontre de la condamnation pénale des propos racistes est toujours accusée , bien sûr condamnée et disqualifiée pour racisme.et plouf la liberté d’expression ..relative..le faut pas pousser…
Soit disons que c’est pour une cause qu’ on juge bonne par principe , eh bien en ce qui me concerne, certain que si une personne qui fait la caricature de le pen en goret ne sera pas condamnée , je pense qu’alors une partie de la population pourra dire avec quelque raison, les noirs et les blancs ne sont pas soumis à la m^me loi.
Je préfère un pays ou les gens sont racistes mais justes à un pays ou les gens sont injustes et antiracistes…. et je suis pour la liberté d’expression totale car si il faut abandonner la foi en ce que la raison doit triompher…eh bien tout est alors perdu pour la civilisation.
Le temps fait son oeuvre. La reforme de la loi pénale qui vient d’être adoptée sera défaite dans moins de trois ans maintenant. Plus personne ne doute de l’alternance. Mme leclere sera rejugée dans des conditions plus sereines. Je m’étais inscrit au pld quand on avait commencé a inquiéter Dieudonne avec qui je ne partage pas de vues. Maintenant je crois que je vais militer tant ce pays est devenu étouffant.
ahahah, l’article « Laissons parler les imbéciles » est celui qui a le plus de commentaires 😀 arh arh
Vous rendez-vous compte que vous avez posté un commentaire ?
M**** ! Moi aussi…
Hé oui, le crime de lèse majesté est toujours celui le plus lourdement poursuivi… Il est la base de tout le reste.
Pourquoi les tabassages énumérés sont-ils punis : parce qu’ils font tache dans le bilan du ministre de l’intérieur. Donc
tout à fait d’accord avec cette tribune, à cette dérive contre la liberté d’expression on peut ajouter la multiplication de gardes à vue pour des raisons que la majeure partie des gens est incapable de définir; ainsi, on eut être arrêté , soupçonné d’islamisme …? on peut être accusé d’homophobie, concept assez flou et surtout sa signification juridique, c’est assez inquiétant que ce soit accepté aussi facilement.
Et si un pandore peut m’expliquer pourquoi il arrête une personne pour vol je me demande bien sii il saurait par contre expliqué pourquoi il embarque une personne pour islamisme…
Les juges & les policiers sont un peu limités dans leur action par la Cour européenne des droits de l’homme notamment, mais ça ne les empêche pas de harceler les citoyens. M. Valls a justifié le harcèlement dans l’affaire Vikernes.
Sarkozy a été compare à Hitler … alors comment on fait ? le criminel en prend 20 ans ? Vivant aux States ..les médias pensent que la France vit sous une veritable dictature ..les malfrats ne vont jamais en prison le politiquement correct est devenu un enfer ..virez moi cette bande de bon à tiens qui vous gouverne
Hitler a dit des trucs pas bien? Si je me réfère au téléfilm charcuté sur TF1 (martinwinckler.com/spip.php?article136)…
Le bon motif pour sanctionner cette dame, si vraiment c’était nécessaire, aurait été de le faire pour mensonge. En effet, elle aurait été obligée de prouver que la photo censée représenter Taubira à 18 mois est bel et bien une photo de Taubira à 18 mois ou qu’à défaut, elle a été induite en erreur…Inutile de dire que l’affaire était morte.
Néanmoins, et même dans ce cas de figure, je suis partisan d’une peine moins lourde et surtout partisan qu’on lui laisse les moyens de se défendre. En effet, difficile quand on habite Rethel de se rendre à Cayenne ou d’envoyer un avocat sur place et c’est ce point qui me dérange le plus car il apporte la preuve que quiconque peut se voir convoquer au tribunal à des milliers de km de chez lui alors qu’il n’a jamais mis les pieds à l’endroit en question et qu’il ne peut donc pas y avoir commis le moindre méfait.
Je constate que beaucoup de commentaires sur la condamnation de Madame Leclère ici mais aussi ailleurs, évoquent stupidité de la dite dame, comme si le racisme était l’expression d’une bêtise unanimement reconnue comme telle.
Pourtant, si il y a eu de sa part un manque de discernement, c’est dans la façon dont elle a laissé une équipe de télévision la filmer, pour le reste qui peut la juger d’emblée stupide et selon quels critères ?
Le racisme est condamnable selon les dispositions de lois en vigueur mais tout lien avec l’intelligence me parait arbitraire.
L’expression de toute appréciation visant à dénigrer une personne en fonction de son appartenance à un groupe ( origine ethnique, type racial, appartenance religieuse, orientation sexuelle etc… ) est aujourd’hui fortement réprimée.
Parallèlement à cette répression de la parole s’est développé un discours officiel visant à faire des différences une richesse, à valoriser le multi-culturalisme, dont le résultat n’est plus seulement de condamner la parole raciste mais de condamner la pensée qui sous-tend celle-ci.
En soi aucune opinion n’est illicite dites-vous, le libéral ne devrait-il pas s’en tenir là sans dériver de la loi à l’intelligence ?
A toutes fins utiles, je précise que je ne prône ni ne justifie le racisme.
On peut être raciste et un génie. Céline par exemple.
Il s’agit de diminuer l’opposant en le traitant de demeuré. Ou de fou aussi, ça marche bien (isla-homo-xéno-etc..phobe). C’était très utilisé en union soviétique comme technique, et je suis déçu de la voir sur un site libéral.
Mme Leclère est stupide, en tout cas naïve, pas parce qu’elle est raciste, ou supposée raciste, mais parce qu’elle s’est laissée filmée en train de tenir des propos qui risquaient d’être qualifiés de racistes. en tant que candidate FN. Un peu comme les mecs qui se font pincer parce qu’ils postent leur excès de vitesse sur youtube.
Eh oui c’est couillon…
Le parallèle avec la vitesse sur la route est pertinent car voilà encore un crime sans victime. Ce système, en plus de nous ruiner, fait de nous des hypocrites, des tricheurs…
« Le PLD déclare son indignation devant la photo … La condamnation de Mme Leclère n’apparaît pas proportionnée & est probablement contraire à la jurisprudence européenne … » Mme Leclère a tout le système contre elle (alors que le jugement est manifestement illégal), contrairement à ceux qui insultent l’identité française & chrétienne donc il me semble que ceux qui sont attachés à cette identité devraient défendre en priorité la liberté d’expression de cette personne.
La méthode de l’association indigène qui a fait condamner Mme Leclère à 9 mois fermes est calquée sur celle employée par les ligues morales métropolitaines.
Obliger la cible à se ruiner en frais de justice et d’avocats en première instance et en appel, quelle que soit l’issue finale. L’affaire remontera à la CEDH pour que la liberté d’expression soit reconnue, c’est-à-dire en la déplaçant hors du marigot judiciaire français particulièrement puant ces temps-ci, mais le parcours va revenir cher, très cher même.
C’est le but avoué ici, pourquoi pas là-bas.
Finalement, c’est simple et pas moral, mais de ça l’on se doutait, à savoir quels sont les protagonistes locaux.
Le barreau de Cayenne n’a trouvé aucun avocat pour représenter la défenderesse au procès ! Ca veut tout dire.
Si je comprend vous êtes catho et n’appréciez pas le jugement, c’est ça? dieu a fait le monde en pas longtemps dont l’homme blanc, le reste; végétaux, homards, noirs, limaces, arabes, en suivant. C’est ça le créationnisme, C…..d avec un grand C!
@ Theas : je ne comprends pas où bous voulez en venir…
Je vous conseille d’aller lire le programme de WALWARI (mouvement fondé entre autres par taubira), ils préconisent pour la Guyane des choses comparables à ce que propose le FN pour la métropole (préférence « nationale » …) mais curieusement ça n’a pas l’air de choquer plus que ça Mme Taubira.
Le texte de la décision du tribunal (ou est-ce un tract ?) est disponible, depuis cet article :
http://www.causeur.fr/affaire-taubira-juger-ou-militer-il-faut-choisir-28572.html
Les commentaires sont fermés.