École : Comment se passer du redoublement ?

Il est parfaitement légitime de chercher à remplacer le redoublement ou à le compléter par un dispositif meilleur. Mais de quelles façons ?

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Élève salle de classe primaire (Crédits : CG94 photos, licence Creative Commons)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

École : Comment se passer du redoublement ?

Publié le 3 avril 2014
- A +

Par Stanislas Kowalski.

école

J’ai déjà évoqué dans d’autres articles le mauvais procès fait au redoublement depuis une quarantaine d’années. J’ai aussi rappelé les conditions à respecter si l’on veut qu’un redoublement se passe bien. Toutefois ce dispositif n’est pas sans défauts, il faut bien le reconnaître. Il est parfaitement légitime de chercher à le remplacer ou à le compléter par un dispositif meilleur. Évidemment, nous n’aurons progressé que si la nouvelle solution prend en compte correctement tous les objectifs du redoublement et présente au bilan moins d’effets secondaires, ce qui n’est pas le cas avec la politique actuelle des cycles, mais je n’y reviens pas.

On peut adresser plusieurs reproches légitimes au redoublement.

Le premier de ces reproches est d’être démotivant. On peut penser qu’il décourage certains élèves en leur collant l’étiquette de « mauvais élèves », d’élèves « en échec » et toutes ces choses-là. On a vu précédemment que le plus grand facteur de démotivation était en réalité l’incohérence des décisions et l’ignorance de l’élève qui ne parvient pas à suivre les cours. Cependant, il est possible qu’il reste un effet décourageant au moment des choix d’orientation, même lorsque le redoublement s’est bien passé. En effet le redoublement a un côté visible et définitif dans la scolarité. Le redoublant peut renoncer à faire des études longues, s’il se dit qu’il a déjà perdu trop de temps.

Par ailleurs, la différence d’âge a tendance à se voir physiquement dès la première année de retard. Cela peut avoir un impact déplaisant sur la vie scolaire et entretenir l’impression de n’être pas tout à fait à sa place. Cet effet ne doit pas être exagéré. Un âge avancé peut au contraire conférer certains avantages, pas seulement en termes de force physique, mais aussi en expérience de la vie. C’est très sensible au lycée, quand on est presque adulte, on saisit par exemple beaucoup mieux certaines allusions littéraires, certaines réflexions philosophiques, ou certaines réalités biologiques, du seul fait que l’on a un ou deux ans de plus que ses camarades. Même pour des choses très scolaires, la différence peut se voir.

img contrepoints200 Peillon HamonCes effets psychologiques dépendant beaucoup de la façon dont on présente les choses, ils ne suffisent donc pas, à eux seuls, pour refuser le redoublement. Toutefois, si on peut être aussi efficace d’une autre manière, on préfèrera épargner ces soucis aux jeunes.

L’autre défaut du redoublement, c’est qu’il coûte cher. Moins cher assurément que de forcer un adolescent illettré à traverser les quatre années du collège sans rien comprendre, mais il y a certainement une marge de manœuvre pour des économies. Un an, c’est beaucoup. Une bonne partie du redoublement est superflue. En effet, on repasse toutes les matières, alors que bien souvent une ou deux seulement font vraiment difficulté et mettent en question la capacité à suivre les cours de l’année suivante. Il est légitime de faire redoubler un élève parce qu’il ne maîtrise pas les bases de la grammaire ou du calcul, mais va-t-on l’obliger à repasser aussi l’anglais ou l’histoire? En soi, c’est bien dommage, mais dans le cadre du redoublement, il n’est guère possible de faire autrement. Un élève aurait bien du mal à se remettre à temps plein après une année occupée seulement par les mathématiques et le français. À l’inverse, ce surcoût du redoublement peut nous inciter à laisser passer de graves lacunes, en comptant sur des compensations absurdes. Maîtriser parfaitement la division à deux chiffres ne permet pas d’écrire correctement une lettre et vice-versa. Or, un jeune a besoin des deux. Il n’est certes pas nécessaire d’être bon partout, il suffit de n’être lamentable nulle part. Nous aurions tout intérêt à trouver une organisation qui nous permette de mieux cibler les besoins.

Avant de faire des propositions, gardons bien en tête les objectifs :

  • Le plus important est de s’assurer que tous les élèves sont capables de suivre les cours et qu’aucun élève ne vient en classe pour rien.
  • Ensuite, il faut créer une vraie incitation au travail pour tous les élèves, les bons comme les médiocres (on intervient avant qu’il y ait des mauvais). Il s’agit de rappeler que la paresse a des conséquences et que la réussite n’est pas un droit en soi. Elle se mérite.
  • Enfin, il faut permettre à ceux qui en ont besoin de disposer de plus de temps que les autres pour les apprentissages, en privilégiant la solidité des apprentissages, quitte à ce que le cursus soit différent à l’arrivée. La politique actuelle des cycles ne donne en réalité aucun temps supplémentaire aux élèves fragiles. Il y a un énorme sophisme derrière les raisonnements qui l’ont justifiée.

Cela étant posé, nous avons plusieurs pistes à explorer.

La première c’est l’orientation. Elle répond plus ou moins au premier critère, assez bien au second, mais pas du tout au troisième. En soi, il est légitime de sélectionner, afin de proposer à chacun ce qui lui convient, mais le risque, si on présente la sélection comme une alternative au redoublement, c’est de créer des voies de garage. Les filières techniques ne doivent pas être, comme aujourd’hui, un refuge pour ceux qui ont échoué au général. On a besoin de techniciens de talent, pas de pauvres gars dans les mains desquels on met une perceuse, parce qu’on s’imagine qu’ils ne sont pas capables de se servir de leur cerveau. Les écoles professionnelles ont autant que les autres le droit de sélectionner leurs élèves et le devoir de s’assurer qu’ils sont capables de faire ce qu’on leur demande. De même, la série L ne devrait pas être une filière de mauvais en maths. La neutralisation du redoublement a eu comme effet pervers une utilisation accrue de l’orientation pour la sélection. L’ajustement ne pouvant plus se faire sur le nombre d’années, il se fait par l’orientation vers des écoles moins réputées. Le mépris du redoublement a certainement aggravé la hiérarchie malsaine qui existe entre les filières. Puisqu’on n’a plus de moyen efficace de remettre les élèves sur pieds, on les pousse vers la sortie. Il n’y a plus de place décente pour les faibles. C’est tout ou rien. L’orientation n’est donc pas une alternative suffisante à l’échelle du système. À titre individuel, elle peut fonctionner (je m’oriente là où je suis fort), mais à l’échelle de la nation, ça ne fonctionne pas, car il y a beaucoup de jeunes, qui, à un moment donné, se retrouvent sans point fort à mettre en avant. L’orientation doit s’articuler avec d’autres dispositifs.

Les classes relais ne sont que des redoublements déguisés. Un certain nombre de collèges ou de lycée proposent ce dispositif de remise à niveau sur leur première année, donc pour la sixième ou pour la seconde. Il s’agit de faire le programme en deux ans au lieu d’un seul. C’est proposé aux élèves dont le niveau paraît trop faible pour qu’ils soient acceptés normalement dans l’établissement. Il s’agit d’une certaine manière d’un redoublement anticipé et volontaire, au sein d’une classe spécialement dédiée. Il y a des avantages évidents. D’abord on donne effectivement plus de temps aux élèves. Ensuite le caractère volontaire est a priori favorable à la réussite. Enfin, en principe, le fait de rassembler des élèves ayant le même niveau devrait permettre une meilleure adaptation à leurs besoins. Toutefois, ça ne va pas sans quelques difficultés. Cela tient principalement à la place de ces classes dans le cursus. Elles sont généralement proposées à des moments supposés décisifs (entrée au collège ou au lycée), comme si le changement de méthodes de travail était le point le plus important à résoudre. Je ne nie pas que le passage d’un instituteur unique à une multitude de professeurs spécialisés puisse perturber les plus fragiles. Cependant ce n’est rien, si on le compare aux lacunes accumulées pendant cinq années d’école élémentaire. Il y a de fortes chances que ce quasi-redoublement arrive trop tard pour changer vraiment la donne. Jusqu’à quel point du programme de primaire, le professeur de mathématiques devra-t-il remonter avant d’attaquer véritablement le programme du collège? Il aurait mieux valu un redoublement précoce. Comme tous les redoublements, les classes relais n’échappent pas au problème de la stigmatisation. Je dirai même qu’elles tendent à l’aggraver. Un redoublant, dans une classe normale peut tenter de se fondre dans la masse, si sa taille le lui permet. De toute façon, il est traité à égalité avec ses camarades et il a l’occasion de montrer à tous qu’il est aussi capable qu’un autre. En revanche, avec les classes relais, il y a un risque net de se trouver avec des élèves incapables de se rattacher à un circuit normal. Dit plus crûment, on se retrouve souvent avec des classes poubelles, très difficiles à gérer, que tout l’établissement a tendance à considérer comme telles. Il y a un effet ghetto. L’étalement des apprentissages n’offre alors qu’un avantage apparent, s’il se traduit par une trop grande perte d’ambition. Il semble que ces classes relais soient plus efficaces au niveau du lycée, où le baccalauréat maintient un objectif clair, qu’au collège, où l’objectif est plus difficile à percevoir. Le DNB (diplôme national du brevet) est aujourd’hui d’un niveau beaucoup trop faible pour constituer un aiguillon. Une enquête approfondie serait souhaitable pour mieux évaluer ces phénomènes. La compétence et l’implication des enseignants sont particulièrement déterminantes dans un tel contexte et les réussites locales sont difficilement transposables. Pour toutes ces raisons, les classes relais ne me semblent pas apporter un avantage sérieux par rapport aux redoublements sincères.

Dans un esprit assez proche, nous avons les classes de niveau. Parfois d’ailleurs, les classes de niveau prolongent les classes relais. Par exemple après une sixième relai, on affecte les élèves à une cinquième pudiquement appelée cinquième aménagée, où des professeurs plus ou moins volontaires sont censés prendre en compte les besoins spécifiques d’un public en difficulté scolaire. À côté de cela, la cinquième A sera une classe bilingue, on fera du latin et de l’allemand en quatrième B. Les élèves de cinquième F seront mécaniquement envoyés en quatrième F, où aucune option ne leur sera proposée, puisqu’on les juge trop faibles pour seulement essayer. Ces classes de niveau constituent un pis-aller. On y suit le même programme que dans les autres classes, en général sans disposer de plus de temps, mais avec une moindre exigence, c’est à dire une moindre ambition. Au fond, ça consiste à dire à nos randonneurs un peu lents, qu’ils vont former un groupe allant à leur rythme, mais qu’au bout du compte ils devront arriver en même temps au même endroit que le groupe des randonneurs de compétition. Malheureusement, chacun sait qu’on a tendance à aligner ses efforts sur ceux qui nous entourent. Il ne faut pas que j’aie devant moi un marcheur tellement rapide qu’il me décourage, mais il ne faut pas non plus que je me retrouve avec des gens qui vont dire à chaque pas que la randonnée est trop fatigante. Évidemment, ces classes de niveau permettent d’éviter une trop grande hétérogénéité, et d’éviter ainsi des classes trop difficiles à “gérer”, comme on dit euphémiquement quand c’est la foire intégrale. Cela permet aux bons élèves, normalement, d’exprimer au mieux leur potentiel, ce qu’ils n’auraient probablement pas pu faire dans une classe où toute sélection aurait été bannie. C’est un peu comme pour les classes relais, une façon un peu hypocrite de réintroduire la sélection refusée par les circulaires ministérielles. La sélection, je le répète, est une nécessité. On peut déplorer en revanche, qu’elle se fasse par de misérables astuces, comme le jeu des options. Une telle sélection est essentiellement négative, alors que par exemple, l’orientation vers une école professionnelle peut être vécue comme une opportunité. Ce n’est jamais une opportunité d’être placé dans le groupe des nuls, même si l’on prétend que c’est pour mieux s’occuper de vous.

Au fond, il n’y a pas une infinité de possibilités. Les véritables alternatives au redoublement se situent du côté du soutien scolaire. Il s’agit d’intervenir au fur et à mesure que les difficultés surviennent et de manière aussi ciblée que possible. La plupart des dispositifs, si recherchés soient-ils, reviennent en gros à deux options: le cours particulier et le stage intensif.

Les cours particuliers présentent des avantages évidents. Tout d’abord la grande souplesse d’organisation permet vraiment d’identifier et de résoudre les problèmes exacts de l’élève et dispense de refaire ce qui a déjà été compris, du moins quand les cours sont correctement menés. Ensuite le face à face entre l’élève et son précepteur est très propice au travail. Il y a naturellement des enfants agités, mais en cours particulier ils ne disposent ni de distractions ni d’échappatoires, contrairement à ce qui se passe en classe. Pour peu que l’enseignant conserve tout son professionnalisme et ne se laisse pas aller à la facilité d’une relation de copinage, il lui est très facile de maintenir l’attention et le travail. On peut dès lors tenter des approches très variées et des méthodes inductives souvent dangereuses en classe entière à cause du désordre qu’elles peuvent engendrer. Le cours dialogué, qui consiste à faire émerger les connaissances de la réflexion des élèves est un des grands pièges des pédagogies modernes, parce qu’il tend à se faire avec un petit nombre de volontaires, généralement les meilleurs et toujours les mêmes, laissant de côté ceux qui sont moins à l’aise. Il n’en va pas de même en cours particulier évidemment. Beaucoup plus en tout cas que s’il avait affaire à un groupe. La relation toute professionnelle entre l’élève et le précepteur présente un autre avantage, c’est de limiter la peur du regard d’autrui. Devant une classe, on a souvent honte de se tromper, d’essayer, de prendre des risques, de poser une question. Bien sûr, cette peur peut exister aussi devant l’adulte, mais l’adulte en question n’est pas un ami ou un parent dont on pourrait perdre l’amour. Il doit agir avec bienveillance et encourager l’élève, mais cette bienveillance tient surtout au fait qu’il n’est ni impressionné ni choqué par les performances de l’élève. Des fautes, il en a déjà vu d’autres. Il n’y met rien d’affectif, contrairement à un parent ou un camarade. Il sera, normalement, d’une discrétion exemplaire, comme le médecin devant lequel on se met nu. Non soumis à un programme précis, ni à la nécessité de gérer l’hétérogénéité d’une classe, il peut vraiment prendre l’élève là où il en est. Peu importe quel est le niveau réel. Il a une marge d’action. Cela demande une grande souplesse d’esprit au professeur. Il doit être prêt à enseigner des choses très simples, à rappeler par exemple la règle des doubles négations alors qu’il prépare un lycéen à la dissertation. Mais il n’y a pas de cas si désespéré qu’on ne puisse faire progresser avec du temps.

Le problème, c’est le temps justement, et le coût. Les deux sont intimement liés. Mettre un professeur formé derrière chaque élève coûte très cher. De ce fait, la décision est difficile à prendre. Elle se prend généralement très tard. Les familles paient assez volontiers lorsqu’il s’agit de donner un dernier coup de collier avant les examens, mais elles prennent peur si on commence à en parler dès le cours élémentaire! Quel sera le coût si ça doit durer pendant toute la scolarité? Seulement voilà, quand on intervient très tard, il y a des choses qu’on ne peut plus rectifier. J’avertis loyalement les parents, lorsqu’ils me demandent pour leur fille, à deux mois du bac de français, de rectifier son orthographe. Les cours d’orthographe demandent beaucoup de temps et il y a beaucoup d’autres choses à prendre en considération pour l’examen. Alors certes, on peut travailler la méthode de relecture, ou expliquer comment chercher l’information dans le dictionnaire, mais en sept ou huit heures, on ne rattrape pas un cursus de plusieurs années. En revanche, il y a des choses qui peuvent se débloquer par des explications relativement simples. Un concept mathématique essentiel, l’utilisation d’un brouillon pour rédiger, les figures de style. Bien souvent les élèves ratent leurs dissertations pour la simple et bonne raison qu’ils n’ont pas compris ce qu’on attend d’eux. Globalement, on ne peut compter sur les cours particuliers que pour des interventions limitées. Mais il ne faut pas être trop mesquin non plus. On peut faire pas mal de choses en vingt ou quarante heures. On ne peut presque rien faire en trois ou quatre, lorsqu’on prend des élèves inconnus. Et là je voudrais mettre en garde les familles contre les promesses électorales insensées. Les ministres ont souvent promis qu’avec eux on allait enfin tenir compte des besoins de chaque élève. C’est faux. C’est faux parce qu’il n’y a jamais les moyens nécessaires. On fait de l’Accompagnement Personnalisé avec des groupes de 18, deux heures par semaine. Une mascarade! C’est faux parce que si on essayait vraiment de mettre ces moyens, les impôts augmenteraient bien au-delà de tout ce qui est raisonnable. Le soutien organisé au sein de l’école publique, depuis vingt ou trente ans, a coûté très cher et n’a rien produit d’autre qu’un vague saupoudrage. À l’échelle locale, on a pu, çà et là, faire des expériences intéressantes, mais qui ont presque aussitôt été détruites par l’échec du dispositif général et par la nouvelle politique instaurée pour le remplacer. On a pu par endroits, réduire le coût en faisant appel à des bénévoles. La démarche est à saluer, mais ne peut nullement constituer une solution globale. Des expériences comme les stages de l’X constitueraient une sorte de taxe sur les élèves des grandes écoles, si elles devaient être généralisées et obligatoires. L’efficacité serait probablement très éloignée de celle du dispositif pilote, qui n’implique que des volontaires bien choisis. Il faut admettre que le suivi individuel est forcément limité dans le cadre de l’école. Les professeurs ne peuvent pas se dédoubler. L’essentiel des cours s’y font forcément de manière collective. Il me semble peu réaliste d’espérer faire des cours particuliers à grande échelle, surtout dans le cadre de l’école publique gratuite, où les coûts ne seraient pas maîtrisés. Une administration serait placée devant le dilemme suivant: soit mettre en place des quotas drastiques, qui profiteraient surtout aux plus habiles, soit laisser filer les déficits. Les pays asiatiques pratiquent massivement les cours particuliers, certes, mais ce sont les familles qui paient. Elles paient d’ailleurs aussi pour des leçons qui ne sont pas prévues dans le cursus, en particulier pour certaines langues, comme le français, ce qui correspond alors à d’autres objectifs que la simple remise à niveau et peut se traduire par une pression excessive sur les enfants. En soi ce n’est pas une mauvaise chose que les familles paient. C’est une question de responsabilité. La gratuité apparente d’un service incite à le réclamer quand on n’en a pas vraiment besoin, et à ne pas le prendre au sérieux quand on en a besoin. Le coût ne se mesure pas seulement en argent. Ce qui est le plus important, c’est que le bénéficiaire se donne de la peine. Il me semble peu judicieux, par exemple, qu’un travail supplémentaire (quel qu’il soit) s’effectue dans les trous de l’emploi du temps. Mais revenir le mercredi après-midi représente une contrainte suffisante pour que l’élève cherche à progresser et fasse en sorte de ne plus avoir besoin de l’aide des adultes. C’est très important pour l’apprentissage de l’autonomie. Pour toutes ces raisons, les cours particuliers doivent rester limités à l’initiative individuelle.

Les stages intensifs en petits groupes me semblent plus réalistes, comme solutions d’ensemble. Je songe à des stages qui auraient lieu pendant les vacances. Certains pays qui ont interdit le redoublement ont pris cette voie, semble-t-il avec des résultats honorables (Finlande). Il est évident qu’un stage obligatoire, intensif, ciblé et en petit groupe répond à l’essentiel des exigences que nous avons définies au début. L’obligation est importante, si on veut s’assurer qu’ils soient suivis par ceux qui en ont besoin et non par les autres. La perspective de perdre ses vacances constituent assurément un puissant aiguillon. Elle touche aussi bien l’enfant que ses parents. Elle est peut-être même plus grande encore que celle de devoir refaire une année. Un enfant a du mal à se projeter dans l’avenir. Il sait qu’il sera à l’école l’année prochaine de toute façon, qu’il redouble ou non. La différence, il la sentira peut-être dans dix ans. C’est loin, très loin pour un petit bout de chou de CP. Mais les prochaines grandes vacances, il peut s’en faire une idée. Il vaut mieux que le stage s’effectue en petits groupes. Le professeur doit pouvoir s’adapter aux besoins des élèves faibles. Ce qui est très difficile avec trente enfants devient tout à fait réalisable avec cinq ou six. On m’objectera le coût. Mais deux mois avec six élèves par classe ne coûtent pas forcément plus cher que les dix mois dans une grande classe si on préfère le redoublement. Et ils ont des chances d’être plus efficaces. En effet, il devient possible de se concentrer sur les seules matières qui posent problème, surtout si le conseil de classe a défini clairement les objectifs. On évite aussi les soucis psychologiques dus au décalage du cursus par rapport à l’âge de l’élève.

Même si un stage permet moins de réactivité que des cours dispensés tout au long de l’année, il présente l’avantage d’être intensif. Il faut une certaine masse d’heures pour qu’on puisse sentir des progrès. Avec une heure de cours tous les quinze jours, on ne peut pas être efficace et on a tendance à faire du saupoudrage ludique pour occuper le temps. Et il est très difficile d’organiser des groupes de besoin sur un petit nombre d’heures. C’est pourquoi il est parfois plus efficace d’attendre un peu et de regrouper les heures. Au demeurant, le stage obligatoire organisé par l’école peut arriver en complément des cours particuliers à l’initiative des familles. Je vois peu d’inconvénients pédagogiques à ces stages. Si une difficulté peut apparaître, elle est administrative. Il y a un risque non négligeable que l’obligation de stage soit décidée selon les intérêts des professeurs plutôt que selon les intérêts des enfants. En effet, si les élèves font leur stage dans leur école habituelle, les professeurs pourraient avoir tendance à sécuriser leur emploi d’été ou leurs vacances au moment du conseil de classe, soit de façon planifiée, soit indirectement. Il est fort probable au moins que la perspective de deux mois de travail influence leur humeur au moment de la décision. Il faut avoir conscience du piège si on veut mettre en place un tel système. Il existe un moyen simple de contourner l’essentiel du problème. C’est de laisser les familles choisir dans les écoles environnantes celle où s’effectuera le stage. Dans le principe, il vaut mieux que ce ne soit pas les mêmes qui prennent la décision et qui donnent les cours supplémentaires. Et il vaut mieux qu’on ne puisse pas savoir à l’avance qui les donnera, pour dissuader les petits arrangements entre collègues. Par déontologie, je m’interdirai de donner des cours particuliers à mes propres élèves, à moins qu’ils n’en fassent eux-mêmes la demande en toute liberté. Mais si l’on doit penser un système, on ne doit pas compter sur la moralité des acteurs et il faut leur enlever les tentations.

Voilà l’essentiel des solutions possibles. Si on doit donner plus de temps aux élèves faibles, cela se fait forcément soit individuellement, soit en petits groupes; ou bien sous forme de stages, ou bien selon un rendez-vous hebdomadaire. Il n’y a pas une infinité d’options. On tournera toujours autour de ça. Bien sûr, il existe des moyens d’optimiser ces solutions. On peut les évoquer brièvement, mais il ne faut pas en attendre des merveilles.

Une première piste pour optimiser serait de prolonger l’accompagnement des élèves par des acteurs non enseignants, à travers le tutorat ou les études dirigées. Cela suppose d’aménager des temps de travail informels, pendant lesquels les élèves peuvent demander de l’aide. On peut même organiser la communauté des élèves en capitaineries, comme cela se fait dans certains établissements hors contrat. Les élèves sont regroupés en équipes sous la responsabilité de l’un d’entre eux, en général un aîné, choisi par le chef d’établissement, afin que les plus grands (ou les plus forts) puissent aider les plus petits (ou les plus faibles). Ces capitaineries ont un effet modestes sur les savoirs scolaires, mais ils sont très intéressants pour l’éducation morale, la responsabilisation des jeunes et l’esprit de corps. Bien sûr, c’est surtout réalisable dans les pensionnats. Les externats ne peuvent guère proposer plus qu’une heure par jour, lors d’études dirigées. En revanche, il faut se méfier de l’idée d’un soutien par les pairs dans le cadre des cours ordinaires, car c’est une grande source de désordre. Seul un enseignant chevronné devrait s’y essayer. Pour les études dirigées elles-mêmes, le risque est de les transformer en cours ordinaires, surtout si elles sont sous la surveillance d’un enseignant de la classe, ce qui détruirait leur intérêt pour le soutien.

La semestrialisation serait aussi une piste intéressante. Ça pourrait marcher aussi bien avec le redoublement qu’avec les stages. L’idée est simple. Il s’agit d’être plus réactif en ayant des rendez-vous d’évaluation et de remédiation plus fréquents. Un cursus basé sur des semestres plutôt que des années offrirait une meilleure visibilité à de jeunes enfants. Comme je l’ai dit plus haut les petits ont un horizon très court. Pour un enfant de six ans, un an c’est 1/6 de tout ce qu’il a déjà vécu, ou 1/3 de ce dont il se souvient! Appliquez la même proportion à votre âge et voyez si vous êtes capables d’anticiper autant. En fait, la semestrialisation serait tout le contraire de la politique actuelle des cycles, qui étale les apprentissages sur trois ans. Je ne souhaite pas forcément l’application d’une telle mesure, car elle impliquerait une réorganisation lourde des calendriers, des programmes et même des établissements. Les grands établissements pourraient le faire facilement. Si vous avez deux classes de CP, qui suivent le même cours parallèlement, il n’est pas plus coûteux de faire un CP’ et un CP ». Mais vous ne pouvez pas dédoubler chaque niveau dans les écoles de campagne. La semestrialisation nécessiterait une concentration des élèves dans des écoles plus grosses, pour un gain probable mais limité. Je l’indique par pure curiosité intellectuelle.

De même, la modularité, avec des unités de valeurs comme en faculté, pourrait être tentante. Cela permettrait en théorie de mieux cibler les besoins, mais il y a de toute façon des modules incontournables pour la scolarité des écoliers et des collégiens. Les prérequis à un apprentissage peuvent être très nombreux: les sciences économiques nécessitent aussi bien des mathématiques que des capacités rédactionnelles ou des langues étrangères. Pour tenir compte de tout, on risquerait de créer une usine à gaz. Et pour contenir cette usine à gaz, il faudrait une école énorme.

D’une manière générale, de trop grandes tentatives d’optimisation créeraient des usines à gaz. Il faut savoir raison garder. Nous voulons tous ce qu’il y a de mieux pour nos enfants, mais nos bonnes intentions risqueraient de se retourner contre eux, si nous ne laissions pas un peu de souplesse à notre système scolaire. La liberté des éducateurs, qu’il s’agisse des parents ou des enseignants, reste sans doute le meilleur moyen de trouver des solutions aux difficultés, toujours diverses, des élèves. Ces solutions seront toujours partielles, le rattrapage ne permet pas de donner le même cursus à tout le monde. Le lycée unique est une utopie. À l’inverse, l’orientation ne suffit pas à garantir la qualité de toutes les filières. Il faut des remises à niveau aussi dans les apprentissages techniques. Mais toutes ces solutions peuvent se compléter harmonieusement, à condition que les acteurs puissent décider en leur âme et conscience, c’est-à-dire en ayant tout le temps un seul souci : celui d’être vrais.

Voir les commentaires (21)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (21)
  • Gommer la notion d’âge./

    • Tout a fait, je suis en chine et mes enfants sont en ecole internationale (Systeme Anglais).
      Il y a des enfants de toutes les tailles pour un meme age (venant d’Asie du Sud ou de Finlande, faut pas s’etonner), et au final ca n’empeche pas les enfants de s’amuser et d’apprendre entre eux.
      Autre point de l’article, les enfants Asiatique passent leur temps en cours particuliers, les parents sont tres poussifs envers les enfants afin qu’ils n’aient pas de temps libre (est ce bien ?), quand j’ai lu que la ministre de l’education du Royaume Unis etait venu en Chine pour voir comment les ecoles Chinoises faisaient pour avoir de bon resultats, c’est vraiment meconnaitre la situation et ne pas s’etre renseigne correctement.
      De plus le systeme de l’ecole ou vont mes enfants est tres participatif et priviligie l’appartenance a un groupe ou tout le monde est acteur, j’ai deja discute avec des parents Francais qui etaient etonne de voir leurs enfants participer en classe alors qu’ils ne le faisaient pas du tout en France (de plus en Anglais).
      Pour moi, l’ecole est trop base sur l’age et non sur les acquis. L’ecole nous fait changer de groupe parce que l’on a l’age adequate, et non parce que l’on a la connaissance adequate, ce qui contraire au but recherche, a savoir que tous aient les bases adequates (quel que soient leurs ages)

  • 1) mais pourquoi « se passer du redoublement ? »
    « de mon temps » sur les 35 élèves d’une classe de 3ieme il y avait facilement 7 ou 8 redoublants (parfois doubles !), 5 ou 6 « avec 1 an d’avance » (voire 2 ans), y compris 1 ou 2 qui étaient les deux à la fois ! Les élèves « normaux » étaient majoritaires, mais l’anormalité était banale et bien acceptée.
    L’entrée au lycée opérait un filtre féroce qui de facto excluait la quasi totalité des redoublants, mais leur vie n’était pas brisée car c’était banal.
    Etait-ce pire qu’aujourd’hui, où il n’y a plus que 2 ou 3 redoublants (mais 5 ou 6 largués !) et 1 ou 2 « avec un an d’avance » ?

    2) il faut tenir compte des MOOCs et autres nouvelles techniques. Croire que ça va totalement et immédiatement balayer l’existant est certainement excessif, mais bâtir toute une réflexion sur le redoublement sans en tenir compte est absurde.
    Ce qui est clair, c’est que les MOOCs vont vider les classes d’une grosse masse d’élèves, ceux qui y trouvent mieux leur compte que dans une classe classique. Qui sont légion : en fait, c’est le concept de classe qui génère l’échec. Mettre ensemble une masse d’ignorants avec un enseignant conduit les élèves à s’imiter les uns les autres, au lieu d’imiter le professeur. La situation où la masse regarde et s’inspire du prof est exceptionnelle, or le système est conçu comme si c’était la norme … Avec un MOOC vous êtes en relation avec un système qui ne vous invite pas à vous comparer à la moyenne (quand ce n’est pas au pire !), mais à un possible parfaitement à votre portée.
    Les classes et leur offre pédagogique va donc évolué, et cela aura un impact direct sur le redoublement.

    • Les MOOC ne sont pas utilisables dans toutes les situations pédagogiques. Ils ne concernent que des élèves ayant déjà atteint un certain niveau d’autonomie. Ils sont très intéressants pour remplacer des cours magistraux de niveau universitaire, mais ne conviennent pas au niveau primaire, particulièrement pour les apprentissages de base et les élèves fragiles. On a besoin d’être vraiment guidé pour l’apprentissage de la lecture et de l’écriture. Il ne suffit pas d’avoir un modèle. Il faut que l’instituteur valide les imitations des enfants, selon un rythme soutenu. C’est à ça que servent les ardoises par exemple. Pour pouvoir repérer d’un coup d’oeil les élèves qui n’ont pas recopié correctement le mot écrit au tableau. Il n’est pas possible qu’un petit pose une question pour avoir la réponse trois jours plus tard. On peut le faire en licence, pas au CP.
      On pourrait éventuellemnt discuter de l’opportunité des MOOC pour le secondaire, mais je sais d’expérience que les mauvais élèves ont tendance à s’accommoder de leur incompréhension du cours. Par exemple, ils emploient souvent des mots dont ils ne comprennent pas le sens et ils ne pensent pas à chercher dans un dictionnaire. C’est là que le professeur est utile, pour anticiper les questions, vérifier pas à pas la compréhension, guetter les signes d’étonnement et mettre les élèves au travail.

      C’est pourquoi je n’ai pas parlé de cette piste, qui me semble concerner des niveaux où le redoublement pose moins de problèmes. L’article était déjà bien assez long comme ça.

      • +1
        Je dis juste les MOOC changent les classes profondément en termes de population et de nature du travail, et permettent probablement un transfert des moyens pédagogiques du supérieur vers le primaire. Avec un profond impact sur le redoublement.

        • D’accord, impact indirect alors.
          Evidemment, les MOOC peuvent être un excellent moyen de perfectionner la formation des enseignants. Je dirai surtout pour entretenir leur vie intellectuelle et leur donner une compréhension plus fine de ce qu’ils auront à enseigner. Il est bon (nécessaire) par exemple que leur connaissance de l’histoire ne se limite pas à quelques grandes figures.
          Je suis un peu plus circonspect en ce qui concerne « les sciences de l’éducation ». C’est un domaine où les théoriciens ont dangereusement tendance à raisonner à vide, en France particulièrement mais pas seulement. Cela dit, les MOOC présentent un avantage, c’est qu’il y a une concurrence qui n’existe pas dans les ESPE. On peut donc avoir plusieurs sons de cloches.

    • Soit dit en passant, vous vous faites des illusions sur le système scolaire d’aujourd’hui. Il n’est plus du tout conçu sur le modèle d’une masse d’élèves qui imitent le professeur. Les inspecteurs préconisent plutôt l’interaction entre les élèves, ce qui en rajoute à la mutualisation de l’ignorance que vous évoquez.
      J’ai passé un très mauvais quart d’heure, le jour où une inspectrice m’a reproché mes méthodes en affirmant: « On n’apprend pas par imitation. »

      • +1 et ma sympathie
        Je ne me fais aucune illusion. Je parlais de la conception qui sous-tend la structuration en classe, et qui a fonctionné il y a longtemps (et fonctionne encore de façon exceptionnelle)

        • J’inverserai le rapport.
          La structuration en classes ne répond pas seulement à une conception transmissive de l’enseignement. Elle répond d’abord à une contrainte matérielle: l’impossibilité de mettre un adulte derrière chaque élève.
          Ensuite, cela restreint mécaniquement les choix pédagogiques et les oriente vers le collectif. Une des difficultés des pédagogies modernes tient au déni de cette réalité.

          • Certes, la contrainte matérielle est importante.
            (parenthèse : L’école n’a évidemment pas les moyens mettre un prof par élèves. Mais enfin, elle dispose quand même de 1 prof pour 10 à 12 élèves, ce qui est plus du double de ce dont elle disposait quand elle fonctionnait… elle est plus riche, mais elle fonctionne moins : curieux, non ? fin de la parenthèse)
            Il y a pourtant plein de façons de la gérer, cette contrainte. Et la forme « classe », de loin, N’est PAS la plus économique de la ressource « prof ». En usine pour économiser la main d’œuvre ouvrière (pourtant largement moins couteuse que celle d’un prof !), on ne travaille pas sur des classes de 24 pièces traités toutes ensembles ! Vous imaginez donner à un ouvrier un marteau avec 24 têtes pour frapper 24 clous en même temps ? Truc de dingue, pourtant utiliser en éducation … avec le résultat prévisible : 6 clous tordus, 12 à moitié enfoncés, 6 à peu près corrects (mais par pur hasard).
            La forme la plus économique en ressource d’encadrement adulte et la plus efficace pour obtenir un résultat correct, ce n’est pas la classe, c’est celle qu’on utilise pour les examens : d’une part le modèle « écrit » (la grande salle silencieux avec tout le monde sous la surveillance d’une poignée d’adultes de niveau bac-6, pas de niveau bac+5), d’autre par le modèle dit « oral » (les élèves en file passent à tour de rôle devant un prof dans une séquence sujet/préparation/exposé/corrigé), ces deux modèles s’emboitant d’ailleurs parfaitement, spécialement en ajoutant la troisième brique canonique : la cour de récréation (+terrain de sport).
            De même, l’école glorifie en théorie le travail en équipe/groupe, mais en pratique elle a expulsé le tutorat (mode où l’élève à des fonction d’enseignant à l’égard de ses camarades, en général plus jeunes que lui). Les élèves travaillent pour eux, exceptionnellement au sein d’un tout petit groupe, mais jamais pour leur camarades… Ils ne sont jamais une ressource pour l’école française, alors que cela serait possible et souhaitable tant pour eux que pour économiser des ressources.
            Alors la contrainte matérielle, elle a bon dos.

            • @ P

              Votre comparaison avec l’ouvrier est maladroite. Il est parfaitement possible de paramétrer une machine-outil qui enfonce 24 clous d’un coup. Ce ne sera pas un marteau. Ce sera plus efficace. Mais ça n’a pas grand-chose à voir avec l’école.
              Je ne nie pas qu’on puisse optimiser. Effectivement on peut ménager des temps en grands groupes et d’autres plus personnels, mais vous ne pouvez pas éviter le collectif à un moment donné. Pour reprendre un exemple tiré de l’entreprise, il y a des tâches pour lesquelles un briefing collectif est mieux adapté (on ne va pas dire cent fois la même chose), d’autres pour lesquelles on verra chacun individuellement. Le talent d’un professeur consiste précisément à articuler ces moments. Alors oui, on pourrait aussi avoir du tutorat ou des études dirigées pour toutes les phases du travail où les professeurs qualifiés ne sont pas indispensables. Je crois que les écoles devraient pouvoir choisir leurs solutions. Mais je ne me fais pas d’illusion. Même libres, la plupart des écoles continueraient de fonctionner sur une structure assez « classique », parce que c’est commode, jusqu’à ce qu’une autre organisation ait fait la preuve évidente de sa supériorité.

          • Elle répond surtout à la nécessité de préparer les jeunes générations à être de bons soldats dans un régiment, une compagnie, une section, et même un « groupe de combat ». D’où l’organisation horizontale école (régiment), classe de niveau (compagnie), classe « physique » (section) et parfois en sous groupes (groupes de combat).
            Il n’y a aucune autre raison à l’organisation « actuelle ». Il est au contraire logique de mettre dans la même classe de maths des gens étant au même niveau de leur compréhension et envie pour cette matière, et ainsi de suite discipline par discipline. Ce qui n’a aucune raison de correspondre à un groupe fixe d’âge homogène.
            Cela résout aussi le problème du redoublement (car on ne redouble que la classe ou le module où on a échoué, pas toutes les autres choses, et d’ailleurs on peut très bien imaginer un élève avec « 2 ans d’avance » en maths, et « 2 ans de retard » en anglais.
            Une telle approche permet aussi de résoudre le problème déjà soulevé par Bastiat (au sujet du bac) qui veut qu’un gus quelque part dans une administration décide ce qu’un étudiant doit savoir, indépendamment de qui est l’élève, de ce qu’il veut faire, de ses talents, ses souhaits etc. Pourquoi le programme de la terminale S math doit-il couvrir ce théorème et pas celui là ? Pourquoi faire de la trigonométrie et pas de statistiques ? Pourquoi la littérature étudiée est-elle surtout du XIXè et si peu du XIVè ? Pourquoi étudier la « biologie » et pas la cosmologie ? Pourquoi ?
            Parce que ça correspond aux besoins des prépas pour pouvoir préparer au concours d’un petit nombre d’écoles qui fixent leur programme par rapport aux besoins de leurs étudiants (qui ne représentent qu’une part infime des bacheliers mais qu’on habitue ainsi à penser qu’ils sont la mesure et la raison de toute la population… ) ? Laissons libres les élèves (et leurs parents) de choisir les disciplines, les classes qui leurs plaisent, laissons les libres d’abandonner telle matière et de se renforcer dans telle autre et remplaçons le bac par ce qu’il n’aurait jamais du cesser d’être : un examen d’entrée à l’université, qui serait défini par chaque université pour chaque matière…

            • Laisser les gens libre et responsable de leurs choix??? mais vous n’y pensez pas!! ce serais la fin du monde, le déluge, le chaos utlime! Ceci dit il ne faut jamais sous estimer la propension assez colossale d’une grande part de la population de trouver un certain confort à abandonner ses responsabilités et son jugement aux « autorités ». Je penses, hélas que pour beaucoup, se prendre en main et décider de son avenir est plus pénible que de suivre les consignes du chef. Et comme en parralèle il existe une part de cette même population qui n’a qu’un seul rêve humide celui de jouer les leader maximo (même de bas étage, c’est mieux que rien) alors on voit bien d’ou provient notre système…

            • C’est un cercle vertueux ou vicieux. Plus je me décharge sur les autres de mes responsabilités, moins je suis libre et moins je trouve confortable d’être libre.
              Plus j’assume mes choix, plus je suis libre et plus je trouve confortable de faire et assumer mes choix. Le système pousse les gens à l’irresponsabilité. Ils sont donc de moins en moins libres et de moins en moins demandeurs de liberté (sinon parfois pour ce qu’ils pensent être de la liberté mais n’est que de la licence, puisque sans réelle responsabilité).

            • Et on obtiens ce que j’appel, suite à une expérience vécu, l’effet du lapin libéré. Lorsque j’était assez jeune, j’ai voulu libéré un lapin en cage élevé par mes parents, Aussitôt posé à terre à l’extérieur, celui ci est mort de peur (littéralement). Les individus de la société actuelle sont exactement comme ce lapin, tellement enfoncé dans leur esclavages que l’idée de liberté les terrifie à mort.

            • C’est évident qu’au début beaucoup ne sauront pas quoi faire de leur liberté de choix. Ils suivront donc surement des filières fléchées, des parcours pré-établis, les conseils de leurs profs.
              Puis petit à petit, ceux qui le voudront sortiront des sentiers battus.

              La seule école de liberté qui marche, c’est… la liberté. Mais ce n’est pas par le contrainte (le lapin de votre histoire a été « contraint » à la liberté, d’un coup) que ça pourra se mettre en place.

            • @ Franz
              La classe d’âge homogène n’est effectivement pas une nécessité. J’ai eu l’occasion de faire travailler des enfants de 7 ans avec des jeunes de 20 (en alphabétisation). Le plus important, c’est le niveau, en effet. Le redoublement est un moyen, assez grossier, d’obtenir un niveau homogène, je l’ai souligné dans un article précédent. J’ai juste examiné ici d’autres possibilités. Un âge relativement homogène offre un confort (sans plus) pour ce qui est annexe. Il n’est pas anodin d’avoir des amis de son âge, pour un enfant de 7 ans.

              La liberté scolaire est une bonne chose, mais il faut s’entendre. Elle ne concerne pas vraiment les enfants, pas plus que la responsabilité, qui est le corollaire de la liberté. Ce sont les parents et les professeurs qui doivent décider de ce qu’est l’école. On peut, progressivement, associer les enfants aux décisions, à mesure qu’ils grandissent. Mais demandez-vous bien à qui vous appliquez vos principes: à un enfant de 6 ans, à un enfant de 10 ans, à un adolescent de 14 ans ou à un jeune presque adulte?

      • De mon côté, j’ai passé une très « bonne » heure et demi avec un inspecteur à parler méthodes pédagogiques après lui avoir expliqué pourquoi je ne fonctionnais pas en « séquences… » et selon des instructions ministérielles appelées à changer aussi souvent que le ministre de l’EN! Merci pour cet article très intéressant.

  • Il faut tout simplement cesser de faire des classe d’age, ce qu’il faut c’est faire des classe de niveau.

  • Oui, c’est ce qui s’est toujours fait dans les universités et dans les écoles pré « nouveau modèle » (inventé en Prusse fin XVIIIe si je me souviens de mes lectures sur le sujet).
    C’est ce qui marche. J’ai en général plus de 10 ans d’écart entre les 5% les plus jeunes et les 5% les plus vieux dans mes classes, et ça va très bien (bon, les plus jeunes ont 22, 23 ans donc ça correspond à moins de différences que pour des « scolaires »).

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
l'école
0
Sauvegarder cet article

Par Johan Rivalland.

En cette rentrée, où un certain nombre d’enfants manifestent peut-être des réticences à l’idée de revenir sur les bancs de l’école, voici un documentaire passionnant qui rappellera que l’école peut en un sens être considérée comme un luxe, en tous les cas comme un précieux instrument d’accès potentiel à la liberté.

L’école est une sorte de luxe dont on mésestime trop souvent la valeur, surtout lorsqu’on est un enfant vivant dans un pays aisé, pour qui s’y rendre va de soi, celle-ci étant jusqu’à un certain â... Poursuivre la lecture

Par Jean-Michel Bocquet. Un article de The Conversation

Au regard de l’abstention très importante lors des dernières élections, on pourrait imaginer que l’éducation populaire (re)vienne sur le devant de la scène comme un outil indispensable à (re)développer pour lutter contre le désengagement des citoyens envers la politique. Il ne semble pas que ce soit la direction prise par les politiques, qui misent plutôt sur des campagnes de communication.

Néanmoins, le gouvernement sollicite l’éducation populaire sur deux politiques publi... Poursuivre la lecture

Par Yves Reuter[1. Professeur émérite en didactique, Université de Lille.] Un article de The Conversation

Les pédagogies « différentes » regroupent un vaste ensemble de démarches, certes hétérogènes (pédagogies Freinet, Montessori, Steiner…), mais qui ont en commun de se démarquer de la pédagogie « traditionnelle » caractérisée, pour le dire vite, par un enseignement magistral, identique pour tous, instaurant des évaluations sommatives (c’est-à-dire visant à évaluer un niveau) et ne s’appuyant pas sur les questions et les connaissances... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles