L’UE nous dissuade de fumer du tabac en Europe mais encourage sa consommation ailleurs.
Par Daniel Hannan depuis Oxford, Royaume Uni.
Les débats au Parlement Européen cette semaine se concentraient sur le prévisible, quoique non contraignant, rejet des coupes budgétaires acceptées par les 27 gouvernements il y a quelques mois.
Bien moins d’attention fut accordée à sa décision de financer la culture du tabac dans l’UE – une initiative qui, à la différence du très bavard vote sur le budget, aura de graves conséquences.
Avec sa main droite, l’UE harcèle et pénalise les fumeurs. Non contents de ces draconiennes règles sur la publicité des cigarettes et son usage dans les lieux publics, les eurodéputés envisagent sérieusement d’interdire de fumer en voiture, de peur que cette manie constitue une menace de tabagisme passif pour les acheteurs des véhicules d’occasion.
Pendant ce temps, avec celle de gauche, l’argent du contribuable européen va dans les poches de cultivateurs de tabac grecs ou d’ailleurs, et les aide à vendre leur produit dans des pays en développement.
Du coup, quelle position est-elle défendue ? Bruxelles est-il pour ou contre le tabagisme ? La vérité est que ce n’est pas véritablement le débat sur le tabac qui importe. C’est celui, comme toujours dans l’UE, du pouvoir. Alors que le durcissement des réglementations rend les citoyens plus dépendants des règles européennes, et oblige les entreprises de tabac et les lobbies anti-tabagisme à s’investir grandement pour être représentés à Bruxelles, il permet, en conséquence, à la dépendance économique de s’aggraver dans l’UE.
Dans les deux cas, le but réel est de fortifier la bureaucratie, d’augmenter le nombre de groupes clients de l’UE et faire passer le pouvoir des États-Nations à Bruxelles. Ce qui est aussi, bien sûr, l’objectif de l’extension du budget, de la hausse des paiements de la PAC et de tout le reste. Émerveillez-vous devant la redoutable puissance de l’UE.
—
Sur le web – Traduction Barem pour Contrepoints.
Lire aussi :
oui, oui, comme pour l’alcool ….. mais le cannabis c’est vraiment très très très dangereux alors il faut lui faire la guerre .
” les eurodéputés envisagent sérieusement d’interdire de fumer en voiture, de peur que cette manie constitue une menace de tabagisme passif pour les acheteurs des véhicules d’occasion.” ???
ça me semble un peu gros quand même, ce n’est pas plutot une question de sécurité routière ?
ce qui a de bien avec Hannan , c’est que ces demi vérité et ces gros mensonge en rajoute une telle couche qu’il ne rate jamais ces effets comique ?
La question qui fâche , si HANNAN est tellement anti europe que fait d’il au parlement européen et que fait d’il de son salaire de député ??????
Sacré déconneur
Ça serait tellement mieux le parlement européen s’il n’y avait que des avides de plus de pouvoir.
D’ailleurs, avec un tel raisonnement, on devrait supprimer tout débat et toute opposition dans l’assemblée, vu que si on est contre la politique du gouvernement, on n’a rien à faire dans un parlement.
Un MPE anti-européen ? Je crois qu’Hannan est bien plus futé que ce que vos propos laissent à penser… Si vous ne savez pas faire la différence entre eurosceptique et anti-européen, on ne peut plus rien pour vous.
On peut très certainement lui expliquer la différence peut être ?
Pouvez-vous donner les liens des textes réglementaires concernant cette décision?
Car dans un article sans liens juridiques clairs et précis, c’est très facile de dire n’importe quoi!
Puisqu’Hannan est un euro-député, il peut très bien ne s’agir que de pourparlers. Des documents ne peuvent dans ce cas pas se rattacher à ses dires.
Par contre, le point central de l’article est, en oubliant les quelques points obscures inhérents à toute brève comme celle ci, de rappeler à quel point le pouvoir législatif européens tend à prendre le pas sur ceux des différents pays membres de l’union sensés être souverains, avec au passage le mépris des coutumes de chaque pays.
et à ce jeux là, la représentativité du peuple via les assemblés me semblent encore plus floue qu’à l’échelle nationale.
Sans oublier l’appauvrissement des pays en développement producteurs de tabac… Qui, sans ces subventions, pourraient produire leur propre tabac, et le vendre à l’étranger, y compris en Europe, peut-être moins cher que le tabac européen…
s’il n’y avait que le tabac que l’union européenne subventionne comme produit agricole ! je touches personnellement des sous pour compenser la baisse du prix des cereales alors que je n’en produit plus depuis 13 ans et que le prix des cereales est au plus haut depuis deux ans: n’importe quoi.
je ne comprends pas cette histoire de tabagisme passif dans les voitures, c’est un gag ?
Quand il y a des taxes à récupérer, l’état ne fait pas dans l’éthique !